Вожди. Кто был ничем

Большое спасибо!
Толково,грамотно,вдумчиво, непредвзято.
Я прожил до 53-го куда меньше.
Но именно этот смысл я вложил в "враги народа": "Это были талантливые "халявщики", мечтающие приватизировать плоды народного бунта. Лозунг патрициев "Разделяй - и властвуй!" Они использовали на все "сто"." -АБСОЛЮТНО! Никакое "перерождение" им и не требовалось.
(Суд на основе "революционной целесообразности" напоминает неск. дней на разграбление взятого города. Сидел в шалаше юрист, а законами будущего государства не озаботился - не полностью уверенный в успехе, не хотел заморачиваться? Как с НЭПом, несмотря на "... концентрированное выражение экономики". По Троцкому: в 1918 Ленин неоднократно заявлял, что через полгода у нас будет Социализм. Т.е., не посторен, а декларирован).
Уничтожение многих из них указывало (без обобщения, поск. Бог не ошибается, а люди не спросят) на то, что Ленин в кадрах не разбирался. (Горький назвал его русским барином, никогда не жившим с народом и считающим себя вправе ставить над ним опыты, не неся ответственности за неудачу). Все их заслуги перед Властью переписали на Ленина. Но потом "Ленин сегодня" сам назначал, снимал, уничтожал уже свои кадры - всё то же.
Что делать. Декабристы, вроде, хотели ограничить монархию. "Октябристы" ограничения сняли, уничтожили союзников, которые сделали своё дело.
Если Гитлер попросил Гинденбурга о годе (якобы) без демократии, то о запрете свободы печати в России (якобы временном) никого спрашивать было не нужно. В правящей партии, организованной по-военному, были запрещены фракции.
Вожди преемников не готовили, собираясь править вечно или (и?) не сильно интересуясь будущим после себя. Они всегда были правы, за все неудачи отвечали чиновники, не сумевшие воплотить гениальный замысел, враги и их пособники, в ассортименте.
Горбачёв был избран единогласно, нсмотря на то, что были противники. Т.е., "халявщики" хотели сохранить свои места при любом вожде.
"Особый путь" не всегда д.б. поперёк существующих.
Вкрапления. Даже если всех в русские записать методом... референдума "по просьбе трудящихся"(все ли будут польщены...). Да и не уверен, что это первое.
И вылечит экономику, без которой...
Русские, русскоязычные и... не очень. Право наций на самоопределение применять только к соседям? Интересы, и какие, каких своих наций и народностей можно не учитывать, при презрительном отношении к малым государствам? Русо- и коммунисто- фобии. Путаница причин и следствий. Какие вопросы и как комплексно можно решить в существующих условиях? Или менять условия и тогда решать какие-то вопросы будет легче? Демократия, сама по себе, как видим, все вопросы с повестки снять не может, идеальной Власти нет и никогда не будет.

Поняв, наконец, что нас не исправят ни потопы, ни розги,
Бог, своим, как всегда, гениальнейшим, декретом,
пропишет всем поголовную операцию на мозге
и праведнейших нейрохирургов помажет на это.

Ну, а потом – легко догадаетесь сами,
ибо не меняется человеческая натура:
те уж позаботятся о себе, да и о нас с вами,

И установят Свою Собственную Диктатуру
(((
Вы правы. "Что делать?" - лёгкого и простого ответа не будет. Если даже мы не знаем)))
С уважением


Мистер Ван Ю   10.02.2021 20:38   Заявить о нарушении

Не хотелось бы закончить "ничем", хотя бы уже потому, что "праведнейшие нейрохирурги" - товар штучный.
К сожалению, я узнал о Геннадии Шаманове за полтора месяца до его смерти (возможно не естественной), случайно(?) наткнувшись на его книгу. Ростислав Шафаревич (загадка для меня по сей день) при личной встрече в его квартире был слишком осторожен, и только, провожая, на лестничной клетке открылся немного. А 15-ти летняя работа в журнале "Русский Дом" скорее убедила в обратном.
В тех немногих возражениях вашему видению, считаю новый НЭП - не путём для России. НЭП двадцатых годов прошлого столетия был вынужденным результатом полной разрухи гражданской войны, для того чтобы хоть как-то удержаться на плаву. Вернувшиеся же собственники, категорически не желали расширять производство, только доводили его до нулевой амортизации, понимая, что всё равно отберут, тем самым "съедали" драгоценное время индустриализации, которое было "в обрез".
Сталин абсолютно правильно его закрыл.
Сталинский проект советского государства оказался очень эффективным на первом этапе Социализма, каким он видел его. Главное, он правильно рассчитал и смог за некоторую часть преференций титульной (русской) нации решить проблемы национальных меньшинств ("Ленинградское дело", когда были расстреляны руководители партийной верхушки, фактически, только за то, что планировали создать, как во всех нацреспубликах, российскую компартию. Также руководителей некоторых автономных республик, входящих в РСФСР).
В 50-е годы он, практически, отстранился от "партийного" руководства, передав свою подпись "Триумвирату". (Об этом я коснулся в эссе. Думал о ПОЛИТИЧЕСКОЙ реформе в первую очередь, чтобы лишить "бюрократических и партийных халявщиков" халявы. Но, трагически не успел.
А политические недоумки не смогли даже нормально воспользоваться сталинскими наработками - хрущёвские Совнархозы провалились полностью, как и первые Указы Берии (национальные окраины срочно стали набивать свои карманы, пользуясь свалившейся на них свободой вспомнить можно не только нашумевшее "узбекское" дело).
Но сейчас даже не ситуация "постбрежневской" эпохи. Титульная нация находится, практически, в условиях геноцида. Неизбежное, с моей точки зрения, столкновение ДВУХ арамейских цивилизаций, уже сейчас заставляет одну из них, стратегически, ослабить максимально христианскую цивилизацию, путём внедрения в её корневую систему мусульманских "корешков" через беженцев в Европе и "замирение Кавказа" в России, толкая их в неизбежную национальную междоусобицу, ослабляя их одновременно. (Возможно не очень сильно в "Пророк").
Российский Дальний Восток сегодня уже стонет от рукопожатия китайских братьев.
Был, как реальный проект, выход из этой ситуации для нас. Учёный-политолог (фамилию уже не помню) предложил в Красноярском крае, или в близкой к нему области создать Корейскую автономную область (естественно, без выхода из Российской федерации)в противовес китайской экспансии. Мотивировал это тем, что корейцы (как и японцы) исторически, всегда настороженно относились к Китаю, и никогда не конфликтовали с Россией. Более того СССР поддержал их в борьбе против агрессии США (читай...), а царской России (фактически задаром) отвели землю для построения морской базы в Порт-Артуре. Но главное - они не ассимилируется в другие этносы и не слабаки, не имея тогда ещё ядерного оружия, выиграли в конфликте с Китаем северную границу. Взаимная выгода очевидна: Россия приобретает на слабонаселённом Востоке надёжного защитника границы от китайцев, плюс великих тружеников. Корейцы, пусть и частично, решают свою проблему ограниченных квадратных километров.
Только правильна ваша мысль, что нужно условия менять.

Анатолий Ясинский 2   11.02.2021 12:25   Заявить о нарушении