Вблизи проснувшихся деревьев
Стоит высокая вода.
Сквозь сухостой ручей-царевич
Бредет неведомо куда,
Последний рыхлый снег тревожа,
Плутает в ельнике глухом,
И, словно лягушачьей кожей,
Прогалины покрыты мхом.
Там, где вчера челом Кощея
Смотрелся лысый косогор,
Крап мать-и-мачехи желтеет,
Сливаясь в солнечный узор.
И золотистые веснушки
Такой застенчивой весны
Её вот-вот уж из лягушки
В царевну превратить должны.
Веснушки
© Copyright: Братислава, 2011
Свидетельство о публикации №111062408163
Свидетельство о публикации №111062408163
Рецензии
Светлана, здравствуйте еще раз! Вот переопубликовал со странички конкурса.
Готов поговорить и рад знакомству. :)
Хочу вначале немного отступить от обсуждения вашего текста, для того, чтобы потом было понятнее, что сказать хочу.
Был у нас такой предмет "композиция", на котором мы изучали способы организации плоскости и создания при помощи имеющихся в наличии изобразительных средств определенного худ. образа. Одно из заданий называлось "многофигурная композиция". Нужно было продумать и написать композицию на заданную тему. Скажем - общая тема "семья". Есть множество воплощений этой темы - у Жилинского, Пластова, Решетникова, Филонова и т.д.но каждый из них поведал нам что-то своё, используя свой изобразительный язык. От нас требовали своего. Это вообще важнейшее в любом творчестве! Без этого смысл творчества теряется. Грубо формулируется, как "что сказать-то хотел"? Это не обязательно должна быть философская мысль. Художник может поделиться эмоцией, впечатлением, чувствами, просто рассказать интересную историю, но если сам не осмыслит, для чего и ради чего затевал работу - пиши пропало! Где уж там что-то зрителю или читателю поднять, если автор не знает, что вкладывал...
Потом мы долго искали способы выразить свою мысль. Ворочали фигуры, втискивая смысл в пластику и ритмику (кто, куда, почему, зачем, в какую одежду одет, не отвлекает ли стофажная фигура от значимой, почему кто-то там наклонился и каким образом свет и цвет выделит композиционный центр - ключевое место для раскрытия мысли автора). Мне здорово влетело как-то за то, что полы плаща гл героя развевались в одну сторону, а дым от костра стелился в другую. Логика образа - это второй по значимости критерий качества худ. произведения. Не смотря на различные "измы" и степени условности, логика присутствует везде. В Репинских "бурлаках" она одна. Скажем, прицепи вместо баржи маленькую лодчонку и всё - комедия положений.
В Пикассовской "девочке на шаре" другая логика, искривленная относительно общепринятой, но необходимая для раскрытия авторского замысла. В любой хорошей работе логика изображаемого прочитывается и работает на образ!
Есть еще нюансы, но эти два, обозначенные мной критерия главные в любом творчестве!
По стихотворению:
"В лесу поваленных деревьев" - первая (очень важная) фраза и некорректная. У Даля, ЛЕС м. пространство покрытое, растущими и рослыми деревьями.
Дальше следим за развитием образа. Откуда взялся сухостой (засохшие на корню деревья), если деревья только что поваленные были?
Дальше, откуда взялся последний снег, если в лесу стоит "высокая вода"? Вы скажете: ну там, правее, на пригорке... Но в тексте логика его появления не обозначена. А читатель представляет то, что читает. Кстати, и ручью при высокой воде места в этом худ. образе места нет.
Потом, если можно согласиться с тем что ручей "бредёт" (некое понурое движение), то каким образом снег плутает? Понимаю, что сказать хотелось - мелькает между деревьев, но в выбранной степени условности - неточно.
"Сухих репейников стропила
Подперли лысый косогор" - отлично, образно,
но потом опять возникает логическая путаница. Цветы мать-и-мачехи это у вас глаза? (Вы проводите аналогию со взором), или же веснушки?
Дольше, по Далю, Взор м. или мн. взо́ры, взгляд, устремление глаз на что, обращение на что очей и внимания. Отсюда, "раскрыть взор" некорректное выражение.
"Лучи тишины" - не имеет ни прямого, ни ассоциативного смысла! "Янтарь тишины" - имеет ассоциативный смысл, а лучи - нет.
Еще пропустил мелкие нестыковки - то сухостой, то ельник откуда-то взялся...
Финальные строки хороши. Я так понимаю, именно ради этих строк стих затевался, но в цельный образ, подчиненный этому - главному, текст не сложился. Поэтому такие оценки были.
Хочу сказать, что читал много симпатичных ваших стихов. И вообще отношусь к вам с симпатией. Пожалуйста не обижайтесь. Не к вам придираюсь, а к тексту (работа, блин, такая):)
Надеюсь, смог быть вам чем-нибудь полезным.
Доброго вечера!
Стран-Ник 12.01.2012 01:40 • Заявить о нарушении
Готов поговорить и рад знакомству. :)
Хочу вначале немного отступить от обсуждения вашего текста, для того, чтобы потом было понятнее, что сказать хочу.
Был у нас такой предмет "композиция", на котором мы изучали способы организации плоскости и создания при помощи имеющихся в наличии изобразительных средств определенного худ. образа. Одно из заданий называлось "многофигурная композиция". Нужно было продумать и написать композицию на заданную тему. Скажем - общая тема "семья". Есть множество воплощений этой темы - у Жилинского, Пластова, Решетникова, Филонова и т.д.но каждый из них поведал нам что-то своё, используя свой изобразительный язык. От нас требовали своего. Это вообще важнейшее в любом творчестве! Без этого смысл творчества теряется. Грубо формулируется, как "что сказать-то хотел"? Это не обязательно должна быть философская мысль. Художник может поделиться эмоцией, впечатлением, чувствами, просто рассказать интересную историю, но если сам не осмыслит, для чего и ради чего затевал работу - пиши пропало! Где уж там что-то зрителю или читателю поднять, если автор не знает, что вкладывал...
Потом мы долго искали способы выразить свою мысль. Ворочали фигуры, втискивая смысл в пластику и ритмику (кто, куда, почему, зачем, в какую одежду одет, не отвлекает ли стофажная фигура от значимой, почему кто-то там наклонился и каким образом свет и цвет выделит композиционный центр - ключевое место для раскрытия мысли автора). Мне здорово влетело как-то за то, что полы плаща гл героя развевались в одну сторону, а дым от костра стелился в другую. Логика образа - это второй по значимости критерий качества худ. произведения. Не смотря на различные "измы" и степени условности, логика присутствует везде. В Репинских "бурлаках" она одна. Скажем, прицепи вместо баржи маленькую лодчонку и всё - комедия положений.
В Пикассовской "девочке на шаре" другая логика, искривленная относительно общепринятой, но необходимая для раскрытия авторского замысла. В любой хорошей работе логика изображаемого прочитывается и работает на образ!
Есть еще нюансы, но эти два, обозначенные мной критерия главные в любом творчестве!
По стихотворению:
"В лесу поваленных деревьев" - первая (очень важная) фраза и некорректная. У Даля, ЛЕС м. пространство покрытое, растущими и рослыми деревьями.
Дальше следим за развитием образа. Откуда взялся сухостой (засохшие на корню деревья), если деревья только что поваленные были?
Дальше, откуда взялся последний снег, если в лесу стоит "высокая вода"? Вы скажете: ну там, правее, на пригорке... Но в тексте логика его появления не обозначена. А читатель представляет то, что читает. Кстати, и ручью при высокой воде места в этом худ. образе места нет.
Потом, если можно согласиться с тем что ручей "бредёт" (некое понурое движение), то каким образом снег плутает? Понимаю, что сказать хотелось - мелькает между деревьев, но в выбранной степени условности - неточно.
"Сухих репейников стропила
Подперли лысый косогор" - отлично, образно,
но потом опять возникает логическая путаница. Цветы мать-и-мачехи это у вас глаза? (Вы проводите аналогию со взором), или же веснушки?
Дольше, по Далю, Взор м. или мн. взо́ры, взгляд, устремление глаз на что, обращение на что очей и внимания. Отсюда, "раскрыть взор" некорректное выражение.
"Лучи тишины" - не имеет ни прямого, ни ассоциативного смысла! "Янтарь тишины" - имеет ассоциативный смысл, а лучи - нет.
Еще пропустил мелкие нестыковки - то сухостой, то ельник откуда-то взялся...
Финальные строки хороши. Я так понимаю, именно ради этих строк стих затевался, но в цельный образ, подчиненный этому - главному, текст не сложился. Поэтому такие оценки были.
Хочу сказать, что читал много симпатичных ваших стихов. И вообще отношусь к вам с симпатией. Пожалуйста не обижайтесь. Не к вам придираюсь, а к тексту (работа, блин, такая):)
Надеюсь, смог быть вам чем-нибудь полезным.
Доброго вечера!
Стран-Ник 12.01.2012 01:40 • Заявить о нарушении
Вечер у меня затянулся) прошу прощения! Доброй ночи!
Ник, я очень рада, что могу обсудить это стихотворение именно с художником.
Потому что оно - одно из немногих, которые я писала, имея перед глазами (мысленно) несколько картин(ок)
Репродукция номер один: http://s018.radikal.ru/i507/1201/58/0633424e5d1f.jpg
и фотки с одной из наших весенних прогулок с детьми (сорри, что приплетаю личное, но без изображений не получается).
http://s018.radikal.ru/i528/1201/76/15dd1200858f.jpg тут и деревья поваленные и репейника стропила попирают (дерево, правда) и остаточки снега видны.
.
Ну, это так, лирическое отступление. Просто о том, что навело стихотворение.
.
Соглашусь, что первая фраза синтаксически неправильная) лес деревьев это что-то вроде : города домов или море воды. Что-то тавтограммное в этом есть) Хочется оправдаться, что это устоявшееся выражение "из детства") как раз такой лес, как на фото - со стелющимися, повалившимися деревьями - мы и называли "лес поваленных деревьев". Но хорошо понимаю, что читатели со мной с одной песочнице не сидели... подумаю над правкой.
.
Одно из Ваших замечаний - то, что сухостой не может соседствовать с ельником, высокая вода с ручьем. Но мне казалось, что перемещая читателя по лесу: от высокой воды сквозь сухостой вниз по ручью до ельника - темного, где еще лежит снег, и дальше к опушке и косогору. Мне кажется, такой прием оправданным. Как-то принято взывать к классикам по любому вопросу))) можно и я?) мне сразу на ум "Мороз-воевода" приходит)
Идет — по деревьям шагает,
Трещит по замерзлой воде * получается, что вода замерзла на деревьях?
.
"Потом, если можно согласиться с тем, что ручей "бредёт" (некое понурое движение), то каким образом снег плутает? Понимаю, что сказать хотелось - мелькает между деревьев, но в выбранной степени условности - неточно." (с)
В лесу поваленных деревьев
Стоит высокая вода,
Сквозь сухостой ручей-царевич
Бредет неведомо куда,
Последний рыхлый снег тревожит,
Плутая в ельнике глухом,
И,словно лягушачьей кожей,
Прогалины покрыты мхом.
Честное пионерское, снег не плутал! Плутал ручей, тот который брел (понимаю, что движение понурое, но такое сказочное!) Я не подумала, что такое моё перечисление можно двояко трактовать. А если сделать так:
В лесу поваленных деревьев
Стоит высокая вода,
Сквозь сухостой ручей-царевич
Бредет неведомо куда,
Последний рыхлый снег тревожа,
Плутает в ельнике глухом,
И, словно лягушачьей кожей,
Прогалины покрыты мхом.
* в таком варианте становится ясно, что плутает ручей?
.
Ну и свалив в кучу взоры и веснушки я малость лопухнулась) Подумаю, можно ли как-то перекроить)
.
Есть, кстати, альтернативный вариант концовки) в котором кольцуется сказочность и вроде бы нет указанных недочетов:
Там, где вчера челом Кащея
Смотрелся лысый косогор,
Крап мать-и-мачехи желтеет,
Сливаясь в солнечный узор.
И золотистые веснушки
Такой застенчивой весны
Её вот-вот уж из лягушки
В царевну превратить должны. (а можно последние 4 строки и старые оставить)
.
Так что хожу в задумчивости, стихотворение отправляется на реставрацию)
.
Спасибо большое, что откликнулись на мою просьбу)
И ни в коем случае не обижаюсь. Напротив, очень Вам признательна.
Света.
Братислава 13.01.2012 01:42 Заявить о нарушении
Ник, я очень рада, что могу обсудить это стихотворение именно с художником.
Потому что оно - одно из немногих, которые я писала, имея перед глазами (мысленно) несколько картин(ок)
Репродукция номер один: http://s018.radikal.ru/i507/1201/58/0633424e5d1f.jpg
и фотки с одной из наших весенних прогулок с детьми (сорри, что приплетаю личное, но без изображений не получается).
http://s018.radikal.ru/i528/1201/76/15dd1200858f.jpg тут и деревья поваленные и репейника стропила попирают (дерево, правда) и остаточки снега видны.
.
Ну, это так, лирическое отступление. Просто о том, что навело стихотворение.
.
Соглашусь, что первая фраза синтаксически неправильная) лес деревьев это что-то вроде : города домов или море воды. Что-то тавтограммное в этом есть) Хочется оправдаться, что это устоявшееся выражение "из детства") как раз такой лес, как на фото - со стелющимися, повалившимися деревьями - мы и называли "лес поваленных деревьев". Но хорошо понимаю, что читатели со мной с одной песочнице не сидели... подумаю над правкой.
.
Одно из Ваших замечаний - то, что сухостой не может соседствовать с ельником, высокая вода с ручьем. Но мне казалось, что перемещая читателя по лесу: от высокой воды сквозь сухостой вниз по ручью до ельника - темного, где еще лежит снег, и дальше к опушке и косогору. Мне кажется, такой прием оправданным. Как-то принято взывать к классикам по любому вопросу))) можно и я?) мне сразу на ум "Мороз-воевода" приходит)
Идет — по деревьям шагает,
Трещит по замерзлой воде * получается, что вода замерзла на деревьях?
.
"Потом, если можно согласиться с тем, что ручей "бредёт" (некое понурое движение), то каким образом снег плутает? Понимаю, что сказать хотелось - мелькает между деревьев, но в выбранной степени условности - неточно." (с)
В лесу поваленных деревьев
Стоит высокая вода,
Сквозь сухостой ручей-царевич
Бредет неведомо куда,
Последний рыхлый снег тревожит,
Плутая в ельнике глухом,
И,словно лягушачьей кожей,
Прогалины покрыты мхом.
Честное пионерское, снег не плутал! Плутал ручей, тот который брел (понимаю, что движение понурое, но такое сказочное!) Я не подумала, что такое моё перечисление можно двояко трактовать. А если сделать так:
В лесу поваленных деревьев
Стоит высокая вода,
Сквозь сухостой ручей-царевич
Бредет неведомо куда,
Последний рыхлый снег тревожа,
Плутает в ельнике глухом,
И, словно лягушачьей кожей,
Прогалины покрыты мхом.
* в таком варианте становится ясно, что плутает ручей?
.
Ну и свалив в кучу взоры и веснушки я малость лопухнулась) Подумаю, можно ли как-то перекроить)
.
Есть, кстати, альтернативный вариант концовки) в котором кольцуется сказочность и вроде бы нет указанных недочетов:
Там, где вчера челом Кащея
Смотрелся лысый косогор,
Крап мать-и-мачехи желтеет,
Сливаясь в солнечный узор.
И золотистые веснушки
Такой застенчивой весны
Её вот-вот уж из лягушки
В царевну превратить должны. (а можно последние 4 строки и старые оставить)
.
Так что хожу в задумчивости, стихотворение отправляется на реставрацию)
.
Спасибо большое, что откликнулись на мою просьбу)
И ни в коем случае не обижаюсь. Напротив, очень Вам признательна.
Света.
Братислава 13.01.2012 01:42 Заявить о нарушении
Зы: ссылки на картинки открываются только если скопировать в строку браузера... стихира...
Братислава 13.01.2012 01:44 Заявить о нарушении
Братислава 13.01.2012 01:44 Заявить о нарушении
Света, я тоже вечером разговор продолжу, без спешки...
Стран-Ник 13.01.2012 10:34 Заявить о нарушении
Стран-Ник 13.01.2012 10:34 Заявить о нарушении
Добрый вечер, Света! Рад, что познакомились!
Фото симпатичное! :)
Вдвойне рад, что вы всё очень правильно понимаете и мысль схватываете на лету!
Если по существу продолжить разговор, то по поводу классиков могу сказать, что там всё оправдывает слово "идет"
"Идет — по деревьям шагает,
Трещит по замерзлой воде"
В вашем случае, скажем, если ввести ключевое слово "оглянусь", то всё становится на свои места. (Я в прозе, чисто для иллюстрации)
Оглянусь - сухостой, ручей журчит, деревья поваленные, остатки снега под кочками, а на пригорке...и т.д.
А у вас конкретно очерченное место действия "в лесу поваленных деревьев", которое, прочитав, мы(читатели) представляем, а потом недоумеваем, откуда что взялось, и как это друг с другом тут уживается.
По поводу снега ваш второй вариант (при незначительной вашей доработке) приобрел логическую завершенность! Разночтения ликвидированы! :) Нро Кощея - в образ(как раз к лягушачьей коже), а "крап" - нет, там еще думать надо...
Для меня лично это самое интересное, когда стих уже определился в общих чертах, доводить его до ума! Это как в живописи, есть стадия прописки (механическая работа)и последняя - стадия обобщения (осмысления, работы над образующими деталями и расстановки акцентов). Самая творческая работа!
А стих этот потенциальный! Не бросайте!
Со старым Новым вас!
:)
Стран-Ник 13.01.2012 21:05 Заявить о нарушении
Фото симпатичное! :)
Вдвойне рад, что вы всё очень правильно понимаете и мысль схватываете на лету!
Если по существу продолжить разговор, то по поводу классиков могу сказать, что там всё оправдывает слово "идет"
"Идет — по деревьям шагает,
Трещит по замерзлой воде"
В вашем случае, скажем, если ввести ключевое слово "оглянусь", то всё становится на свои места. (Я в прозе, чисто для иллюстрации)
Оглянусь - сухостой, ручей журчит, деревья поваленные, остатки снега под кочками, а на пригорке...и т.д.
А у вас конкретно очерченное место действия "в лесу поваленных деревьев", которое, прочитав, мы(читатели) представляем, а потом недоумеваем, откуда что взялось, и как это друг с другом тут уживается.
По поводу снега ваш второй вариант (при незначительной вашей доработке) приобрел логическую завершенность! Разночтения ликвидированы! :) Нро Кощея - в образ(как раз к лягушачьей коже), а "крап" - нет, там еще думать надо...
Для меня лично это самое интересное, когда стих уже определился в общих чертах, доводить его до ума! Это как в живописи, есть стадия прописки (механическая работа)и последняя - стадия обобщения (осмысления, работы над образующими деталями и расстановки акцентов). Самая творческая работа!
А стих этот потенциальный! Не бросайте!
Со старым Новым вас!
:)
Стран-Ник 13.01.2012 21:05 Заявить о нарушении
Ник, простите, что беспокою!
А не посмотрите еще разок стих, после правки)
И очень животрепещущий вопрос:
прогалины или проталины?) по мне и то и другое подходит, а на Ваш взгляд?)
Зе-Бра 04.04.2012 14:12 Заявить о нарушении
А не посмотрите еще разок стих, после правки)
И очень животрепещущий вопрос:
прогалины или проталины?) по мне и то и другое подходит, а на Ваш взгляд?)
Зе-Бра 04.04.2012 14:12 Заявить о нарушении
Очень даже и рад, что беспокоите! :)
Здравствуйте, Света!
Ну, цельнее стало в худ. образе! Сказочная линия прослеживается через весь текст. Но я так понимаю, что вы ждете, чтобы я как-раз попридирался? :)
По-дружески, но и по-честному.
Мне, как стороннему читателю сразу в глаза бросился тот факт, что деревья в первом восьмистишии неожиданно из "проснувшихся" в "сухостой" превратились. Потом, если там вода высокая, откуда ручей? Первые две строки всё путают, на мой взгляд. Без них всё выстраивается достаточно логично и интересно.
Во втором восьмистишии получается, что читатель только что представил некий, предложенный автором, жутковатый образ - лысая рябая голова Кащея, на которую похож косогор ("крап" - мелкие брызги, капли, рябь), и тут же его пытаются убедить, что эта рябь есть веснушки застенчивой царевны? С большим трудом Кащей трансформируется в царевну...
"Прогалины" мне лично нравятся больше, а по смыслу и "проталины" вписываются в образную линию.
Это что касается стихотворения, а что касается автора, то рад буду оказаться чем-нибудь вам полезным! :)
С весной вас и букетик респектов впридачу!
:)
Стран-Ник 04.04.2012 23:17 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Света!
Ну, цельнее стало в худ. образе! Сказочная линия прослеживается через весь текст. Но я так понимаю, что вы ждете, чтобы я как-раз попридирался? :)
По-дружески, но и по-честному.
Мне, как стороннему читателю сразу в глаза бросился тот факт, что деревья в первом восьмистишии неожиданно из "проснувшихся" в "сухостой" превратились. Потом, если там вода высокая, откуда ручей? Первые две строки всё путают, на мой взгляд. Без них всё выстраивается достаточно логично и интересно.
Во втором восьмистишии получается, что читатель только что представил некий, предложенный автором, жутковатый образ - лысая рябая голова Кащея, на которую похож косогор ("крап" - мелкие брызги, капли, рябь), и тут же его пытаются убедить, что эта рябь есть веснушки застенчивой царевны? С большим трудом Кащей трансформируется в царевну...
"Прогалины" мне лично нравятся больше, а по смыслу и "проталины" вписываются в образную линию.
Это что касается стихотворения, а что касается автора, то рад буду оказаться чем-нибудь вам полезным! :)
С весной вас и букетик респектов впридачу!
:)
Стран-Ник 04.04.2012 23:17 Заявить о нарушении
Спасибо большое!
Очень-очень признательна)
Букетик поймала) думаю дальше)
Зе-Бра 05.04.2012 00:04 Заявить о нарушении
Очень-очень признательна)
Букетик поймала) думаю дальше)
Зе-Бра 05.04.2012 00:04 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.