Ещё раз о роли личности в истории

       Вспоминается мысль Льва Толстого, высказанная в романе «Война и мир»: Два государя поссорились друг с другом; самолюбие одного задело другого, и из-за этого столько людей должны были погибнуть. Да, роли личности в истории отрицать нельзя. Однако, всякая личность, взбираясь на пик истории, должна быть угодна чаяниям того общества, в котором она произросла и сформировалась.
Вот Николай Второй, ввязавшись в непопулярную войну на стороне Антанты, да ещё подмочивший свою репутацию уступкой своей жены-императрицы Распутину (страшный грех в глазах народа!), стал массам неугоден, хотя и вступился за сербов, и соблюдал вековые традиции самодержавия, православия и народности. И тогда придворная элита России, боясь потерять своё влияние в стране, вынудила его оставить престол в пользу родственника, но, в конце концов, власть досталась группе политических деятелей, среди которых не было яркой, запомнившейся навсегда личности. А Керенский, Гучков, Милюков и другие социал-демократы и меньшевики, блюдя букву договора с Антантой, не решались выйти из войны, и тем, ещё более обозлив крестьянско-солдатскую массу, предрешили скорый конец своей власти. Они, правда, успели объявить в России о демократических реформах, которые со временем сделали бы Россию в политико-экономическом смысле «второй Францией». Этими реформами не была предусмотрена ликвидация капиталистов города и деревни, как класса, – это совершили большевики-ленинцы. Поссорив классы, большевики получили внутрироссийскую Гражданскую войну с миллионами погибших, хотя своевременно вышли из межнациональной Первой мировой бойни. Но вот обе войны окончены. Ленин, видя бесперспективность развития общества при безинициативности производителей, после так называемого «военного коммунизма» вернул к жизни мелких собственников, введя НЭП при значительном сопротивлении многих соратников по партии, которые, однако, остались живы и невредимы, несмотря на наличие уже тогда ЧК и зачатков ГУЛАГа. Велик был авторитет «Ильича!». При нём не трогали «кулаков», и они стали при НЭПе подкармливать Россию и зарубежье...
      А что произошло бы, проживи Ленин ещё лет 20-25? (он ведь умер в 53 года, а до того 2 года был не у дел по болезни). Ленин, в отличие от своего «гениального» преемника, много лет прожил в эмиграции. Он понимал, что русские так же, как и
народы Запада, хотели бы иметь сытую и спокойную жизнь, и это было бы залогом его властвования. Конечно, он поступил жестоко по отношению к имущим классам и всем небольшевикам. Но что сделано, то сделано. Власть взята. Как «неимущим» жить дальше? (Кстати, «Ильич» предложил своему гостю, писателю-фантасту Герберту Уэллсу приехать снова в Россию через 20 лет и посмотреть, что будет).
     А дальше – НЭП для парикмахеров, сапожников, строителей, ремонтников, врачей, дантистов, таксистов, писателей, композиторов, артистов и т. д., и т. п.  Но не для олигархов, владеющих сырьевыми запасами страны, тяжёлой и оборонной промышленностью. В этом Ленин был мудрее Ельцина.
      Дальше – добротная перспектива для «кулаков» создавать конкурентоспособные фермы с трудом (за оплату) наёмных, не понуждаемых объединяться в надуманные колхозы, не столь успешных тружеников полей и садов, в России прозванных батраками. А для страны – обилие продуктов.    
      Дальше – следственно, отсутствие необходимости в коллективизации и её оружии – голодоморе. Отсутствие крайней нужды в широчайшей сети ГУЛАГа для рабского труда.
      Дальше – непревращение 37-39 годов (только ли их?) во времена тотального запугивания руководства страны, её городов и сёл, и всего народа путём расстрела или посадки каждого десятого – по простой причине ненужности этой акции. Плюс сохранение жизней высокопрофессиональных военачальников – Тухачевского, Егорова, Блюхера, Якира, Уборевича, Корка и тысяч других, командиров военных округов, бригад, дивизий, полков – на фоне угрожающей международной обстановки.
       Дальше – неподписание никаких пактов с фашистской Германией. (Ведь не с Францией или Англией заключал Гитлер «Пакт», а с подобным себе чудовищем, пробравшимся во власть и построившим государство, во многом подобное своему).
       Дальше – действенная, а не песенная («если завтра война, если завтра в поход, будь сегодня к походу готов») подготовка к нависавшей даже в сознании простых людей перспективе войны с «арийцами», вместо их подкормки до последнего мирного дня хлебом, мясом, углём, нефтью, лесом. Вместо демонтажа укреплений «старой» границы и негласной переориентации Красной Армии на будущие наступательные действия при слепой вере в  бумажку – «Пакт о ненападении». Вместо похвал в адрес нацистов. Попробовал бы тогда Гитлер напасть! Но «великий и мудрый вождь», Сталин, создал «фюреру» для этого все условия, угробив только на фронтах 27 миллионов своих граждан...       
         Конечно, ход истории зависит от конкретной деятельности личностей, возглавляющих народы и государства. Но такая деятельность обязательно должна соответствовать направлению вектора народного духа, если можно так выразиться. Однако, всякий вектор складывается из нескольких составляющих. Сталин не обладал авторитетом своего предшественника, но не меньше его жаждал власти, которую, увы, мог закрепить только страхом смерти при малейшем неповиновении, и он гениально, с помощью «органов», насаждал страх и повиновение, сумев уничтожить значительную часть населения своей страны. В сложившихся по его вине скверных экономических условиях, не имея возможности удержать власть «угождением» естественному стремлению людей к достойному бытию, но зато педалируя рычагом оглупляющей пропаганды, он играл на другой составляющей вектора народного духа, перетягивая её, как канат: «Хотя мне, простому человеку, живётся хреново, но пусть моей стране будет хорошо: пусть она будет великой – и я вместе с ней! А кто так не думает – пусть пеняют на себя!»  Не напоминает ли это нынешний российский вектор? Но Сталин хотя бы сделал Россию сверхдержавой со спутниками и ядерным оружием за счёт собачьей жизни уцелевшей части народа, а что сделали для страны (о её народе нет и речи) Ельцин с Путиным? Утверждение собственной власти? Кому она такая нужна? 
         Недавние события на Кавказе подтвердили значимость (на сегодняшний день) роли личностей в истории. В данном случае, Саакашвили для Грузии и Путина для России. Медведев – не в счёт. Это всё равно, что «дедушка» Калинин при Сталине. Впрочем, кто знает? Говорят, в тихом болоте черти водятся.

                14 сентября 2008 г.