Потенциал развития Америки исчерпан

Фейгин Юрий Григорьевич писал(а):

Это действительно очень важный и нужный момент.
Банкиры за то, что придумали банковскую систему взяли монополию на право получать проценты за кредиты.
В итоге банковская система превысила полномочия государств. Банкиры управляли государствами.
"Всё продается и всё покупается" это стало лозунгом банкиров.
Сейчас, когда Медведев огласил, что отказывается от государственного капитализма, то практически он на стороне банкиров.
А вот нашлись те кто может предложить новую методику банковской деятельности.
Раз уж государственный капитализм снимает с себя полномочия, то и нет необходимости его содержать. Но Медведев ещё не не тот капиталист, который может решать судьбу целого народа.
Поэтому народ в праве самостоятельно решать, как дальше жить.
Вот и одно предложения из народа гласит.
Мы вводим новую экономическую систему:
Отменяем установки государственного капитализма о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц.
Все сборы пошлины и налоги отменяются.
Цены становятся свободные от вмешательства государственного капитализма, сложившего с себя все соответствующие полномочия и передающие их в руки частного предпринимательства.
Частные предприниматели считают возможность отчислений части добавленной стоимости реализованной продукции переводить в общественные фонды. В свою очередь одна часть формирует общественный бюджет, который расходуется на содержание общественных институтов хозяйствования, вторая гарантирует социальную защищённость всего без исключения населения.
Банковская система становится одним из институтов общественной необходимости и не может принадлежать частным лицам.
Содержание банковской системы будет производится из общественного фонда на общих основаниях распределения средств этого фонда.
Становится всё на свои места. Хозяйственный механизм готов к действию.
Теперь любое юридическое и физическое лицо обязано расчитаться с продавцом-поставщиком продукции за счёт собственных заработанных средств вложенных в банковскую систему и заёмных средств из банковской общественной системы. Методика и условия использования заёмных средств будут представлена по необходимости.
Вот уже с подачи Уважаемого президента Российской федерации мы выводим аж двух капиталистических монстров сидевших на шее свободного предпринимательства. А это значит, что увеличиваются возможности свободного предпринимательства и общественности даётся право самостоятельно устраивать частные и коллективные отношения в обществе.
Кого устраивает индивидуальная деятельность, кого более влечёт коллективный труд право выбора остаётся за каждым индивидуумом в частности.
Вот и подошли к пределу развития капитализма, следующим шагом будет дорога социалистическим путём.
И одним из первых шагов будет свободный доступ к взаиморасчетам.
Между прочим идея разрешения установленного минуса позаимствована в Израиле.
Вот так всем миром и осилим наши невзгоды и будем жить и развиваться с человеческим достоинством.

Я так понял выступление Президента РФ Д.Медведева. Слово не воробей - вылетит не поймаешь.
На практике доказано, что стоит только начать рушить что-либо дальше уже народ не остановишь.
Вот с подачи Медведева, в умах людей, рушатся банковские догмы ростовщичества.
И оказывается, что это необходимо для выживания каждого человека.
Фейгин Юрий Григорьевич.

http://file-rf.ru/analitics/171


Экономика


Экономист Михаил Хазин: Потенциал развития Америки исчерпан


 20 июня 12:05

 

Олег Фёдоров


Президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил ХАЗИН говорит о самых серьёзных вызовах глобальной экономики, несущих угрозу России как участнице мирового хозяйства.








Михаил Хазин
 
– С какими вызовами в обозримой перспективе может столкнуться российская экономика?

– С падением мировых цен на нефть.
 
– Чем оно может быть вызвано?

– Развитием кризисных процессов в мировой экономике.
 
– Но нефтяные котировки держатся на высоком уровне и пока незаметно, чтобы рынок начал разворачиваться.

– Поймите, биржевые цены на нефть, котировки, которые публикуются в деловой прессе, не имеют никакого отношения, ну хорошо – почти никакого – к реальному балансу спроса и предложения на углеводороды. Сегодня равновесное состояние цен по спросу и предложению скорее находится на уровне 50–60 долларов за баррель. Всё остальное – это результаты чистых финансовых спекуляций, связанных с рынками нефтяных фьючерсов.
 
– Зачем их загоняют наверх? Кому это выгодно?
 
– Реальная причина дорогой нефти – денежная эмиссия, которую осуществляют США. Это абсолютно локальное явление, и оно довольно скоро закончится. Мы уже переживали обвал нефтяного рынка по крайней мере три раза, и каждый раз для нас это заканчивалось как минимум не очень хорошо. Цены падали в конце 80-х, когда распался СССР. Потом в 97–98 годах, когда произошёл дефолт. И хотя главной причиной катастрофических процессов в экономике тогда стали не низкие цены на сырьё, а политика либерал-реформаторов, тем не менее, обвал нефтяных котировок существенно усугубили последствия долгового кризиса. Ну и в третий раз это случилось в 2008 году со всеми вытекающими для нас негативными последствиями. Напомню, что тогда сократилось производство, понизился уровень ВВП. Но не только. Государству пришлось осуществлять значительные финансовые вливания, чтобы спасти отечественную экономику от полного краха.
 
Я не исключаю, что и сейчас нас ждёт очередной этап подобных неприятностей, потому что наша зависимость от нефти и газа за последние годы резко выросла. Это, собственно, и есть главный результат деятельности либерал-реформаторов, последовательно проводящих в стране одну и ту же политику и реформы начиная с 91 года.
 
– Логика либеральных реформ, как нам усиленно втолковывали, заключалась в том, чтобы интегрировать нашу экономику в мировую.

– Нет, нет, что вы! В конце 80-х годов в мире существовали две альтернативных системы разделения труда – западная и советская. Разрушение советской системы не было обязательным. И в этом смысле в 70-е и даже в первую половину 80-х вполне могло быть такое развитие событий, что разрушилась бы западная система. Ну уж коли по самым разным причинам, о которых здесь не время и не место подробно говорить, разрушился Советский Союз, нужно было включаться в систему разделения труда, которая на тот момент осталась. То есть западную. Другого выбора просто не существовало.
 
Но для того чтобы плавно и гармонично, а главное, успешно вписаться в западную систему разделения труда, требовалось прежде грамотно и чётко оценить состояние советской экономики, определить её сильные и слабые стороны, понять, какие отрасли нам удавалось бы сохранить, с тем чтобы они продолжали оказывать влияние на всю мировую экономическую систему.
 
Однако такого рода задача не то что не была решена, она даже не была сформулирована. То есть интеллекта так называемых либерал-реформаторов не хватило на то, чтобы понять – подобная проблема существует, она реально стоит перед страной, является ключевой и её так или иначе придется решать в самое ближайшее время.
 
Условно говоря, либералы действовали как второклассники, которым дали какие-то прописи и они по ним начали делать реформы, не понимая при этом, ни для чего эти прописи им оставили, ни кем они написаны, ни в каких условиях они теоретически могли бы применяться. Вообще ничего.
 
– Да, о том, что в России рыночные реформы проводились по американским учебникам по экономике, говорилось неоднократно.
 
– Вот именно. Поймите, эти учебники написаны для студентов, а не для тех, кто управляет государствами. Управление государством на уровне младших научных сотрудников – такого история ещё не знала. Но даже уровень м. н. с., да что там – просто студента, защитившего диплом в университете, – всё-таки предполагает некоторую систему и иерархию знаний, которые у либеральных реформаторов, начиная от Гайдара и далее по списку, отсутствовали полностью. Вот в результате мы и получили то, что получили – системную катастрофу.
 
Но возвращаясь к современности, к сегодняшнему дню, проблема состоит в том, что сегодняшняя экономика – и мировая, и американская – столкнулась с той же проблемой, что и СССР в конце 80-х. Потенциал развития исчерпан. Но если у СССР в конце 80-х была возможность встроиться в действующую мировую систему, то у США даже такой возможности сейчас нет. Сегодня не существует никакой альтернативной системы, в которую Америка могла бы вписаться. И это радикальная проблема. Она носит абсолютный, системно-стратегический характер. Самое печальное, обстоятельства складываются таким образом, что с большой долей вероятности мы в этом смысле можем стать жертвой этих обстоятельств.
 



– Каким же образом? Ведь потенциал развития, по вашим словам, исчерпан не у нас, а у американской и мировой экономик.

– У нас нет самостоятельной экономической политики. И в этом, кстати, заключалась одна из главных задач, которые ставил перед собой Гайдар, когда он здесь начинал свои реформы. Она заключалась в том, чтобы Россия лишилась любой экономической самостоятельности. Чтобы в принципе не могла определять ничего в своей судьбе. Для чего он это делал, я не знаю.
 
Но результат, как говорится, налицо. Сегодня мы выступаем в качестве едва ли не главной жертвы тех мировых кризисных явлений, которые разворачиваются на наших глазах. Выражается это в том, что мы целиком и полностью зависим от нефти. Причём эта зависимость всё время растёт. Так, ещё три года тому назад для того, чтобы сбалансировать наш бюджет, было достаточно, чтобы нефть стоила 60 долларов за баррель, а сегодня уже нужно 115–120 долларов. И в этом смысле мы стремительно разрушаем остатки нашей системности.
 
– У Америки помимо доллара есть ещё и авианосцы. И если доллар не сможет обеспечить их превосходство и доминирование, то в качестве последнего аргумента может быть пущена военная сила. Тогда высокая цена нефти обеспечена.

– Нет, дело не в этом. Доминирование США в мире обеспечивалось не за счёт авианосцев, а за счёт совсем других факторов. Ещё раз объясняю: Америка – это страна конечного спроса. В цифрах это выражается в том, что 40% мирового совокупного спроса обеспечивают США. Это означает, что практически весь произведённый товар в мире продаётся либо непосредственно в США, либо тем, кто уже что-то продал США раньше и получил за это доллары. Вся мировая экономика так или иначе завёрнута на США. И даже те элементы мировой хозяйственной системы, которые вроде бы независимы – будь то Европа или Китай – они всё равно смотрят на Америку и зависят от неё. Ключевой элемент, который обеспечивает запуск циклических движений в мировой экономике по производству, продаже и приобретению товаров, всё равно связан в конечном счёте с американским спросом. А потому по мере падения американского спроса будет проседать вся мировая экономика.
 


Но сегодня на наших глазах эта система начинает давать сбои и постепенно рушится. Поэтому что они будут делать с авианосцами, я не знаю. У них элементарно не будет через 5–8 лет денег на то, чтобы содержать всё это военное дорогостоящее хозяйство.
 
В то же время то, как будут проходить кризисные процессы, мы можем очень хорошо представить на примере СССР. В Союзе этап разрушения начался ещё в 80-е. Но мы помним, что на тот момент наша армия, например, оставалась ещё одной из самых мощных в мире, однако воли, чтобы адекватно управлять этой мощью, уже не было. Так же происходило и в других сферах государства – промышленности, науке. Нечто подобное происходит сегодня и в США
 
– Неужели всё так безнадежно? Почему Америка не может поправить свои дела за счёт сокращения расходов и увеличения доходов? Это позволит добиться сбалансированности заокеанской экономики и создаст условия для её развития.

– Это невозможно. Понимаете, в чём дело – любое общество, любое государство, оно выстраивает некоторую модель своей устойчивости. В этом смысле социальной опорой, обеспечивающей стабильность Америки, да и всего западного общества, является так называемый средний класс.
 
Но беда состоит в том, что весь средний класс современных США, да и Европы тоже, он существует исключительно за счёт того, что у него повышенный уровень потребления.
 
– И что в этом плохого?

– Нет, конечно, ничего плохого в этом нет. Вопрос в другом: а за счёт чего они так хорошо живут. И вот тут начинается самое интересное. Выясняется, что живут они хорошо не потому, что много и хорошо работают, а потому, что много берут в кредит. Тратят больше, чем зарабатывают.
 
Почему так сложилось – опять-таки отдельный разговор. Во многом с целью противодействия СССР. Надо было обеспечить уровень жизни выше, чем у стратегического соперника. В результате они эту задачу решили. Однако последствия подобной политики для себя просчитать до конца не смогли. И сегодня это превратилось в страшную мину.
 
– Но кредиты же выдавались не просто так, а подо что-то. Наверное, прежде всего под уровень доходов тех, кто их брал. Поэтому проблем с возвратом не должно было бы возникнуть.

– Вот это как раз категорически неверно. В начале 80-х произошла смена схемы кредитования. До этого – да, кредиты выдавались под доходы. То есть вы должны были доказать, что сможете вернуть одолженные деньги из своих доходов. Но в 80-е годы модель изменилась, и кредиты стали выдаваться под залог. Соответственно, никого уже не интересовало, какие у вас доходы. Интересовало только одно – можете ли вы предъявить залог.
 
– Причём, насколько мне известно, абсурдность ситуации заключалась в том, что в роли залога выступали товары, для приобретения которых деньги и одалживались.
 
– Именно. Дальше – больше, поскольку, как известно, аппетит приходит во время еды. Довольно быстро выяснилось, что для наращивания кредитования необходимы всё новые и новые залоги. Создание залогов превратилось в своеобразный бизнес. В частности, это нашло проявление в том, что средний рост цен залогов начал превышать средние темпы роста цен в экономике. Люди всё больше и больше переходили на потребление под перезакладывание своего жилья, другого имущества.
 
– Увеличивался спрос на залоги, увеличивалась и их стоимость – это понятно. Но откуда брались деньги для наращивания кредитной эмиссии?
 
– На самом деле эту пирамидальную схему удавалось поддерживать в первую очередь за счёт снижения стоимости кредита. Уточню, стоимость кредита – это учетная ставка ФРС. Так вот, в 1985 году она составляла 19%, а в 2008 – 0%.
 
Пришло время платить по счётам. И тут выяснилось: объём долга, накопленный за эти тридцать лет, такой, что его невозможно выплатить и вернуть из текущих доходов заёмщиков. Всё! Механизм оказался исчерпан.
 
– Долги можно списать.

– Невозможно. Потому что это активы финансовой системы. На любые предложения финансовых властей списать «токсичные» активы банкиры ответят, что это их частная собственность, которая священна и неприкосновенна. Они будут настаивать на том, что это их деньги и они их вернут любой ценой. И разговор будет жёсткий, без церемоний; если американским кредиторам не вернут, что им должны, по-хорошему, они будут действовать по-плохому – начнут отбирать то, подо что кредиты выдавались: дома, машины, одежду, компьютеры. Они отберут всё, потому что чувствуют за собой такое право. Но вот это, естественно, и разрушает общество, и в этом сегодня главная проблема западного мира. Такова ситуация. Самое печальное в ней, что мы в этом смысле можем оказаться в роли жертвы.
 
– Ладно, с Америкой разобрались. По вашим прогнозам, в ближайшее время её ожидает не самое светлое будущее. Но остается ещё Китай. Он демонстрирует просто головокружительные темпы роста. Не считаете ли вы возможным, что именно Поднебесная займёт в итоге место Америки в мировой хозяйственной системе? Известно же, что пусто место свято не бывает.

– Китай тоже живет на американском спросе. Все попытки китайских властей раскрутить свой внутренний спрос ни к чему не приводят. Они упустили момент.
 
– А в чём проблема? Надо просто увеличить зарплату китайцам.

– А за счёт чего? Вы поймите, они сделали некую ошибку, которая не позволяет им добиться поставленной цели. Вот посмотрите, как происходили процессы модернизации и индустриализации в Советском Союзе. При Сталине в своё время, в 30-е годы, поднимался жизненный уровень всего населения в целом, причем очень медленно поднимался. Собственно резкий рост благосостояния советских людей начался в 60-е годы. А до этого в 30–50-е годы он шёл, повторюсь, очень-очень медленно. Но в результате у нас в общем и целом уровень производства товаров потребления соответствовал росту спроса на эти товары потребления.
 
А китайцы, например, начали делать автомобили вполне себе европейского и американского качества. И хоть они дешевле своих западных аналогов, всё равно китайский крестьянин купить произведённый в его стране автомобиль не может. Нужно либо понижать его в цене, либо кредитовать китайское население, в массе своей остающееся всё ещё очень бедным. Но если вы понижаете цены на произведённые автомобили, то автоматически будете вынуждены понизить и их качество. Иначе экономии не получится. А что касается кредитования китайцев, то взять-то деньги они возьмут, а вот как будут отдавать, за счёт каких доходов – это большой вопрос. И это серьёзная проблема, в которую уперлась китайская экономика. Пока они найти адекватного её решения не могут.
 
В итоге хозяйство, промышленость Поднебесной остаются экспортоориентированными, заточенными под американский рынок. Китайцы разрыв очень большой сделали между своим уровнем производства и уровнем доходов людей, занятых на этом производстве… Им бы надо было не сразу делать автомобили для американского рынка, такие современные, а что-нибудь попроще, для себя, для своих крестьян, которых всё ещё большинство.
 
– Что-то вроде нашего «Запорожца»?
 
– Да, что-то вроде этого. Но «Запорожец» нельзя продать на Запад – вот в чём проблема.
 
– А на свой рынок они не ориентировались?
 
– Проблема ещё и в том заключается, что власти Китая не могут китайскому рабочему, который сегодня получает тысячу долларов в месяц, сказать: знаешь, дорогой, чтобы твои машины покупал китайский крестьянин, ты должен получать зарплату 200 долларов. А что это означает на практике? Прежде всего – слом жизненного уклада, к которому китайские рабочие уже привыкли. При зарплате в несколько сотен долларов он уже не сможет жить в городской квартире, ему придётся съехать в барак в деревне. Но китайский рабочий этого не хочет. Он любит свою квартиру и ни за что с ней не расстанется. И вот тут начинаются проблемы.
 
– Опять упираемся в проблему среднего класса.

– Самое страшное, что ни одно государство не готово даже её обсуждать. Американское общество, может, и готово обсуждать, но не готово сказать вслух, что среднего класса не будет. А ещё раз повторю, средний класс – это основа социальной стабильности. Никто не хочет говорить, что идут процессы, разрушающие социальную стабильность. Ещё хуже, что никто не хочет считаться с этими процессами. В результате ответственные политики уходят в тень, а их нишу стремительно заполняют различные экстремисты и националисты, вплоть до представителей политического ислама. Что касается США, то я думаю, там будет появляться всё больше и больше персонажей в стиле Сары Пейлинг.