Об Аристотеле Пол Стретерн

Об Аристотеле Пол Стретерн
http://mirovid.profiforum.ru/t72-topic#91 Аристотель за 90 минут Пол Стретерн
ВВЕДЕНИЕ
Аристотель, вероятно, был первым и вели-
чайшим из ученых-энциклопедистов, преуспев-
ших во многих областях науки. Он оставил сочи-
нения на самые разные темы, от формы морских
ракушек до бесплодия, размышлял о природе
души и метеорологических явлениях, о поэзии,
искусстве, толковании сновидений. Он оставил
свой след во всех сферах познания, которых ка-
сался (разве что в математике верховенство оста-
лось за Платоном и учением платонизма). Поми-
мо всего прочего, Аристотель считается основа-
телем логики.
Аристотель первым выделил в человеческом
познании отдельные категории, что позволило
привести в систему наши представления о мире.
Однако в последние столетия в связи с развити-
ем познания застывшие категориальные структу-
ры стали помехой дальнейшему его росту.
Подобная система мышления позволяла зна-
нию двигаться вперед только по конкретным, за-
ранее определенным путям, многие из которых
заводили в тупик. Назрела необходимость абсо-
лютно иного подхода. Результатом его явился мир
современной науки.
Тот факт, что нам понадобилось более двад-
цати веков, чтобы исчерпать аристотелевскую
систему мышления, является лишним подтвер-
ждением ее глубины и научной состоятельности.
Даже закат аристотелевской системы стал толч-
ком к возникновению ряда новых будоражащих
мысль философских вопросов. С какими еще
пределами столкнется в своем развитии челове-
ческое познание? Где границы нашего сегодняш-
него способа мышления? Что именно можно уви-
деть по ту сторону этих границ?

ПОСЛЕСЛОВИЕ
Аристотель, вынужденный покинуть Афины
в 323 году до н. э,, оставил руководство Ликеем
на Теофраста. Согласно одному источнику, Теоф-
раст был влюблен в сына Аристотеля, своего уче-
ника, но Аристотель, по-видимому, не считал, что
этот факт дисквалифицирует коллегу и преемни-
ка. Теофраст продолжил дело учителя, школа пе-
рипатетиков вскоре начала оправдывать свое имя
ученики путешествовали по миру и распростра
няли учение Аристотеля.
Прошло не менее трех столетий с момента
смерти Аристотеля, прежде чем его труды приоб-
рели вид, знакомый нам сегодня. Все работы Ари-
стотеля можно разделить на две группы — те, ко-
торые он собирался представить публике, и лек-
ционные пометки, которые он делал исключи-
тельно для себя. Ранние работы были утеряны, и
до нас дошли только более поздние. В оригинале
они представляли собой фрагменты и исчисля-
лись сотнями свитков. Андроник Родосский, пос-
ледний руководитель Ликея, собрал эти работы
воедино, классифицировав по темам. Именно
Андронику мы обязаны появлением слова мета-
физика — такое название он дал ряду трактатов
Аристотеля. Эти работы изначально не имели
никакого названия, а просто следовали по поряд-
ку за работами по физике, поэтому Андроник
озаглавил их как «то, что после физики», что по-
древнегречески и означает «метафизика». Рабо-
ты этого раздела состояли из рассуждений Арис-
тотеля об онтологии (природа и сущее) и о ко-
нечной природе вещей. Вскоре именно это и
стали отождествлять с названием работ — мета-
физикой. Таким образом, это слово, которое сто-
летия спустя стало синонимом философии, по-
началу не имело ничего с ней общего. Как и сам
термин «философия», оно началось с ошибки и
продолжило развиваться в этом ключе.
В классическую эпоху Аристотель еще не
считался великим греческим философом (так же
как Сократ и Платон). Во времена Римской им-
перии Аристотель приобрел известность в каче-
стве логика, но остальная часть его учения нахо-
дилась в «тени» неоплатонизма, который разви-
вался, отчасти ассимилируя и аристотелевское
учение. Далее эти учения были использованы хри-
стианством.
Христианские мыслители быстро осознали
пользу от аристотелевской логики; Аристотель
стал верховным авторитетом в философии. Его
логика была последним аргументом, к которому
обращались во время теологических споров в
Средние века. Честолюбивые интеллектуалы из
монашеской среды с удовольствием копались в
логических аргументах, лучшие умы использова-
ли этот метод для вычисления ересей. Несомнен-
ная с теологической точки зрения логика Арис-
тотеля стала, таким образом, неотъемлемой час-
тью христианского канона.
Параллельно европейской христианской вет-
ви развития аристотелевской мысли существова-
ла другая, не менее важная, восточная ветвь, ко-
торая в свое время оказала сильное влияние на
средневековую Европу.
В начале I тысячелетия н. э. основная часть
работ Аристотеля была неизвестна западному
миру. Только на Ближнем Востоке схоласты про-
должали изучать его философию в полном объе-
ме. В VII веке на арену мировой истории вышел
ислам, за ним последовали арабские завоевания
всего Среднего Востока. Исламские мыслители
быстро поняли плюсы работ Аристотеля, не об-
наружив в них ничего неприемлемого с точки зре-
ния их веры, и начали толковать их для своих це-
лей. Вскоре учение Аристотеля было поглощено
исламской философией настолько, что почти
полностью потеряло свой первоначальный
смысл. Именно арабы первыми поняли, что Ари-
стотель был одним из величайших философов.
Пока западный мир был погружен в тьму Сред-
них веков, исламский мир продолжал интеллек-
туально совершенствоваться. Такие слова, как
алгебра, алкоголь и алхимия, указывают на то, что
Запад многое унаследовал от Востока. Но самым
значительным заимствованием были арабские
цифры, так как на Западе использовались рим-
ские, что очень усложняло математику и ограни-
чивало ее развитие. К примеру, попробуйте раз-
делить LXXXVII на XLIV, используя только рим-
ские цифры. А при более тонких расчетах неудоб-
ства использования этой системы становились
еще очевиднее. Недаром в историю математики
вошел один-единственный римлянин — римский
солдат, убивший Архимеда.
На Востоке аристотелевская философия раз-
вивалась двумя великими исламскими схоласта-
ми. Абу Аки Аль-Хусейн ибн Абд Аллах ибн Сина
(к счастью для нас, он известен как Авиценна)
родился в Персии в конце X века и стал известен
как великий ученый-философ исламского мира.
Его объемистые труды по медицине считались
лучшими в истории человечества, он предпринял
благородную попытку избавить этот предмет от
дурной славы знахарства и шарлатанства, от ко-
торой медицина вряд ли когда-либо избавилась
бы самостоятельно. Авиценна даже попытался
исправить те места в работах Аристотеля, кото-
рые казались ему неубедительными. Он также
рассмотрел те вопросы, мимо которых прошел в
свое время Аристотель, и ответил на них в духе
Стагирита. Его попытки систематизировать ари-
стотелевскую мысль выглядят достаточно про-
фессиональными и действительно порой помо-
гают «свести концы с концами». К сожалению,
все спорное и неоднозначное в работах Аристо-
теля, все призванное будить мысль исследовате-
ля Авиценна просто вычеркнул. Аристотель це-
нил эту неоднозначность, полагая, что он не мо-
жет знать всего, Авиценна так не считал.
Вторым великим исламским комментатором
Аристотеля является Аверроэс, живший в XII сто-
летии в мавританской части Испании и бывший
персональным врачом-философом халифов Кор-
добы. Аверроэс был убежден в том, что филосо-
фия, и в особенности философия Аристотеля,
есть реальный путь к истине, что религиозные
откровения — просто низшая ступень на пути
воссоединения с Богом. Знание причины он ста-
вил гораздо выше веры. (Прошло не менее пяти
веков, прежде чем эти еретические мысли дошли
до сознания христианской Европы.)
Однажды халиф обратился к Аверроэсу, за-
дав ему вопрос о существовании высших сил.
Философ был вынужден признать, что у него нет
ответа на этот вопрос (здоровую интеллектуаль-
ную позицию не всегда стоит озвучивать, если
халиф вас нанял для того, чтобы вы отвечали на
его вопросы). К счастью, халиф с уважением от-
несся к такой позиции Аверроэса и отправил его
найти ответ у Аристотеля.
В течение следующих 30 лет Аверроэс напи-
сал несчетное количество комментариев, истол-
ковывая Аристотеля. Он поступил разумно, что
не нашел ответа на вопрос халифа: последний уже
высказался на эту тему. Но Аверроэс сформули-
ровал несколько собственных ответов, опираясь
на аристотелевские аргументы для поддержки
своей точки зрения (которая во многом проти-
воречила аристотелевской).
Это был подход к Аристотелю, который об-
ратил на себя внимание средневековых христи-
анских схоластов. Они быстро осознали, что его
можно использовать для преследования еретиков.
Переводы комментария Аверроэса появились в
Париже, образовательном центре того времени.
Но у аверроистов (как стали называться привер-
женцы этого метода) вскоре начались серьезные
проблемы. Церковь принимала Аристотеля, но
новые толкования его не выглядели ортодоксаль-
ными. Противопоставляя разум и веру, нельзя под-
вергать сомнению примат веры. Аверроисты по-
няли, что их собираются объявить еретиками, и
единственным способом, с помощью которого они
могли защитить себя, было использование аргу-
ментов из того же источника, откуда и пошла их
ересь, а именно — из произведений Аверроэса.
К счастью, положение спас Фома Аквинский,
величайший средневековый схоласт, который су-
мел найти компромисс. Он предложил следую-
щее. Разум действительно должен быть свобод-
ным, чтобы работать согласно своим собствен-
ным непоколебимым законам, но таковым он
может быть только в рамках веры. Разум — ничто
без веры.
Аквината очень привлекала философия Ари-
стотеля, и он быстро понял ее главную ценность.
Он посвятил большую часть своей жизни приве-
дению аристотелизма в соответствие с церковным
учением. В конце концов ему удалось сделать уче-
ние Аристотеля основой христианской теологии.
Это было разрушением аристотелевской филосо-
фии. Католическая церковь признала учение Ари-
стотеля — в интерпретации Аквината — истин-
ным, таким, которое не может быть оспорено под
страхом обвинения в ереси (и по сей день это так).
Многое в философии Стагирита имеет отноше-
ние к миру природы, являясь поэтому наукой. В
науке, как и в философии, делаются утверждения,
которые кажутся истинными, а затем оказывают-
ся ложными. По мере того как растут наши зна-
ния о мире, истины должны меняться. Утверж-
дая, что работы Аристотеля являются истиной в
последней инстанции, церковь загнала себя в
угол. Конфликт между церковью и миром науки
стал неизбежным. Аристотель не виноват в воз-
никновении конфликта между разумом верой.
Таковой получил разрешение лишь в XX веке.
Этот конфликт странным образом воскресает, как
легендарный Дракула, когда на мир знания опус-
кается ночь. Идущий и ныне в некоторых штатах
США спор между дарвинизмом (теория эволю-
ции) и креационизмом (вера в истинность биб-
лейской теории происхождения человечества)
можно назвать примером такого воскрешения.
Аристотелевское учение исчерпало себя, одна-
ко Аристотель все еще играет роль в философии
наших дней. Современный американский философ
Томас Кун, глубокий почитатель Аристотеля, был
очень озадачен, когда обнаружил, что гений такой
величины все же допустил ряд ошибок. Например,
хотя многие ранние философы не сомневались в
том, что Земля вращается вокруг Солнца, Арис-
тотель оставался убежденным геоцентристом —
эта ошибка была помехой развитию астрономии
на протяжении пятнадцати веков. Науку тормози-
ла и уверенность Аристотеля в том, что мир состо-
ит из простых элементов: земли, воздуха, воды и
огня. Исследование Куном ошибок Аристотеля
привело его к понятию о парадигмах, которое про-
извело революцию в философии науки и приме-
нялось даже вне этой области.
По Куну, своими заблуждениями Аристотель
обязан способу видения мира, принятому его
современниками. Для древних греков мир — это
совокупность отдельных качеств. При таком под-
ходе они обязаны были прийти к ряду неверных
заключений, таковые проникли даже в филосо-
фию Аристотеля.
Неизбежный вывод, который следует сделать
из концепции Куна о парадигмах, таков: не су-
ществует «истинного» пути рассмотрения мира,
это касается как науки, так и философии. Выво-
ды, к которым мы приходим, зависят от тех уста-
новок (парадигм), которые мы принимаем, от тех
«очков», через которые мы смотрим на мир. Дру-
гими словами, истины в последней инстанции
попросту не существует. Аристотель за 90 минут /Пол Стретерн; пер. с англ.
Н. Бровчук. - М.: Астрель: ACT, 2005

http://mirovid.profiforum.ru/t72-topic#91