дань филантропии

показательно например то что эта реца появилась после просмотра мной фильма маленький будда:)
и тем не менее, я продолжаю утверждать, ни буддизм, ни каббала, ни христианство, ни физика, ни психология ни гипотетический синтез всего этого, ничего не сможет оформить истину, всё что есть у человека это его глаза, наблюдатель это будет или наблюдатель с осцилографом, и именно исходя из этого, все теории, религии, философии, науки, только попытки объяснить увиденное посредством бла-бла-бла, будет это бла-бла-бла записано в цифре или в букве не имеет никакого значения
ни мозг ни сердце ни микро ни макроуровни не изучены достаточно, чтобы делать хоть какието выводы о существовании того что люди называют реальностями пребывая в жёлтом доме ли на конференциях в фаросе или в институте философии ран
единственно неоспоримое что было сказано людьми, что знания не важны, а важна фантазия(воображение)
и тем не менее, - "существуют такие системы отсчёта..."
можно делать предположения, выносить суждения всегда обусловленные законами той или иной системы, но истина всегда будет светом а всё остальное будет проявлением этого света в виде пылинок материи, феромагнетик в виде стружки вокруг магнита, расположение галактик в гравитационном поле, видимый и не видимый спектры
то что сознание формирует материю, во всяком случае биологическую также недоказуемо как очевидно, так как первичность влияния также недоказуема, не доказуемым остаётся и тот факт, что мир непознаваем, хотя и это очевидно на данный момент, у человечества, я повторюсь, нет ничего, кроме иллюзии восприятия
можно заниматься практиками цигун, учением о деяти сфирот, изучать гиматрический текст торы или поглощать наработки в теории струн; телепортировать фотоны или изучать интуицию человека
но для познания мира необходимо непосредственное участие человека, ни книги, ни собеседники, ни учителя никто и ничто не будет находиться в действительном познании без индивидуального без личностного участия в процессе, говоря языком психологии осознанно, говоря языком квантовой физики будучи наблюдателем
«Поэтому, - заключил М.Б. Менский, - для того чтобы оказаться в лучшем мире не надо стараться изменить мир, - достаточно изменить своё сознание!»
по поводу этого замечания я высказался выше мельком, но повторюсь, психиатрические лечебницы переполнены товарищами изменившими сознание, также как его изменяют физики субъективисты или математики(в своём большинстве), которые таковыми рождаются и по своей природе и в принципе воспринимать нечто кроме собственного эго и абстракции, не в состоянии, и любое общение с внешним миром основано на почерпнутом из "войны и мира", "учение будды", "основы мат. анализа" и пара тройка сказок про белого бычка
если же действительно исходить из концепции первичности сознания, то в ней прежде всего важен факт наличия общего сознания вне взаимодействия с которым происходит так называемая дереализация метафизическая интоксикация итд, тоесть любые учения советы догмы законы итд, всё это упирается в личностное восприятие, и то насколько оно оторванно от окружающего мира, в том числе и от "относительной реальности", в этой же мере происходит дальнейшее разобщение, хотя человеческ в принципе способен пребывать в любой из реальностей, а возможно и пребывает в абсолютной реальности, в единственной из возможных
какбы там нибыло, всё сопутствующее человеку дано ему для его персонального пути и дело человека раскрывать его персональный путь
а до тех пор пока философы, учёные, историки, психологи и прочие мироустройцы будут пытаться обобщить и усреднить ища некую истину, будут получать гавно собачье в виде войн революций прочего взаимного истребления и частные случаи психопатии в виде нирван муян и прочих ботхисрак
хотя гипотетически возможно и присутствует некий общий путь, но и в нём есть место персональному есть место паралельному и пересекающемуся, полярным значениям и срединным оттенкам, так устроена любая материя, и пока она даётся в ощущение её необходимо воспринимать как есть не отвергая гипотезы и фантазии но и не отрешаясь от этой "относительной реальности"
а вот пройдя путь познания не на уровне несознательном, когда некий шизофреник пребывает в псевдонирване кататонизируя и отстраняясь, а в действительном соединении с всеобщим сознанием и не так мол, кошка бросила котят пусть ебутся как хотят, а всем миром

я ничего не отрицаю и не утверждаю, но во всём есть неограниченый допуск, во всём но не во всех, и это особенно вторую часть высказывания необходимо всегда учитывать

все человецехские мыслеизложения как правило ничто иное как некий комплекс неосознанных поглощений и свойств, посему будь человек физик, музыкант, этик, логик итд итп, если склонен он верить на уровне слухов сплетен научных догматов то и будут эти три сентенции движеть им в суеверии опятьже вне зависимости от типа его миропознания, хотя и последнее может повлиять на некоторые заложеные качества
равно как критически смотрящий человек воспринимает не своей левой пяткой а глядя и в своё сердце и в глаза окружающих как в истории так и в настоящем, не потому что сторонний взгляд повлияет на собственный, а потому что есть общий взгляд а в нём персональный, а не наоборот, как там заметил станиславский

Какой Такой Публикаций   19.05.2011 21:28   Заявить о нарушении

между двумя вселенными сглаживающими углы получается замкнутый круг, человечексого понимания.

Иван Ростов   10.11.2011 00:39   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2011/08/04/24

Иван Ростов   10.11.2011 00:41   Заявить о нарушении

на прозе потерялся мой логин, такчто здесь пару слов скажу
по поводу навязывания, в человеке изначально заложены некие качества в том числе и социальные, и от природы индивидуальности будет в целом зависеть насколько его личность будет выглядеть более природной или социальной, на самом деле как бы не выглядел человек все его свойства можно обозвать обобщая биологическими соматическими социальными физиологическими психосоматическими и прочим словесным хламом, по сути отображающим только некоторые концепции, которые могут быть заменены другдругом при взгляде с разных точек зрения
по поводу человека и вселенной, а собственно какая разница? есть вселенная без нас или её нет, если всё что может человек это оперировать теми данными, которые обработаны его сознанием, по простой банальной несколько шизоидной модальной логике, кроме сознания нет ничего, но ведь обратное недоказуемо, также как недоказуемо впринципе и это самое модальное буддизьмо
по поводу расширения вселенной, а куда ей родимой деваться? если собственно сам процесс, как таковой, без абстракций подразумевает распад, это в звёздах ядра синтезируются из более лёгких в более тяжёлые, а в конечном итоге в субатомные структуры, с последующим уплотнением материи, но в конечном итоге любой подобный процесс не только концентрирует материю но и излучает энэргию взрыва при синтезе, выброс техже атомов гелия, азота, углерода, кальция и так до тяжёлых элементов вроде золота, всё это приобретает импульс, всё это находится в гравитационновременной среде растягивающейся также как растягивается мусорная куча на свалке или японские острова из переработанных и уплотнённых отходов
всё это всеголишь видение происходящего, всеголишь, потому что человек в принципе не имеет правапридавать видению нечто более стабильное и независимое, также по поводу спора и истины, а истина вообще существует? или существует некий динамический коэфициент динамическойже системы и напару они проявляются такимто и такимто образом, сегодня так а завтра эдак, в дельтатэ некой точки сяк а в рядом стоящей точке наперекосяк, а учитывая что точка есть бесконечно малая величина торядом стоящаяточка по сути является рассматриваемой первой точкой итд
сама идея поисканекой абсолютной истины патологична, потому что всё что может человек, это осознанно ограничить суть вещей до определённой системы и работать с этой ограниченой формой, и всё что якобы или не якобы нас окружает это просто формы того что может быть есть а может быть только нам кажется, дело вообще не в том насколько истинно то или иное высказывание, а функциональность в той или иной системе
действия определяются законами также как существующее тоесть содеяное и последующее поведение уже содеяного или созданного не суть, если работает данный закон тамто и тамто он функционален, нет - нет, и это значит что этот закон не работает там то и тамто, а работает он сямто или нет, уже не важно или ещё не важно, в зависимости от заинтересованности сямтой, тоесть она ещё не интерестна или уже не интерестна или не интерестна в принципе данной группой интересующихся
сама энэргия также по-сути эфимерна, как всё прочее, просто нечто кажущееся и оформленное некими событиями, формулами итд, опятьже в зависимости от того кто этой энэргией занимается, для чего тоесть, и какую функциональную роль она выполнит тамто для техто тогдато, огонь отдаёт энэргию сковороде, та мясу, то человеку, тот другим людям и прочая энтропия, вот и создаётся такой вот большущий котёл возможно из большого взрыва возможно из маленького, а возможно из самого существования без определёного начала но с внутренними процессами начинающимися и завершающимися, и возможно можно обобщить и предположить что и мир также создан из некой условной яйцеклетки там свиноматки и прочих мифических бизонов хикса и им подобных
люди всё равно по мере интелектуальной энтропии будут создавать новые схемы, благо что теперь нет той уверенности как раньше по поводу китов на черепахе чи слонов, и вот это отсутствие уверенности уже достижение, вродебы, а между тем чем менее стабильно мировозрение, тем возможно и менее стабильна общая система, тоесть вполне возможен некий такой коэфициент стабильности, который в некоторых схемах становится коэффициентом нестабильности
вот скажем математика если её в чистом виде без одёжек вроде химии физики биомеханики и прочее, то в ней непридерёшься, но как только появляется форма, математика становится скелетом, рабом этой формы, в тоже самое время идея не оформленная математически при оформлении становится костной не потому что математика костна или идея костна сама по себе, а потому что это свойство оформления и систематизации, в основе которых ограничение, если огранка камня допустим позволяет быть ядром некого светопредставления из преломляемых лучей света, то ограничение неких духовных или философских, научных или сфер искуства, приводит к заточению света, условно говоря того же что играет вокруг огранённого камня, в некую скорлупу, не пропускающую и не выпускающую тотже свет
поэтому некий будущий инженер допустим или учёный или поэт не может понять, какже так он вроде такой правильный всё делает чётко как партия учит как ленин писал, а девочка не любит, на работе приходится горбиться и изнурять себя, хотя всё равно таже девочка замуж всё равно выйдет за него и на работе продвинут, правда уже с приближающимся артритом и гипертонией но труды не напрасны в любом случае, и всему своё время и место и любви и женитьбе и научным трудам и прочее, это я к тому что всё что ни происходит оно происходит именно потому что человек себя вёл такто и такто
похвалишься деньгами придёт вор, похвалишься здоровьем придёт бог итд итп
по поводу различных богов, ну а какже без них, вон на солнце сколько пылинок, каждая по своему сверкает, ну или снежинки пусть будут, вот каждое сверкание это и есть индивидуальный солнц, бог не потому что солнцев много а потому что каждая снежинка там пылинка по своему его засверкуйствует

Какой Такой Публикаций   10.11.2011 07:46   Заявить о нарушении

Я считаю, что все так или иначе связано со свем, ибо рассудок пытается разделить в процессе мышления все образы составляющие один глобальный.
Человека ведет интерпретация чувствительного опыта и он пытается расширить его при помощи эманации, дальше наверно пойдет эзотерика и мое волновое восприятие энергетики. Так или иначе наука - это опыт и систематизаия, опять же ссылаюсь к чувствительной составляющей, не подумай что я начинаю ныть и привязываться чисто к одному. Философия на несколько голов выше науки, но и та на несколько меньше эзотерики, ибо изучив аналог индивидуальной вселенной можно понять зашифрованные вне искомые образы восприятия, объединив единство над и в. В любом случае реальностей великое множество, реальность - это существование вероятного и даже неспособность осмыслить вероятное в отсутствии знания о существующем, ввиду отсутствия универсальности лингвистической и присутствия такого же мышления. Я меня где-то была статья про лингвистические парадигмы, к моему удивлению включив ноут он затупил и отказался загружаться, там был архивчик с моими наблюдениями. Это не все, что я хотел сказать, да и возразить тоже есть что. Даже по поводу истины и самопрограмирования, приспосабливаемости, здесь ты наверняка прав.

Иван Ростов   10.11.2011 15:37   Заявить о нарушении

все правы потому что все говорят о своём восприятии и более ниочём, так как ничего кроме восприятия не существует явно и является гипотетическим следствием изучения, и нытьё тут непричём, все хотят или нет привязывают всё к чувственному, будь то следствие солнечного удара или взгляда на магнитнорезонансный томограф, точнее на показания его дисплэя
эзо изо терики философия кстати также наука, искусство, всё это синонимы, а именно систематизации в разных областях
и никто и ничто из них не может быть в принципе выше или ниже одно другого, это несравнымые величины в виду того что это собственно эквивалентные величины
по большому счёту я также считаю что всё взаимосвязано, темнеменее внутри этой взаимосвязи существуют такие системы отсчёта где действуют законы ньютона и такие, где не действуют, а действуют другие законы, также существует область сепарированая от остальных областей, просто потому что так воспринимается мной, им, ей, ими итд, посему место найти можно для любой мыслеформы, оперирующей теми или иными оперантами и все они будут правомочны, но с учётом той системы в которой эта мыслеформа воспроизводится, будет это мозг эзотэрика изотерика квантового эвм на ёбикубитном чипсете итд, всё существующее в вербальном ли образном варианте существует вне доказательств, но общей формы истины нет, так как не может быть в своём принципе, не потому что её нет, а потому что она попросту не может быть оформлена, а может быть представлена костылями вроде математики, образов(киты, черепахи, слоны, паралаксы, кванты, кварки, холодильники, тепловые машины, трансформаторы итд) тех образов которые успели запечатлеться мозгом излогающего взгляд на истину, но взгляд это также как солнечный отблеск снежинки который в своём принципе не может быть солнцем, потому что не может быть никогда

Какой Такой Публикаций   10.11.2011 22:39   Заявить о нарушении

с тобой нельзя не согласиться. Выходит мы живем в хаосе, и пытаемся его систематизировать. Поэтому человек не может жить в анархическом обществе, взаимоисключающиеся понятия.
Сейчас не хватает такого общения. Работаю над стихотворением 4-х одинаковых букв в строке вдоль всего алфавита.

Иван Ростов   11.11.2011 00:02   Заявить о нарушении

в принципе хаоса не существует, тоесть он настолько обсалютен, что гармонию системы всегда в нём можно найти, опятьже всё определяет задача, разбросаные на пол спички можно сложить в избушку и в этом будет гармония, но также гармонией будет являться уже разбросаная куча спичек, только избушечная гармония, якобы хаос будет описана немного другой формулой, тоесть если в горсти песчинок между телами самих песчинок можно проложить некий структурированый капиляр в виде эйфелевой башни или кингуру, то это только часть общей гармонии возможностей учитывающих как пространство между песчинками так и сами песчинки уже с учётом пространства между электронными оболочками и ядрами, между кварками ядер итд, тоесть гармония систем не в самих системах хотя и в них, но в принципе возможностей заложеных в человеческом рассудке и возможно вне его, допустим в некоем стороннем разуме или в отсутствии такового, где отсутствие допустим является структурой, а разум созидающим либо саму структуру либо структурные материалы либо и то и другое, а возможно это вообще всё одно и тоже, какбы там ни было, привести к гармонии возможно всё в принципе, но по сути это всё в этом не нуждается так как существует вне категорий хаоса или гармонии, а просто является фоном и фронтальным эскизом, суммой компанентов и целостным, тоесть абсолютно всем причём всем без ограничения возможностями человеческого мозга например или условного алфавита материи из которого созданы условные слова, фразы итд

просто разные стадии восприятия и воспроизведения, движущие мотивы>действия>результаты

Какой Такой Публикаций   11.11.2011 05:20   Заявить о нарушении

по поводу человека и общества, наверно всё не так однозначно
во первых человеку свойственно не только систематизировать но и разрушать илиже разделять на системные элементы а дальше не важно создавая новые системы или видимый хаос, тоесть само поведение как осознанное так и не осознанное может быть направлено на разбрасывание и собирание, а вот отношение к обществу и ожидания, чаяния возложеные на него также не однозначно последовательны, например разрушающий разгильдяй может нуждаться как в анархичном так и в более традиционном обществе, в зависимости от того насколько его внутреннее разгильдяйство нуждается в подобном или же в противоположном, также напротив - человек склонный к упорядочиванию возможно нуждается в хаотичном обществе а возможно в такомже и тут и в предидущем случае всё определяется ещё одним свойством человека, потребность в сходном или в противоположном касательно окружения, конечноже все эти качества коррелируемы другими качествами общими состояниями, также сам человек может быть в данном случае представлен в некоем обобщённом варианте
и в природе можно заметить как пчёлы или муравьи стремятся к социальному, в то время как акулы обладающие долговременной памятью на три минуты более одиночки, так и в человеческих группах можно найти те или иные формы поведения, но чем большая структура муравьёв или человеческих особей тем более нуждается в систематизации и подавлению личности, но делается это только для того чтобы личности развивались не только благодаря но и вопреки, а при некотором скоплении личностей происходит примерно тоже что при скоплении примерно 9кг оружейного плутония
в моих словах нет снобизма скорее наоборот, личности в данном контексте скорее отрешённые от общества а не чемто особенным выделяющиеся из этого общества, хотя в некотором роде и можно сравнить с выделениями, как это сделал изобретатель лагерей смерти владимир ульянов ленин, не вполне себе отдавая отчёт что он как мало кто другой подходил под это сравнение интеллигенции с фекалиями, с говном точнее
сама идея общества как анархического так и тиранического республиканского и прочего и всякого, это прежде всего объединение если не стремлением к хаосу, так к порядку, если не идеей нации, то класса, если не свободой то подавлением свобод
это качественное отличие общества от человека, создать общество в головах человеков, иначе вне голов общества не будет как не будет мира без наблюдателя с некоторой точки зрения, человекуже остаётся некоторое подобие выбора, ну из того что будет в распоряжении у его персональной судьбы
а в целом анархия самый устойчивый строй, так как при любой форме государственного правления во все времена во всех народах существовала власть анархии в виде групп людей находившихся вне общественного строя как такового

Какой Такой Публикаций   11.11.2011 05:59   Заявить о нарушении