из переписки с коллегой 23

выполнял на днях работу корректора (лишний приработок сейчас не лишний). я не профессиональный корректор, я и сам допускаю ошибки, но надо было вычитать тексты для сборника, и мне предложили, потому что, по словам редакторов сборника, я, "судя по рукописям, довольно грамотный".

вычитывало несколько человек по очереди, я последним. и мне очень понравилась эта работа: в процессе проверки возникает "азарт грибника".

ошибок и опечаток я выловил немало - денежное вознаграждение отработал сполна!

очень приятно получать деньги ЗА ТО, ЧТО ЧИТАЕШЬ: с младых ногтей я читаю ради удовольствия, а тут вдруг мне за это еще и заплатили!!!!!!!

возник вопрос: ставить ли в выходных данных мое имя и фамилию, как корректора? дело в том, что я - автор этого сборника.

сначала решили, что не стоит. но издатель потребовал: надо!

я говорю: ну, тогда указывайте меня!

мне говорят: тогда, если что, все шишки на тебя (а обязательно какие-нибудь подлые опечатки останутся никем незамеченными!), это несправедливо, ведь вычитывало несколько человек (редакторы и вычитывали, но нельзя же писать, что редактор и корректор - одно лицо, это как-то не солидно).

я говорю: пусть! пусть все шишки на меня! нет в жизни справедливости и не будет!

хотя есть еще вариант: указать, что корректор - некий Вася Пупкин, пусть все шишки на Пупкина. но вроде издатель против, хочет, чтоб все было по-честному.

но есть еще вариант: указать, что корректоров было две рабочих единицы -Алексей Герасимов и Вася Пупкин. тогда вроде бы и не такой уж великий обман.... и тогда, если опечаток окажется не очень много, то Герасимов -молодец! а если много, то все свалим на Пупкина, скажем, что он последним вычитывал.

вобщем, такие вот "подводные камни" издательского бизнеса

**

Уолесс Стивенс как-то умудрялся сочетать творческий успех с успехом социальным. Поступив в молодости юристом в страховую фирму, он дослужился до ее вице-президента. А стихи сочинял в лимузине - по дороге в офис и обратно: машиной управлял шофер, а Стивенс на заднем сиденье сочинял.... Остальное время он посвящал бизнесу и семье.

Его сотрудники узнали о том, что их шеф и коллега, оказывается, - "всемирно известный" литератор (а известность литератора, это не то же самое, что известность кинозвезды), когда Стивенсу уже перевалило за полтинник!

Он был примерным семьянином и налогоплательщиком, образцовым американским буржуем. Никаких эксцессов, никаких скандалов, никаких оргий, запоев, психушек, суицидов и тэпэ. Жил и умер не в канаве какой-нибудь, а в большом доме с коллонами.

И при этом - поэт-модернист, а после смерти - классик. Как это у него получилось, сочетать казалось бы несочетаемое, мне совершенно непонятно! (Но тем он мне и любопытен).

Стихов я его тебе не цитирую, потому что не нашел еще таких, которые пришлись бы мне по душе (проблема, конечно, не в стихах, это я, наверное, не готов их воспринять).

**

все знают, что такое оговорки (или описки). существует даже выражение "оговорка по Фрейду", мол не случайно ты, братец, оговорился, а твое подсознание выдало твою истинную подноготную!

но бывают еще и "очитки": когда написано одно, а прочитываешь совсем другое, и только потом спохватываешься. интересно, такие "очитки", они тоже выдают истинное состояние сознания?

вот, например, примеры моих собственных очиток за последнее время.

Читаю в новостях:

"Иван Ургант подарил жене рессору" (написано "подарил ресторан").

"Суровые ****и Пятницкой улицы" ("суровые будни").

"Отсос месяца" ("вопрос месяца")

"Встреча театральных режиссеров с дураками" ("режиссеров с худруками" (то есть, с художественными руководителями))



это ведь не случайно, да? я и правда, надеюсь, такой испорченный

**

все-таки вареная (либо тушеная) свекла с тертым хреном, это очень и очень ням-ням!

нет, конечно, тертый хрен придает любым вареным (либо тушеным) овощам недостающую им пикантность. но Свекла-с-Хреном, это все-таки НЕЧТО.

все-таки самые вкусные блюда - просты как три копейки!

а часами колдуют над плитой только неумехи. настоящие виртуозы готовят так: шмяк-шмяк - и готов шедевр!

приятного мне, однако, аппетита

**

посмотрел фильм, который в русском прокате прошел как "Людоед" (а я бы назвал "Обжорой")

неудивительно, что этот фильм с треском провалился в прокате (бюджет 12 млн, сборы в США 2 млн.).

и неудивительно, что этот фильм стал культовым в нешироких кругах.

по жанру - хоррор-энд-вестерн, а на самом деле - философская притча.

впрочем, я не терплю в искусстве притчевость и философичность. но банальная тема так небанально преподнесена, история так здорово рассказана, а актеры так "вкусно" и неоднозначно слепили свои образы, что я простил этому фильму и притчевость и философичность.

"Ешь других, чтобы жить самому!" - этот слоган повторяется несколько раз. Да еще и с толстым намеком на политику США, которую один из героев сравнивает с обжорой. (И главный герой - ветеран войны с Мексикой, в результате которой США отхряпали себе здоровенный кусок мексиканской территории (штаты Техас, Нью-Мексико, Калифорния, Аризона, Невада и Юта)).

Впрочем, социально-политические подтексты я в искусстве тоже не люблю.... Но уж больно история хорошо рассказана! (сцен. Тед Гриффин, реж. Антония Бёрд).

**

клуб "Медиа-станция", соседствовавший некоторое время с "Театром Сна", отказался от своего помещения. и Уважаемая Администрация театра решила это помещение взять себе. там просторно, комфортно и даже есть туалет с умывальником. надо будет теперь сооружать сцену. более широкая сцена и более вместительный зал, это, конечно, хорошо.

вся выручка от спектаклей (лучше назвать это "пожертвованиями") уходит (и всегда уходила) на оплату аренды, электроэнергии, а также на материалы для декораций и костюмов, ремонтные работы и т. п. (никакого дополнительного финансирования мы не получаем).

впрочем, я не теряю надежды, что со временем Театр Сна начнет выходить на полу-профессиональный уровень, а затем, постепенно, и на профессиональный. иначе, я не вижу (для себя) смысла продолжать этим делом заниматься (в игру под названием "любительский театр" я уже наигрался вдосталь). я буду совершать максимум усилий, чтобы Театр Сна двигался в сторону профессионализации. но если мои усилия окажутся тщетными (если остальные участники проекта не захотят двигаться в том же направлении), то мне придется оставить коллектив, несмотря на мои теплые чувства к нему