Идея мышь в лабиринте

Идея -- мышь в лабиринте.

Смотри выше! Не происходит ли то же с идеями???


Серия «Ошибкология»

(Заметка, скорее вопрошающая, чем что-то утверждающая)

В одном авиаконструкторском бюро во Франции на стене висит большая фотография шмеля и подпись гласит:
Согласно всем законам аэродинамики шмель  летать НЕ МОЖЕТ!
Но он об этом не знает!
И поэтому летает!

1. Идеи у талантливых людей появляются не по приказу и не по желанию,  волевому акту. Хочу, мол, и идея на столе.
Мысль обычно блуждает по некому лабиринту, тычась в стенки и лишь постепенно находит (если находит!) путь к его сердцу.
Обычно эти блуждания никому не видны и не слышны.
Публика  знакомится  лишь с успешным решением задачи, стоявшей перед творцом.  А эти беспомощные тыкания идеи остаются только в памяти самого творца, если остаются...
В музыке я знаю только два примера, когда эти блуждания хоть как-то были выражены.
Четвёртая  (Финальная) часть 9-ой симфонии Бетховена и «Рапсодия в блюзовых тонах» Гершвина. У Бетховена – диалог композитора – творца с композитором – критиком. Предлагаются разные мелодии для финала, и все – отбрасываются. Лишь одна принимается!  (Заимствованная, кстати, у самого себя  из «Фантазии для фортепиано, хора и оркестра», написанной за девятнадцать лет до Девятой симфонии).У Гершвина схоже. Мелодия будущего сначала звучит неуверенно, робко, отдельными нотами и аккордами и лишь позже, укрепляется и начинает звучать как полностью принятая, легитимизированная самим творцом, музыка..

Вопрос:
А зачем НАМ знать все глупости и ошибочные предположения учёного, инженера, писателя,  художника, композитора  в его творческом поиске.
Нам бы РЕЗУЛЬТАТЫ покрасивше, подешевше и попрактичнее!
Ответ: 
Надо знать, ибо все эти поиски и заблуждения, все эти тыкания в тупики, характерны не только для ДАННОГО индивида --творца, но для большинства из нас!
И, зная заранее эти тупиковые ходы мысли, мы можем «научить себя» избегать их!!! Не полностью, не мгновенно (ибо мышление наше тупое и стандартно объярлычивающее всё вокруг), но всё же это сначала маленькая лазейка для мысли УЙТИ от шаблонов и заученных стандартов!
Это «дорожные знаки» для мысли:
Сюда нельзя, тупик!
Сюда, поворачивать направо, не следует – дороги нет!
Сюда – путь ведёт к обрыву!.
И чем чаще мы будем пользоваться этой лазейкой, тем она будет становится всё более широкой, привычной и удобной для мыслей!  Поэтому полезно знать эти стандартные, всеобщие ошибки нашего мышления и тогда мы сможем их избегать, обходить стороной.


2. Есть идеи плоские, а есть многоэтажные  с подтекстом и многими даже...
Интересна была бы игра, из плоской идеи сделать многоэтажку...
Развитие идеи вширь – поиск областей приложения идеи без её существенного изменения.
Развитие вглубь – изменение самой идеи за счёт прорастания ростков-зародышей в ней заложенных.
Есть идеи «одноразового употребления», то есть решающие какую-то одну, конкретную задачу и не более.
Есть идеи «звёздные», протягивающие свои «лучи на плоскости» в разные области техники.
И наивысшая, по-моему, степень идеи, «многомерная звезда», когда она содержит в себе не только «звезду», но и ЗАРОДЫШИ новых идей, часто напрямую с ней несвязанных. Скажем, «внешний её вид» напоминает нервную клетку нейрон, снабжённый аксонами и множеством дендритных отростков., «прорастающих» в области анатомически («идейно») удалённые от него.

Псевдоглубокомыслие, когда идея плоская и убогая,  двух или даже одномерная, выдаётся за многоэтажную, трёх-и-более-мерную. Примеров несть числа.
 «Дон Кихот» -- один из многих.
Сотни лет дураки воспевают эту глупую и грубую пародию на рыцарские романы как некий блеск мысли Сервантеса.
А в ней – откровенное издевательство над психически больным чеовеком и НЕ БОЛЕЕ!

3. Эрнст Геккель:
Онтогенез повторяет филогенез, то есть развитие индивидуального организма повторяет все стадии развития целого вида организмов.
Существует ли нечто подобное и в «мире идей»?
Первым, из известных мне мыслителей, подумал о сходстве биологической эволюции и технологической Генрих Саулович  Альтшулер, создатель «Теории изобретательства».
(Гениальная, на мой взгляд, теория, рядом с которой все другие шумно разрекламированные на Западе «Мозговые штурмы», «Синектики» и пр. есть ничто иное как пустопорожняя болтовня, ничем практически неподкреплённая.  Российские недоумки, одни по глупости,  другие – из своекрыстного жульничества, подняли эти пустышки на щит и активно их превозносят по сей день.)
И сразу ещё один вопрос из многих:
А нельзя ли применить эту теорию Альтшулера, модифицировав её, конечно, к процессам НАУЧНОГО МЫШЕНИЯ, то есть поиску объяснений механизмов, управляющих явлeниями Природы или общества и нам до поры до времени НЕВЕДОМЫХ?
Ответ, можно!
Но кое-что надо изменить.
Ведь решение изобретательских задач основывается на приложении уже известных законов Природы к той или иной проблеме.
В науке же мы не знаем  вот этих законов, и даже не знаем, а существует ли некая связь между явлениями и ПРЕДПОЛАГАЕМЫМИ нами законами..
И всё же МОЖНО!

Сразу оговорюсь, речь только что шла о принципе Геккеля и его применимости к сфере мыслительной.
А сейчас я вдруг привожу сравнение эволюции биологической и технологической.
Это же РАЗНЫЕ вещи!
Если вдуматься, то НЕ разные.
Технологический прогресс – это прогресс техники, то есть поиск и нахождение технических решений тех или иных технических проблем.
Но это всё происходит в мышлении людей! Идея не рождается «в металле» и сама собой выкристаллизовывается из него!  Кто-то придумывает решение и затем, если успешное, оно реализуется в материальном воплощении.
Так что есть явная связь обоих этих понятий.

Очень странная ситуация:
Наверно многие из нас, и я тоже, используют неосознанно вот эту технику решения даже научных, не только технических,  проблем, а КАК МЫ ЭТО  ДЕЛАЕМ, чётко сформулировать не можем!
Это как в известной притче о тысяченожке, у которой спросили:
КАК это ты знаешь, какую ножку выставлять раньше, а какую позже.
Тысяченожка задумалась и перестала бегать!
Она НЕ знала, КАК!!!