Шизофрения - анатомия явления

Постоянно живущий в спектакле
В окружении ткани и дерева, 
Железных конструкций, от них никуда не деться.
Заполняя огромные паузы всеми средствами выражения.
Оголённые нервы и не во что переодеться.
Зеркало сцены, бетонные стены,
Реплики как приказы, грим на лице – проказа.
Всё честно, но тесно,
Так тесно, но честно.
Шизофрения не я, отныне, а ты заведуешь мной.

Оставшийся там, за четвёртой стеной,
Продолжая играть свою роль.
Предаваясь сомнениям, перепады давления.
Тормоза отказали, заклинило руль.
На пальцах кожа с губ, на губах из пальца кровь.
Всё честно, но тесно,
Так тесно, но честно.
Шизофрения не я, отныне, а ты заведуешь мной.
   
( С. Бабкин )



Целью настоящего исследования полагается сформулировать отношение к феномену, имеющему место в отдельных случаях, с отдельными людьми, известному как ШИЗОФРЕНИЯ. Поскольку разумно полагать, что аспекты поведенческие, эмоциональные, присущие личности шизофренической, есть вещи сопутствующие, не причинные, следующие из нестандартности имеющего здесь место мышления, как факт, указывающие на расстроенное сознание; они есть не только следствия особого явления, природу которого я стараюсь здесь раскрыть, но результат обратной связи, отмечающие наличие шизофрении (да и то не строго, а в некоторых случаях) и ни в коем случае не формирующие её. Внерамочное поведение, удивляющая речь и отличная эмоциональность шизофреника имеют значение исключительно в юридическом и этическом смысловом пространстве, а для понимания чтойности явления необходимо анализировать структуры подвергшиеся изменениям, а именно, сознание, и процессы, происходящие иначе, а именно, мышление.

Доктор мед. наук, психиатр Е. Фуллер Торри в своей книге «Побеждая шизофрению» утверждает следующее: «Шизофрения – болезнь мозга». Это означает, в узком смысле, что дисфункция ЦНС – природа шизофрении, а её механизм может быть описан в терминах масштабного расстройства электрохимического автомата глобального управления, а, в широком смысле утверждает как патологичность шизофрении в частности, так вторичность мышления и сознания (идеального начала), и их прямую зависимость даже не от сложных материальных образований, а от виртуальных информационно-коммуникативных структур ими сгенерированных.

 Однако, в беседах с врачами-психиатрами специализированных клиник и консультаций Ростова и ростовской области (Пущенко, Стоякин, Пелевина) они отмечают, что ни функциональные (нарушения работы ингибиторов и проч.) причины, ни анатомические (истончение коры головного мозга) причины шизофрении в сколько-нибудь широком опытном исследовании не подтверждаются безоговорочно. Всегда существуют факторы не вписывающиеся в предлагаемую явлению модель. Всегда есть неопределённость. Это означает, что ещё рано основательно принимать ту точку зрения, где ответственность за расстройство личностно-образующих структур (сознание) и экзистенциально-активных процессов (мышление) целиком возлагается на работу биологических машин.

Для предметного исследования шизофрении необходимо разработать модель представления человеческой личности, как биоинформационной творческой самоорганизации, действующей в интерактивной содержательной среде. Необходимо отметить, что такая модель требует особого подхода к пониманию происходящего вообще и особой дифференциации предмета исследования, а как следствие, разработку уникальной терминологии в частности. С моей точки зрения это позволит в рамках такой модели выявить роль и механику взаимодействия отдельных функциональных узлов и систем того, что мы называем человеческим сознанием, и на основе этого получить представление о природе и логике шизофрении.

С этой позиции жизнь человека начинается в полном единстве со средой, и её содержание может быть сведено к обнаружению и последующему освоению запретов. Опыт сосуществования с непреодолимым позволяет распознавать и каталогизировать встреченные запреты в идентификационную «карту местности». Так, интерактивная среда, окружающая человека, предстаёт в его представлении самостоятельным образом – мировоззрением.

Здесь необходимо подробно представить механику этого процесса: Непосредственная жизнедеятельность человека – только мышление. Начало мышления обусловлено появлением преграды, и, таким образом, первым содержанием мышления является собственная идентификация запрета.

Для сознания, призмой понятия  собранного в сумму, называемую нами Личностью нет никакой другой формы восприятия и воспроизводства кроме мышления. Любой существующий объект обнаруживается и осваивается мышлением как преграда. То что мы языком физики привыкли называть материальным миром - представляет собой ЗАПРЕТ. А при более глубоком анализе - систему запретов, представляющую собой результат деятельности другого мышления (чтобы было понятнее - допустимо сказать: других мышлений не связанных в конкретную, ту которая фиксирует в себе результаты опыта Личность)

Чтобы перейти от описания процесса к описанию предмета, нужно заметить, что меняется только содержание мышления, а само мышление есть константа, гарант деятельности и, чтобы его персонализировать, необходимо различать деятеля мышления – МЫСЛЬ и воспринимаемый образ мира – комплекс запретов. В такой терминологии процесс мышления содержит следующие элементы: МЫСЛЬ – активный деятель, самость; РАСТР МЫСЛИ – распознаваемый ансамбль запретов; ПУТЬ МЫСЛИ – последовательная сумма содержаний растра мысли в течении процесса мышления складывающаяся в индивидуальную картину мира.

Растр мысли обладает совершенной гносеологической ценностью. По отношению к мысли он есть то, что мы называем ЗНАНИЕМ. Деятельность мысли, её жизнь, трансформирует растр мысли и другой, последующий растр мысли приобретает ценностный максимум. Одновременно с этим цельная картина мира дифференцируется и распредмечивается вследствие того, совпадают ли части, области предыдущего знания и последующего знания из растра мысли. Фактически здесь имеет место опыт различения путём постановки собственных меток истинности по отношению к предыдущему знанию. Таким образом, можно обозначить появление модуса мысли – РАБОТУ МЫСЛИ, смысл которой сводится к следующему: растр мысли, знание на этапе, образно говоря, перемещения в путь мысли, прежде чем стать текстом рефлексии, историей, - искажается, приобретает постороннюю метку. Развитие этого приводит к тому, что в процессе мышления живое знание при переходе в текст оценивается с помощью виртуальной «матрицы истинности» - фильтра ПОНЯТИЯ, в свою очередь так же претерпевающего корректировку. Путь мысли, то есть динамическая сумма знания, растра мысли, не совпадает с СО-ЗНАНИЕМ, вследствие смещения аксеологических приоритетов. Вместе с этим происходит смещение онтологического центра. Теперь он находится не там, где мысль непосредственно получает знание, но совпадает с точкой, где знание прекращает принадлежать растру мысли и становится путём мысли – точкой сознания.

Есть красивое выражение, в котором дерзко подмечено, что в момент произнесения слова, оно умирает: СЛОВО – МЁРТВАЯ МЫСЛЬ. Базируясь на схожем принципе можно сказать, что МЫСЛЬ – МЁРТВОЕ ЗНАНИЕ. Это справедливо на том этапе мышления, когда мысль усваивает знание, делает его своим и добавляет знание в копилку опыта который составляет путь мысли - последовательную историю приобретения Личностью знания. Элементы и связи мироздания воспринимаемые непосредственно, усваиваются ранжированием и означиванием в виртуальной оценочной линзе авторитета предыдущего. К тому же Личность, полностью руководствующаяся этой суммой опыта, становится административным, ориентационным и управляющим центром, тем, что мы сейчас называем сознанием, личностью, разумом и т.п., но по своей сути есть структура искусственная, возникающая за счёт работы непосредственно мысли. Безусловно то, что и наша способность апперцепствования в  частности и то что мы являемся теми, кем мы являемся, людьми в широком понимании вообще – заслуга именно такой виртуальной структуры. С одной стороны такое представление показывает, что биологическое тело человека является особой организацией системы преград деликатным образом сопутствующих личности, с другой стороны конкретно ЦНС и мозг – необходимые механизмы воспроизводства виртуального сознания, личности. Вопрос о том, каким образом развились такие структуры в процессе эволюции, наталкивает на идеи о видовом, родовом ПУТИ МЫСЛИ, механизмах их передачи от индивида к индивиду и, по видимому представляет собой предмет другого исследования. С другой стороны эта модель представления мышления предполагает уход от реального бытия МЫСЛИ, как движителя и единственной жизни в человеке к экзистенции существования в виртуальном пузыре нашего сознания, а точнее ПОНЯТИЯ.В любом случае такое представление о человеческой личности, такая модель функционирования сознания и мышления позволяет достигнуть нового понимания ШИЗОФРЕНИИ, проявить её природу и понять логику.

Прежде всего, необходимо прояснить активность мысли, а именно разыскать то общее, атрибутивность, что присуща ей совершенно всегда. Выше по тексту нашлось, что деятельность мысли сопровождается работой мысли, но это скорей техническое описание, а не внутреннее содержание её деятельности. Изменение растра мысли, так же похоже на непреложный способ жизни мысли, то, как она живёт, но плохо подходит в качестве онтологии мысли, её чтойности, собственного мотива. Необходима дефиниция мысли формата «цель чего», следующая не из результатов деятельности, а выясняющая характер, «повадку». Я полагаю, что в рамках настоящей модели, человек как организм вообще, и мысль в частности нацелены на НОВОЕ. Освоение нового – суть и содержание жизни мысли. ЖАЖДА ТВОРЧЕСТВА – ПРИРОДА МЫСЛИ. Это утверждение аксиоматично, оно не следствие, оно причина; не бытийно, а сверхбытийно – составляет не содержание бытия, а условие. Неправильно поставить впереди жажды творчества, например, бегство от скуки, - это всего лишь другое название.

Мысль всегда осваивает то, что ей интереснее. ИНТЕРЕС – решающий фактор при выборе того, что «творчески осветит своим вниманием живая мысль». Если говорить о конкретном человеке, личности, то его деятельность всегда осуществляется в соответствии с тем, что сейчас наиболее интересно, а вследствие смещения онтологического центра из МЫСЛИ в виртуальную систему ПОНЯТИЯ, в то, что мы называем личностью, эта система деформирует непосредственный интерес мысли в интерес всей системы ПОНЯТИЯ путём смещения аксеологического акцента. Это мы называем РАЗУМОМ.

Несмотря на своё недолгое (в космических масштабах) существование  как вида, человек обладает сформированным автоматом для «контроля» над МЫСЛЬЮ, функционирующим без волевого усилия, спонтанно. И хотя это образование естественное, оно сложное, вариативное, и, хотя с уверенностью можно сказать, что оно устойчивое, его устойчивость не совершенная, сложносоставная, в отличие от природы мысли, которая абсолютно проста и исключает какие-то ни было отклонения. МЫСЛЬ изначально свободна, а РАЗУМ зависим и подчинён принципам рациональности, и, поэтому возможны ситуации, когда он совершает критическую для личности ошибку и присваивает новому содержанию растра мысли, видимому в призме понятия как конкретный образ, высший аксеологический приоритет, сопоставимый с аксеологической оценкой понятия в целом. Авторитет картины мироздания наработанный за всю историю личности, являющийся её основой, повергается. Практически такое происходит в размышлениях о справедливости, о Боге, о себе и т.п. То есть возможности такой ситуации появляются при постановке нравственных, теологических и онтологических ориентиров. Если в понятии, в сознании, в личности не достанет авторитета для подчинения НОВОГО в действующую систему, то РАЗУМ наделит МЫСЛЬ полномочиями выбрать то что ей ИНТЕРЕСНЕЙ, а именно выстраивать новую систему ценностей, систему ориентирования вокруг найденного и вовремя не отвергнутого нового ориентира. Собственно это уже ШИЗОФРЕНИЯ. Совершается глобальная измена меток истинности в аксеологических узлах понятия. Происходит революция сознания, формируется новое понятие, но в гораздо большей степени разрушается старая личность, поскольку, опровергнув, обнулив конкретный содержательный смысл, гораздо интереснее разломать следующий ему, чем восстановить его в соответствии с сознанием, в гармонии с понятием. Сознание человека, базис личности, эволюционировало гораздо дольше и основанное на нём понятие содержательно несоизмеримо больше в сравнении с выстраиваемым новым понятием, поэтому невозможно уничтожить старую личность и выстроить новую. Фактически созидательный труд предавшего личность разума можно не учитывать, но разрушения им производимые фатальны.

Если учёный в работе или художник в творчестве достигает такой фазы возбуждения и захвачен процессом настолько, что забывает про сон, еду и другие занятия, то шизофреник в своей перестройке мироздания находится в таком же эмоциональном состоянии. Но разница более чем существенна. Учёный в своём труде и художник в творчестве достраивают понятие, их сознание гармонично эволюционирует. Шизофреник неистово разрушает свою личность – это действие совпадает с постройкой новой  личности новой мировоззренческой модели.

Испытываемая шизофреником гамма великолепных ощущений: счастье свободы от авторитетов, радость новизны, искренность отношений, прилив сил, могущество, отсутствие усталости – полностью захватывает его. Ему никогда не было так интересно, никогда не открывалось столько нового. Такая картина сменяется мрачной пропастью безысходности, при обнаружении такого противоречия, которое не преодолеть мгновенно. Разум уже не в состоянии поставить прицел в нужное старой личности положение, потому что уже заложен фундамент новой рациональности – личность утрачивает элементарное чувство тождественности самой себе. МЫСЛЬ вышла из под контроля утратившего авторитет РАЗУМА, отрицающего старую рациональность, и при его попытках сосредоточить центр в синтезе рациональностей, реабилитировать старую систему, МЫСЛЬ удивляет его самостоятельностью и независимостью. Рушащаяся личность уже неспособна найти сама для себя центр. Сломанная система не способна контролировать МЫСЛЬ своим аксиологическим и семантическим авторитетом. Эти катастрофические терзания сменяются лихорадочной встройкой новых образов в систему ориентации во внешней среде и ужасом созерцания другого себя. Всё это в лучшем случае приводит к полному разладу системы синхронизации сознания и полному хаосу в понятии. Если ему интересно быть Наполеоном, то шизофреник выстроит рациональную логику обоснования этого для себя, убедит себя. И даже если психиатр настолько расположит его  к себе, что тот доверит психиатру свою историю, он сочтёт её бредом, так как врач незнаком с путём мысли шизофреника, значит, не поймёт логику его новой рациональности. И наоборот разумный довод психиатра, опровергающий утверждение шизофреника, найденный разумом рациональности, формирующейся коллективно, покажется шизофренику нелепым в лучшем случае и тяжким оскорблением в худшем, но одинаково несущественным.

Нейролептическая терапия, применяемая к шизофреникам, выжигает мозг и уничтожает систему, обслуживающую сознание. Происходит перестановка запретов путём блокирования электронных каналов мозга - которые онтологически есть следы происходивших подстроек Личности под новый опыт Мышления. Энергетический коллапс запрещает мышлению - накапливающемуся содержанию опыта мысли формироваться в логически связанные структуры. Мысль при получении ей нового знания стремится к новому содержанию которое необходимо Понятию для усвоения нового знания к имеющемуся опыту и атакует запреты - пытается восстановить электронные схемы наработанные ей в течении всей жизни, но электронная схема - не условие работы мысли. Она появится когда мысль заново установит связь, не повторяя усвоенное ею действие с новым опытом, а заново его "придумая" и тем самым вновь его утвердит, что оставит след в виде новой электронной связи мозга.

Современные нейролептические препараты не выводятся из организма произведя работу по преобразованию найденной мыслью системы связей в хаос запретов, а существуют в организме длительное время и разрушают все с таким трудом заново формируемые мышлением структуры.

Заведомо бесполезное восстановление таких структур после повторяющихся и повторяющихся атак нейролептика на электронные связи сопровождается описанными выше грандиозными неудобствами, интерпретируемые Личностью как муки, и, по сути, движение мысли к получению вывода - нового содержания, которое так гармонически настроено в здоровой Личности, что Понятие как сумма предыдущего опыта органично прирастает новым содержанием в случае разрушенного препаратами мозга осуществляется волевым усилием, неестественно, путём перестройки хаоса запретов в новую структуру,  а не "автоматически", как это происходит в не разрушенном мозге.

Личность в таком состоянии мозга не теряет новый аксиологический центр, а всего лишь происходит блокировка мысли и как следствие формирование вокруг него системы новых враждебных Личности приоритетов - конфликтующего с понятием второго понятия только замедляется, и  рано или поздно возобновится.

Вся беда для Личности в том, что путь мысли нельзя стереть. Человек не ограничивается только своим понятием, как центром управления. Всё знание которое мысль уже приобрела  деформируется в понятии Личности, но природа человека не есть сугубо Личность, а в гораздо большей степени а именно полностью формируется согласно тому пути мысли, опыту, знанию который был мыслью последовательно пройден. А значит новую структуру электронных связей мысль будет организовывать так же как и раньше и неизбежно опять возникнет конфликт между Личностью формировавшейся в течении всей жизни человека, но теперь неинтересный для мысли и выстраиваемый мыслью новый порядок, который максимально интересен для мысли новизной, возможности которой никогда до этого не было столько.

Вооружённый таким пониманием проблемы ШИЗОФРЕНИИ психиатр не найдёт требуемое решение, а именно бесконфликтное сосуществование шизофреника и окружающего мира. Возможно сам шизофреник понимая происходящие с ним процессы, не будучи оставленный один на один с неизбежным неведомым ужасом НЕПОНЯТНОГО, а осознавая происходящие с ним перемены на начальном этапе перестройки сознания, сможет так организовать СЕБЯ, что сможет контролировать ситуацию и сохранит целостность Личности. Для этого шизофренику достаточно иметь в виду - что окружающий его мир завтра будет естественным продолжением окружающего его вчера мира. Кроме продолжения настоящего другим вариантам развития событий взяться неоткуда. Мир - есть последовательно совершающийся процесс. Не поможет, если эти положения шизофреник будет иметь в качестве информации. Они не окажут никакого воздействия, это не волшебное слово, которое вкупе с жареной лягушкой превратит проблему в весёлый мультфильм. Если человек примет это сам, - ПОЙМЁТ - его осознание сделает невозможным деструкцию личности, потому что личность и есть понятие в динамике и сама себя ломать осознано неспособна.
 
Изложенный здесь взгляд на ШИЗОФРЕНИЮ позволяет рассматривать это явление, как попытку качественного скачка, естественного для любой системы в пределе бифуркации. Сложно судить какова влияние шизофрении на жизнь вообще, но довольно разумным представляется предположение о том, что эволюция – неудавшаяся революция. А если позволить себе вольность и метафизически интерпретировать настоящее исследование, то опираясь на некоторые его результаты, а именно: идентичность разных мыслей и различие их только на уровне разных личностей, характеризуемые уникальными путями мысли, сознаниями и понятиями, можно поутверждать смешной тезис: Мир – шизофрения Бога.