Общая теория времени части 1, 2, 4, 5, 6

                Что-то прошлое стёрлось в лицах
                Верить в искренность как-то поздно
                Ведь время – летящая птица
                А мы – её ласковый воздух


СОДЕРЖАНИЕ.


1. Введение

2. Цели и задачи.

3. Глава 1. Апология.

4. Глава 2. Волшебство.

5. Глава 4. Физика.

6. Глава 5. Заоблачная механика.

7. Глава 6. Тау – механика.

8. Заключение.

9. Литература.





ВВЕДЕНИЕ.




Категория ВРЕМЕНИ принадлежит к числу тех понятий, которые играют важную роль не только в философии, теологии, физике и астрономии, но и в геологии, биологии, психологии, в гуманитарных и исторических науках. Ни одна сфера жизни природы и человеческой деятельности не обходится без соприкосновения с реальностью ВРЕМЕНИ. Всё, что движется, изменяется, живёт, действует и мыслит, - всё это в той или иной форме связано с ВРЕМЕНЕМ. Неудивительно, что ВРЕМЯ относится к тем реалиям, которые с глубокой древности определяли смысловое поле человеческого мировосприятия. Отсюда множество мифологем  времени, например, греческий миф о Кроносе, порождающем, а затем пожирающем своих детей. Во ВРЕМЕНИ много удивительного и загадочного. Загадка ВРЕМЕНИ всегда привлекала внимание философов, и редко кто из них не свидетельствовал о трудности разрешить вопрос, что такое ВРЕМЯ. В обычном представлении ВРЕМЯ есть последовательность моментов, точнее интервалов – минут, часов, дней и лет – которая течёт равномерно и с помощью которой мы измеряем движения и изменения как во внешнем мире, так и в нашей душе.

Казалось бы здесь всё ясно. Но при попытке перейти от обыденного представления к понятию ВРЕМЕНИ возникает много затруднений. Непрерывно ли ВРЕМЯ, или состоит из неделимых моментов? Существует ли наименьшая часть ВРЕМЕНИ? И представляет ли собой ВРЕМЯ нечто подвижное, изменчивое, или напротив, оно сама неподвижность, а меняются только явления, возникающие и исчезающие во времени? Каждая крупная эпоха в развитии мысли имеет некоторые общие подходы к анализу ВРЕМЕНИ. Это проявляется в неизбежном включении его в систему других категорий бытия. Возможно, если появится способ описания опыта созерцания ВРЕМЕНИ, не спекулирующий на взаимосвязях с другими онтологическими понятиями, произойдёт такая мировоззренческая измена, которая позволит нам стучаться в более далёкие двери.




ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ.




В 1 главе работы осуществлена попытка разработать субъективное описание ВРЕМЕНИ, как атрибута БЫТИЯ, онтологически подчинённого ЖИЗНИ конкретного индивида. При этом ставилась задача вынесения оценок, с одной стороны, сугубо антропоцентристских, но, тем не менее, оставляя возможность их истинности, путём особой расстановки акцентов в отношении ИДЕЯ – МАТЕРИЯ. Особым образом в этой главе выделяется то, что, предлагая теорию или описание чего-либо, человек, зачастую лишь наделяет предмет исследования разумным смыслом, не выявляя при этом его суть, а пространство, где работают правила и формулы – не объективная реальность, а поле абстракции.

Во 2 главе работы вниманию предлагается практическая концепция поиска внутренней логики объекта. Всесторонний анализ и внеавторитетное восприятие идеи «Кодекса Творца», изложенного в назидательно – игровой форме, предполагает вывод возможной природы объекта, события или явления из собственных качеств, форм и истории, изъяв его из совокупности системных связей и рамок, которыми его ограничивает научная парадигма. Целью этой главы я ставлю показать, насколько понимание сути и смысла единичного внутри множественности диктуются теориями, объясняющими строение и поведение множественности. Гротеском и пафосом изложения реализуется задача подчеркнуть, насколько смыслообразование частей системы определено формальным обоснованием природы всей системы и приводит к потери уникального смысла. В этом случае происходит выпячивание смысла не самого объекта, а того места, которое он занимает в системе.

Цель 4 главы – дать обоснованное представление физической картины мира. А так же представить возможность переосмысления фундаментальных свойств базовых категорий научного понятийного аппарата, не подвергая сомнению истинность многотысячелетнего багажа эмпирических данных. Основной акцент я хочу поставить на том, что не выявленные закономерности физической картины мира являются определяющими факторами поведения Вселенной, а Мироздание на уровне, доступном нашим исследованиям, укладывается в рамки общепринятых описывающих природу законов.

Главной задачей 5 главы является в рамках общего понятийного поля примирить различные онтологические модели, объясняющие с разных сторон принципы сосуществования дилеммы ЧЕЛОВЕК – ОКРУЖАЮЩИЙ МИР. В качестве пути, для создания возможности  равноценного со-БЫТИЯ, несовместимых по своему содержанию и основополагающим положениям философских концепций, предлагается системный пересмотр гносеологических, онтологических, логических и других подходов, как к постановке философских задач, так и к способам их решения. Альтернативный взгляд на такие базовые философские категории, как МЫШЛЕНИЕ, БЫТИЕ, ПОНЯТИЕ, позволяет, не умаляя практической ценности и логической истинности различных мировоззренческих позиций объединить их в рамках одной модели философского знания. Особым образом в 5 главе выделяется специфическое понимание Мироздания, как идеальной конструкции, причём вручается для ознакомления техническая возможность бытия МАТЕРИИ, как особым образом организованной идеи.

В 6 главе освещаются некоторые положения крайней материалистической онтологической концепции. Фатальность максимально жёстких, радикальных оценок ВРЕМЕНИ и ЧЕЛОВЕКА такой модели требуют адекватных ответов на вызов природной реалии, в роли которых выдвигается пропаганда воспитания нравственных ценностей, как необходимого условия благополучного существования.




Глава 1.
                АПОЛОГИЯ


 Нельзя объять необъятное.
( Творческая группа единомышленников )


Что бы объяснить природу стакана с земляничным морсом, необходим всемогущий интеллект физику и всемогущий интеллект философу, и тогда физик построит философу полную систему уравнений и формул строения и процессов стакана с земляничным морсом, длиной в бесконечность. Но это будет всего лишь строго идеальная модель стакана с земляничным морсом. Правда, есть подозрения, что на построение такой модели уйдёт вечность. А вот чтобы полностью понять природу стакана с земляничным морсом, как говорят математики, необходимо и достаточно стать стаканом с земляничным морсом. И если будет возможность это сделать, мы получим ответ на вопрос (так сказать, полное знание), что такое стакан с земляничным морсом. Это будет всего лишь безусловное знание стакана с земляничным морсом в отрезок времени.

Мир, который нас окружает, диктует свои законы. Один из них: не бывает материи без ДВИЖЕНИЯ. Этот закон обусловлен тем, что в мире присутствуют ограничения. В объективном мире НЕТ температуры ниже определённого порога. В объективном мире НЕТ скорости выше определённого порога. Не бывает материи без ПРОСТРАНСТВА. Ей было бы негде двигаться. Не бывает материи без ВРЕМЕНИ. Ей было бы некогда двигаться. Как дотянуться до возможности существования Мира без МЫСЛИ? МЫСЛЬ присутствует в нём. МЫСЛЬ не помнит своего возникновения и не знает своего конца. Есть ли вообще какая – либо положительная или отрицательная взаимная полезность сосуществования МЫСЛИ и Мира? Вот лежит камень. МЫСЛЬ осмыслила его. Привнесла в него смысл. МЫСЛЬ не знает его. Она придумала ему название, очертила его границы в пространстве, сравнила его со всем, до чего смогла дотянуться, что позволило МЫСЛИ со всех позиций охарактеризовать его. Какова конечная полезность этого процесса? МЫСЛЬ не осмыслила его до конца, не слилась с ним навек, ограничив себя этим. Камень не привзял от МЫСЛИ ничего нового. Как был камень, так и остался. А если МЫСЛИ нет? Камень в себе. А рядом лежит другой камень в себе. Тоже дрожью дрожит. Но безразлично: дрожит – не дрожит. Камень – не камень. Есть – нет. Внутреннее безразличие камня и внешнее безразличие мира вне камня неразличимо. Но камень – внутри мира. И нет границ отделяющих камень от не камня. Повсюду безразличие. Непустое безграничие. Так. Но МЫСЛЬ есть! И есть непререкаемая разность МЫСЛИ и остального мира. Но без него МЫСЛЬ умрёт моментально и совершенно. МЫСЛЬ активна. МЫСЛЬ – процесс. МЫСЛЬ мыслит. Если кроме МЫСЛИ мыслить нечего – смерть суть конец истории МЫСЛИ так и не начавшись, в моментальном точечном измысливании себя без возможности сорваться в процесс (знаю, что ничего не знаю). Но МЫСЛЬ есть! Возможно ли с максимальным приближением выявить роль и место МЫСЛИ в качающейся реальности? Для МЫСЛИ нет ничего невозможного.

Физика конечный отрезок (либо изменение) ВРЕМЕНИ задаёт через отношение расстояния и скорости (либо отношение приращений расстояния и скорости). Другими словами, величина ВРЕМЕНИ определяется через характеристики ПРОСТРАНСТВА и ДВИЖЕНИЯ. Значит ли это, что через МЫСЛЬ, как активный фактор, связывающий собой ВРЕМЯ ПРОСТРАНСТВО и ДВИЖЕНИЕ, можно дать объективные научные дефиниции ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВУ и ДВИЖЕНИЮ? Скорее всего, нет. Вряд ли можно сказать, что ВРЕМЯ - это продолжительность существования МЫСЛИ, ДВИЖЕНИЕ - это скорость мысли, а ПРОСТРАНСТВО - это её протяжённость. Разность МЫСЛИ с остальным миром не позволяет представить, что объективные формы бытия материи полно описывали БЫТИЕ идеального. Можно было это допустить при существовании неопровержимого доказательства вторичности МЫСЛИ. Если бы обнаружились факты, что МЫСЛЬ - это результат деятельности материи, то справедливо было бы сказать, что ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО и ДВИЖЕНИЕ - это формы объективного существования МЫСЛИ. Давайте постановим целью задачи – дать вывод объективной дефиниции инструментов воздействия на материю не через материю, а через идеальное – МЫСЛЬ. Необходимо найти возможность такой компоненты, благодаря которой такое стало бы достижимым. Оказывается, это очень просто. Человек – это и материальное и идеальное в одном флаконе. Не берусь судить, насколько верно будет сказать, что это: МЫСЛЬ, одетая в материю или материя, разбавленная МЫСЛЬЮ, но в нём МЫСЛЬ очеловечивается, приобретает материальное значение, приобретает некое качество. Полагая, что МЫСЛЬ активна, а материя пассивна, можно сказать, что суть этого нового качества – какое-то бесконечно малое приращение организации. Материя организовалась совершенно особым  образом. А МЫСЛЬ, вероятно, затрачивает какого-то рода усилие необходимое для этой организации. Итак, МЫСЛЬ из некой абстракции обрела вполне реальное значение – она теперь человеческая МЫСЛЬ. Приобретая материальность, МЫСЛЬ необходимо подчиняется формам существования материи, а именно ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВУ и ДВИЖЕНИЮ. Всё, что объективно есть у Человека – это его ЖИЗНЬ, что позволяет атрибутивно связать МЫСЛЬ и ЖИЗНЬ. Что в свою очередь позволяет определить ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО и ДВИЖЕНИЕ через ЖИЗНЬ. Будем полагать, что ЖИЗНЬ есть осмысление реальности. Только, исходя из собственной объективности, ВРЕМЯ можно считать СКОРОСТЬЮ ЖИЗНИ, ПРОСТРАНСТВО – МЕСТОМ ЖИЗНИ, и ДВИЖЕНИЕ – СПОСОБОМ ЖИЗНИ. 

Привнеся МЫСЛЬ в реальный мир, Человек оставляет за собой право в определениях не нагромождать лингвистические конструкции для  достижения наиболее приближённого к искомому значению а, словно умелый художник, опытным мазком попасть в точку ёмким и лаконичным ярлыком. В этом есть некое стремление к противоречию. Но законы реальности, которые обозначила теория относительности и открывает квантовая механика, допускают присутствие противоречия. Но природа реальности такова, что это кажущееся, мнимое противоречие. Закон логического вывода, утверждающий, что из противоречия можно вывести всё что угодно, угаданный МЫСЛЬЮ – закон идеальный, замкнутый сам на себе, что отнюдь не умаляет его беспрекословную важность. Он обозначает тот предел нулевой толщины, до которого докоснуться невозможно. Стремление к этому пределу в ЖИЗНИ никогда не приведут Человека к нему. Давайте попробуем охарактеризовать прилагательными слова Мужчина и Женщина. Только будем делать это осторожно, ведь слово живо только в своём замысле. На мёртвое слово, сорвавшееся с губ, тотчас же налетит кровожадная МЫСЛЬ, извлечёт из него противоречие и давай стукать их друг об дружку в жажде противоречия. Точнее всего было бы сказать: мужественный и женственная. Кроме продолжения обозначения пола и нейтрально-смыслового ускользания в окончаниях ничего нового мы не узнаём. А ведь, прилагательное должно ответить на вопрос «какая»? Чтобы дать сколь угодно малую информационно-свежую привязку, необходимо добавить в прилагательное капельку ЖИЗНИ. Женщина нежная, Мужчина жёсткий. Привлечением нового корня мы добились огромного увеличения информативности. Нежная и жёсткий - это и осязание и характер. Но отбросив информативную компоненту, мы обнаружим здесь красоту, каковая необходима для удовольствия. Но это зависит исключительно от словарного запаса.

Вернёмся к изучению реальности и подробнее остановимся на ВРЕМЕНИ. Поскольку к определению ВРЕМЕНИ мы пришли одним путём, в его рамках и будем держаться. МЫСЛЬ обрела ЖИЗНЬ благодаря возможности БЫТИЯ человека. (Видимо нужна какая-либо дефиниция БЫТИЯ, но я хочу вывести её далее, а пока предлагаю пользоваться дефинициями уже имеющимися, и собственными интуициями). Предлагаю считать логичным разделение на Объективное ВРЕМЯ ЖИЗНИ Человека, то есть два штриха на воображаемой линии, отмечающие рождение и смерть  Человека, и его ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ, из которого следует исключить его бессознательные состояния и включить сновидения, во ВРЕМЯ которых МЫСЛЬ строит себе несуществующие миры и плескается там, никого туда не пуская. Разделение на Объективное и Личное ВРЕМЯ условно, так как и то и другое суть одно и то же, подчиняющееся одним и тем же законам. Начало и конец события во ВРЕМЕНИ МЫСЛЬ фиксирует условной точкой встречи двух других событий во ВРЕМЕНИ. (Когда Человек говорит, что он проснулся с первым криком петуха, необходимо что бы петух первый раз прокричал, когда баба поставила на него ведро с навозом). Личное ВРЕМЯ измерениям не подвластно. Когда МЫСЛЬ уходит в безвременье, некому и некуда  просунуть дощечку, чтобы делать на ней зарубки. ЖИЗНЬ - это одно событие, и зафиксировать его, имея в виду лишь наличие или отсутствие Личного ВРЕМЕНИ, невозможно. Это запрещает теория относительности. Подробное рассмотрение ВРЕМЕНИ понадобилось для вывода определения МЫСЛИ, исходя из её исключительности, самой нереальной реальности. ЖИЗНЬ Человека начинается с его рождения, события, имеющего длительность, поэтому штрих на модели ВРЕМЕНИ имеет ширину. Будем полагать начало Человека как его Вдох. Далее в непрерывности истории следует период, когда Человек не воспринимает реальность. Условно назовём его «Первый тайм». Когда и как начинается «Второй Тайм» неизвестно, поэтому можно закрыть глаза и ставить штрих наугад, то есть полагать, что штрих поставлен. ЧУДО явлено – позвольте представиться, МЫСЛЬ. Реальность проявилась, стирая грань между камнем и МЫСЛЬЮ. Если соорудить ёмкую дефиницию камня, не указывающую на его каменность, она и будет дефиницией МЫСЛИ, если нам необходимо различить её с реальностью. МЫСЛЬ – ПРОЯВЛЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ. Когда Человек использует нечто собой сооружённое, что может быть подобрано и использовано в тех же целях другим Человеком, можно ставить третий штрих – начало «Основного времени». Последний штрих нанесёт сердце, своим последним ударом. И только тогда воздух, выталкиваемый из оседающих лёгких, даст финальный свисток.
 
Однажды найдя дефиниции (Я нарочно употребил заимствованное из латыни слово, хотя у нас есть равнозначное, чтобы не нужно было отвлекаться на растягивающие точность вопросы: кем определено, зачем определено, по какому поводу определено, чтобы вырвать его из непрерывности взаимосвязей в пустоту абстракции), МЫСЛЬ тут же их теряет, у неё нет ВРЕМЕНИ их держать, у МЫСЛИ образуются понятия, как нечто накапливающееся. Потерю дефиниции компенсирует виртуальный механизм памяти, который служит необходимости сравнения и чаще всего находится при МЫСЛИ. Вернёмся к реальному миру. Прежде чем связывать воедино понятия ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ДВИЖЕНИЕ и МЫСЛЬ, прежде чем определить БЫТИЕ через эти понятия, необходимо заострить внимание на тех законах, по которым существует объективная реальность.

Когда Человеческая Наука подходит к пределу, который она не в состоянии объять, она обязана перейти к изучению того, что называется объектом Науки. К разделению на предметность и объектность.  Это обусловлено необходимостью выбора отбросить инструмент Науки, как ненужный, либо изучать те пределы, которые она способна контролировать. И тогда она исследует поведение этих самых предельных сущностей. Квантовая механика, которая изучает поведение так называемых элементарностей – максимума того, до чего она может дотянуться своими инструментами, обнаруживает факты, убегающие к своим пределам, то есть тот диагноз, который мы должны поставить для возможности исследования этих фактов дальше. То есть наличие Квантовой Механики, как науки возможно только в том случае, если есть возможность существования Заоблачной Механики, как науки в строгом понимании этого слова, которая с необходимостью должна стараться убирать те же самые преграды, которые пытается убрать Механика Квантовая. Изучая материю, Квантовая Механика обнаруживает такие законы, при которых стирается некая грань, что делает эти законы всеобщими, при этом Квантовая Механика умеет их объяснять. Законы, при которых материя может вести себя как вещество, как поле и как волна (то есть, образуя колебания) с необходимостью доказывают, что материя может вести себя как МЫСЛЬ. Принцип всеобщности, характеризующий Квантовую Механику, и полагающий существование некой области допущений при переходе от вещества к волне и обратно, описывается Теорией Относительности, которая сама по себе существует по законам Квантовой Механики, и наоборот. Всеобщие законы, которые проявляются во всех областях человеческих знаний, с необходимостью имеют точные формулировки. Вот примеры таких законов: Наука запрещает полагать, что частица может двигаться через определённое точно указанное место с определённой скоростью. Наука запрещает полагать возможным предсказать точно, что произойдёт в каких-то обстоятельствах. Например, можно приготовить атом, способный излучать свет, момент испускания света мы можем заметить, поймав фотон. Но мы не можем предсказать, когда он произойдёт. Необходимо предположить момент встречи Человека и БОГА. И принять или не принять БОГА – это личное дело каждого. Другими словами, если внимательно присмотреться к иконам, можно заметить, что они светятся. Каждая наука, определив себе область своего исследования, с необходимостью должна определить себе центр. Например, астрономия, исследующая движение объектов в космосе должна предполагать центром геометрическое место в ПРОСТРАНСТВЕ. Круг жизни ограничивает круг интересов, и пусть прагматики ищут геометрическое место кошки в комнате, займёмся делом.

Центром МЫСЛИ определим наше БЫТИЕ. Что бы правильно обозначить область, пределов, которой нам нет надобности касаться, уйдём в область абстракции. Наиболее ёмким определением абстракции следует считать несуществующее. Для этого необходимо совершить некий акт раздела. Проще всего вообразить его как шаг в сторону. С этой позиции имеется возможность БЫТИЕ поставить в центр круга и протянуть по координатам ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО и ДВИЖЕНИЕ, назовём эту абстракцию пустой моделью ВРЕМЯ-ПРОСТРАНСТВО-ДВИЖЕНИЕ (В-П-Д-модель). Это даёт возможность не разгадывать код Да Винчи, а полюбоваться, с каким изяществом он его изобразил. Без отвлечений на прекрасное, что мешает работе, нам необходимо включить в пустую В-П-Д-модель то, посредством чего мы можем осуществить в ней наиболее эффективную работу. Да не дрогнет рука хирурга, легче всего представить глоток пива, чтобы через рот полилось. Но нашим инструментом будет наша МЫСЛЬ.

Чтобы сразу отделить существующее от несуществующего, определим понятие лучшего друга прагматика – ПРАГМУ. Представим себе вентилятор и определим вероятность угадать, где окажется лопасть в следующую секунду. Она будет выразима неким числом, конечным или бесконечным. Если нанести её на численный луч, то при изображении этого луча на бумаге, неважно где, но на луче эта точка будет присутствовать. Теперь вообразим себе шар (строгий, геометрический) и представим себе равномерную пульсацию от центра к геометрическому месту точек,  этот шар ограничивающий. Если ткнуть наугад пальцем внутрь этого шара, то там ПРАГМЫ нет. Но в какой-то другой точке шара она есть. Эта точка называется ПРАГМА и пульсация этой ПРАГМЫ непостижимым образом оказывает какое-то влияние на всё, что происходит в объективной реальности.

Теперь попробуем создать В-П-Д-модель объективной реальности. Для этого в пустую В-П-Д-модель необходимо поместить тот инструмент, который произведёт там необходимую работу. Этим инструментом является МЫСЛЬ. Добро пожаловать в реальный мир. Можете в любое время шагнуть в сторону, используя силу воображения. Чтобы исследовать ВРЕМЯ вне ВРЕМЕНИ, достаточно В-П-Д-модель объективной реальности представить в виде шара и пропускать его через плоскость. Где каждый срез будет являть собой момент времени. Нам осталось только построить модель идеальных часов. Для этого будем пропускать плоскость сквозь шар.

Если старина Кант говорил, что он свое ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ носит вместе с собой, то я говорю, что я своё ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ отпускаю, куда им вздумается, и мы оба правы.




Глава 2.
                ВОЛШЕБСТВО.


КОДЕКС ТВОРЦА


Способность строить абстрактные модели реальности, позволяет нам проследить поведение элементов в этих моделях. Давайте научимся конструировать простейшую модель – пустую.

шаг1. Силой абстракции вообразим себе пространство - знакомую нам по реальному миру всестороннюю протяжённость.

шаг2. Подключение туда движения и времени происходит очень простым образом: поднимите руку перед собой и указательным пальцем проделайте любое движение.

Только что Вы включили пустую модель Время-Пространство-Движение, где кончики ваших пальцев производят движение во времени и пространстве. Если в реальном мире движения Ваших пальцев подчинены законам объективной реальности, то в В-П-Д-модели кончики Ваших пальцев руководят временем, пространством и движением.  Как только Вы переключите своё внимание на что-нибудь другое – В-П-Д-модель исчезнет. Если Вы вспомните о ней – она включится вновь.

Попробуем теперь построить модель объективной реальности.

шаг1. Включите пустую В-П-Д-модель.

шаг2. Возьмите в руку воображаемое зёрнышко риса. Отпустите его в В-П-Д-модель и, мысленно моргните.

Только что Вы воздвигли настоящую В-П-Д-модель, полностью совпадающую с объективной реальностью по любым характеристикам. Теперь любое воображаемое действо в ней будет протекать по законам объективной реальности. Воображаемое зёрнышко риса сыграло роль неопределённости, которая – закон объективной реальности. Как только Вы переключите своё внимание на что-нибудь другое – В-П-Д-модель исчезнет. Если Вы вспомните о ней – она включится вновь.

Попробуем извлечь какую-нибудь пользу из абстрактного моделирования. Воздвигните непустую В-П-Д-модель и попробуйте аккуратно опустить туда два покоящихся шара мёртвой материи (никакой деформации, никакого электричества). Шары отправятся друг к дружке, влекомые силой тяготения. Подумаем: почему шары не отправились в обратную сторону – друг от дружки. Видимо, влекомые силой тяготения они вынуждены были бы остановиться, а этого не бывает. В-П-Д-модель больше не нужна.

Теперь мы знаем, почему закон действует так, а не иначе.

Давайте включим пустую В-П-Д-модель. Заключим в полые шары из мёртвой материи по одной половинке капельки живой воды (счастлива только в капельке, изо всех сил стремиться собраться). Возьмём их в разные руки а в зубах зажмём зёрнышко риса. Выйдем в реал. Встретится капелька?
А хочется?
Надо ВЕРИТЬ.
В-П-Д-модель больше не нужна.

Попробуем вообразить атом водорода. Возьмём половинку капельки живой воды и заключим её в пустую смерть (изнутри не пускает, снаружи не подпускает ). Вторую капельку отпустим рядом.

Попробуем изобразить человечество. Возьмём все капельки живой воды и разделим их на половинки.  Окружим каждую из них колючей непонятностью, снабдим генератором случайных половинок, и будем нанизывать их на Божью искру.

          Возьмём непустую В-П-Д-модель. Попробуем понять механизмы движений.
А)Зёрнышко риса, закинутое для неопределённости, воображено нами как материя. Физика учит, что одно из состояний материи – поле. Какая – то готовность. Если рассыпать таким образом весь рис и ещё какую-нибудь грушу кинуть – готовности не убавится, не прибавится. В-П-Д-модель больше не нужна.


Б) Включим пустую В-П-Д-модель. Пользуемся только пёрышками. Воткнём в неё пёрышко из мёртвой материи. Посмотрим. Неинтересно. В-П-Д-модель больше не нужна. Запомним.

В) Включим пустую В-П-Д-модель. Пользуемся только пёрышками. Запретим себе втыкать больше двух пёрышек. Воткнём в два пёрышка. Посмотрим. 1. Пёрышки можно двинуть, чтобы они полетели так, чтобы встретились, или так, что бы не встретились. Чтобы не встретились - неинтересно, если опять вместе не сводить. Пусть встретятся. 2. Встретившись их можно слить в одно пёрышко (полтора пёрышка – нелепо) или остаться двумя пёрышками (тупо стукнуться). Выберем: одно пёрышко уже было – неинтересно. В-П-Д-модель больше не нужна.

С интересом нам является мир, и мы выбираем, куда двинуться дальше. 

Изобрази смерть. Включи тихую музыку, приляг, воздвигни в пустоте внутри головы шарик света. Вздрагивайся. Только что чёрный и белый ангелы задели его своим крылом, высекая Божий свет.

          Попробуем вообразить музыку. Создадим В-П-Д-модель равноограниченную своему радиоприёмнику. Найдём её и включим радио.

          Так невесомые пушинки моделей падают в пустоту памяти.

          Для создания гениальных материалов, таких, как дамасская сталь и египетский бетон, склеивающий пирамиды, не нужна гонка технологий. Нужно лишь уметь взвешивать вещи в руке и делить кучки.

Попробуйте создать злую  гадость.

Набейте в клетку столько жаб, сколько туда поместится, теперь засуньте ещё одну.

Через какое-то время она ПРЕВРАТИТСЯ в вонючую пакость.

РЕЦЕПТИК: Сделайте сок из 99 ягод земляники и 1 ягоды брусники.

Добро пожаловать в реальный мир.

Сотворите себе личные часы.
Придумайте гениального робота, который, когда точно знает куда ему идти, делает один шаг. Дайте ему один датчик уловителя света. Настройте датчик на определённую яркость. Пусть он своим шагом включает радио.





Глава 4.
                ФИЗИКА.


                Мой мозг как огромный локатор
                Режет Вселенной твердь
                Я  - реаниматор
                Я – межпланетный медведь   



В этой части мной заимствованы материалы из книги Стивена Хогина «Краткая история времени. От большого взрыва до чёрных дыр».



Сегодня общепринятой, хотя и не полностью научно обоснованной, считается модель расширяющейся Вселенной. В середине 20-х годов двадцатого века Эдвин Хаббл, человек и телескоп, наблюдал движения галактик в доступном тогдашним средствам наблюдения радиусе. Ещё Ньютон открыл, что проходя через трёхгранный кусок стекла, называемый призмой, солнечный цвет разлагается в радуге на цветовые компоненты (спектр). Настроив телескоп на какую-нибудь галактику или звезду, можно аналогичным образом разложить в спектр свет, испускаемый этой звездой или галактикой. Мы обнаружим, что некоторые очень специфичные цвета отсутствуют в спектрах звёзд. Причём отсутствующие цвета разные для разных звёзд. В нашей галактике оказались те же самые характерные наборы отсутствующих цветов, что и у звёзд, но все они были сдвинуты на одну и ту же величину к красному концу спектра.

Чтобы понять смысл сказанного, следует сначала разобраться с эффектом Доплера. Видимый свет это колебания или волны электромагнитного поля. Частота (число волн в секунду) световых колебаний чрезвычайно высока – от 400 000 000 000 000 до 700 000 000 000 000 волн в секунду. Человеческий глаз воспринимает свет разных частот как разные цвета, причём самые низкие частоты соответствуют красному концу спектра, а самые высокие – фиолетовому.  Представим себе источник света, расположенный на фиксируемом расстоянии от нас, например звезду, излучающий с постоянной частотой световые волны. Очевидно, что частота приходящих волн будет такой же, как та, с которой они излучаются (пусть гравитационное поле галактики невелико и его влияние несущественно). Предположим теперь, что источник начинает двигаться в нашу сторону. При испускании следующей волны следующей волны источник окажется ближе к нам, а потому время за которое гребень этой волны до нас дойдёт будет меньше, чем в случае неподвижной звезды. Стало быть, время между гребнями двух пришедших волн будет меньше, а число волн будет меньше, а число волн принимаемых нами за секунду (частота) будет больше, чем когда звезда была неподвижна. При удалении же источника частота приходящих волн будет меньше. Это означает, что спектры удаляющихся звёзд будут сдвинутыми к красному концу (красное смещение), а спектры приближающихся звёзд должны испытывать фиолетовое смещение. Такое соотношение между скоростью и частотой называют эффектом Доплера.

Доказав, что существуют другие галактики Хаббл все последующие годы посвятил составлению каталогов расстояний до этих галактик и наблюдению их спектров. В то время большинство учёных считали, что движение галактик происходит случайным образом, и поэтому спектров, спектров, смещённых в красную сторону должно наблюдаться столько же, сколько и  смещённых в фиолетовую сторону. Однако у большинства галактик обнаружилось красное смещение спектра, т.е. оказалось, что почти все галактики удаляются от нас. А в 1929 году Хаббл обнаружил, что величина красного смещения не случайна, а прямо пропорциональна расстоянию от нас до галактики. Иными словами, чем дальше от нас расположена галактика, тем быстрее она удаляется.

Ещё раньше, в 1922 году, русский математик Фридман вывел обоснование того, что Вселенная не должна быть статичной. Он предположил только, что:
1) Вселенная выглядит одинаково, в каком направлении мы бы её не наблюдали
2) Это утверждение должно оставаться справедливым в том случае, если бы мы производили измерения в любом другом месте.
Вселенная действительно «примерно» одинакова во всех направлениях в масштабе, большом по сравнению с расстояниями между галактиками. Долгое время это было единственным обоснованием гипотезы Фридмана как грубого приближения к реальной Вселенной.

Но уже в 1965 году два американских физика Арно Пензиас и Роберт Вильсон использовали очень чувствительный сверхвысокочастотный (по русски – микроволновый) детектор. Микроволны это то же самое, что и световые волны, но их частота всего лишь 10 000 000 000 волн в секунду. Они обнаружили, что уровень шума, регистрируемого их детектором, был выше, чем это должно быть. Этот шум не был направленным, приходящим с какой то одной стороны. Сначала названные исследователи обнаружили в детекторе птичий помёт и пытались объяснить эффект причинами подобного рода, но потом все такие факторы были исключены. Любой шум приходящий из атмосферы всегда сильнее не тогда, когда детектор направлен вверх, а тогда, когда он наклонён, потому что лучи света идущие из за горизонта проходят через значительно более толстые слои атмосферы, чем лучи, попадающие в детектор прямо сверху. «Лишний» же шум одинаков, куда бы ни направлялся детектор. Следовательно источник шума должен был находиться за пределами атмосферы. Шум был одинаков днём и ночью и вообще в течении года, несмотря на то, что земля вращается вокруг своей оси и продолжает своё вращение вокруг солнца. Это означает, что источник излучения находится за пределами Солнечной системы и даже за пределами нашей галактики, ибо в противном случае интенсивность излучения изменялась бы, поскольку в связи с движением земли  детектор меняет свою ориентацию. Как мы знаем, по пути к нам излучение проходит почти через всю наблюдаемую Вселенную. Коль скоро же оно одинаково  во всех направлениях, то значит и Вселенная одинакова во всех направлениях, по крайней мере в крупном масштабе. Теперь нам известно, что в каком бы направлении мы ни производим наблюдения, этот шум не больше, чем на одну десятитысячную. Так Пензиас и Вильсон ничего не подозревая дали удивительно точное подтверждение первого предположения Фридмана.

Приблизительно в это же время два американских физика из Пристонского университета, Боб Дикке и Джим Пиблс тоже занимались исследованием микроволн. Они проверяли предположение Джорджа Гамова (бывшего ученика А.А.Фридмана) о том, что ранняя Вселенная была очень горячей, плотной и раскалённой добела. Дикке и Пиблс высказали ту мысль, что мы можем видеть свечение ранней Вселенной, ибо свет, испущенный очень далёкими её областями, мог бы дойти только сейчас. Но из за расширения Вселенной красное смещение цветового спектра должно быть так велико, что дошедший до нас свет будет уже микроволновым излучением. Дикке и Пиблс готовились к поиску такого излучения, когда Пензиас и Вильсон, узнав о работе Дикке и Пиблса, сообразили, что они его нашли.

Факт, что Вселенная кажется нам одинаковой во всех направлениях может говорить о какой то выделенности нашего местоположения во Вселенной. Раз мы видим, что все остальные галактики удаляются от нас, значит мы находимся в центре Вселенной. Есть только одно другое объяснение: Вселенная будет выглядеть одинаково во всех направлениях в том случае, если смотреть на неё из какой-нибудь другой галактики. Это, как мы знаем, вторая гипотеза Фридмана. У нас нет научных доводов ни за ни против этого предположения, и мы приняли его из скромности. Но что же странного в том, что центр мироздания совпадает с географическим местом существования самого удивительного во вселенной – феномена Человека. Я предлагаю отвергнуть гипотезу Фридмана о расширении вселенной и предположить, что вселенная статична в своих внешних границах. В этом случае напрашивается очевидный вывод – она прирастает внутрь. Материальное содержание Вселенной уменьшается в размерах. Чем ближе к центру, тем интенсивнее этот процесс. Физическое понимание времени как ДЛИТЕЛЬНОСТИ и пространства как РАССТОЯНИЯ не позволяет нам сравнить аналогичные отрезки времени и пространства из «вчера», «сегодня» и «завтра» и поэтому такое понимание вещей становится возможным, только имея в наличии накопленный багаж знаний. Может быть, такая гипотеза поможет объяснить нестыковки двух доминирующих в физике теорий – относительности и квантовой механики. Никто не учёл временную несопоставимость размеров макромира и микромира и не ввёл поправку на масштаб.

Я не физик и мне трудно судить о состоятельности моих догадок, но приведу лишь один пример. Первыми зондами, которые отправились к границам Солнечной системы, были «Пионер – 10» и «Пионер – 11». Работающий в НАСА российский астрофизик Вячеслав Турышев обнаружил около 10 лет назад, что зонды испытывают очень небольшое аномальное торможение. За 20 лет полёта аномалия «Пионеров» привела к тому, что подлетая к границам Солнечной системы, космические аппараты отклонились от расчётного положения на 400 тысяч километров! Какие только гипотезы не выдвигались для объяснения аномалии. От магнитных полей и испарения остатков топлива из топливных магистралей до наличия на границах Солнечной системы массивных невидимых объектов. Некоторые физики считают аномалию указанием на неточность современной теории гравитации, другие видят в ней проявление космологических факторов вроде тёмной материи и тёмной энергии. Исчерпывающего объяснения пока нет.





Глава 5.
                ЗАОБЛАЧНАЯ МЕХАНИКА
                (философская система).


                Музыкой карандаша
                На тонкой ткани
                Аккуратно, чуть дыша
                Рисую грани…



Движение, время и пространство – вот три кита, по которым ползают наши черепахи. Здесь нет никакой физики, ибо физика основывается на теоретических вычислениях и результатах опытов, а на этих основаниях можно достичь строгости моделей, но никак не понимания сути. Господство классической науки отвергло метафизику  с её психоделическим понятием, но знание, которое взамен принесла физика в начале ХХI века достигло своих границ и перешло с констант на вероятности.

Мы говорим, что когда нет движения, - это покой; если нет пространства - это ничто; а для отсутствия времени у нас и слова то никакого нет. Состояние запрета любых перемещений. Выкини Душу и получим изменяющийся Мир – как совокупность предметов в пространстве. Время, движение и пространство – это принципы. Линии выкройки, в пределах которой сплетена ткань мироздания. Весь знакомый нам материальный мир возможен именно так, а не иначе. Физики для обоснования фактов, которые затрудняются объяснить, используют, так называемый, Слабый Антропный Принцип, провозглашающий, что мир такой, потому что, если бы он был другим, то в нём было бы невозможно существование существ, задающихся подобными вопросами. Справедливо будет усомниться в верности физико-математического описания мироздания. Важнее понять, чем описать законом. Давая всё новые ответы на вопросы как, почему и каким образом, очень часто мы вместо ответов на вопрос какова суть мы вешаем ярлык определить невозможно. Мол, нельзя заглянуть за грани, где нет входа для глаз. Но на самом то деле есть только такие грани, за которыми нечего спрашивать.
 
Допустимо ли что либо не нуждающееся ни в чём. Да сколько угодно. Я припоминаю два. Во первых Бог. Но его существование не доказано. Таких формул нет. А второе это - Материя без размера. Материя – это тоже принцип. А её отсутствие – пустота.

А вдруг это только слова. Знаки предположений. Невменяемые символы самостоятельности. И единственную точку опоры открыл Декарт. И кроме своего существования – всё ненаучно. А единственно возможную научную картину мира рассказал Юнг - совокупность впечатлений в потоке ощущений. И тогда, для того что бы взять в руку хотя бы былинку необходим Бог. Если два человека хотят взять друг друга за руки, то сначала им нужно поверить друг в друга. А Вера – божественный принцип. Если ты поверил, то у тебя есть основания для разумного использования мира. А если нет, то ты только ощущениями жонглируешь. Договорились люди( то есть поверили до) и ни у кого не вызывает сомнения, что яблоко – это яблоко. И тогда возможно появление любого научного знания.  Хоть житейского, хоть аграрного, хоть исторического. Что оно вкусное и что оно на яблоне растёт, и что если какой-нибудь змей тебе его на голову скинет, то ты можешь какую-нибудь тяжесть придумать. А если Веру рассматривать просто как допущение возможности («ну  пускай так»), то последующее нельзя полагать как научное. Вера – добровольный принцип, открывающий возможности понимания законов и логики мира. Или ты его искренне принимаешь и получаешь возможность непосредственного восприятия действительности, или нет и ты обречён постоянно подгонять теории под новые факты. Но мы хотим не только знать, мы хотим понять суть яблока. ЯБЛОКО – конечное количество материи (несмотря на невозможность точно определить его тяжесть, границы, объективный вкус и ценность). Старина Кант признался нам, что своё пространство и время он носит вместе с собой. Я тоже. Я поверил, что кроме меня есть другие люди и они не пляска галлюцинаций из хаоса моей психики. Человек уснул  - и нет никакого времени и пространства, материи и движения, нет и других людей. Он проснулся и все снова здесь.

Но пространство, время и движение (метрика, гарант и способ) не изменились. А материя - моргнула. Изменила свой статус, по отношению к пространству и времени. В течении времени сна материя двигалась в пространстве. Материя везде. Мы тянемся к яблоку и не чувствуем её,  схватили его и ощутили материю. Материю мы ощутили, используя материальную руку, и осязание сказало нам об этом. А ещё раньше нас об этом предупредило зрение. Уже сознание. Совместное существование осязательного знания и зрительного. В памяти у нас есть информация, что яблоко – это система некоторого числа по определённым правилам волнообразно двигающихся шаров различной тяжести. Но есть возможность, что расстояние – фикция, иллюзия. Вся – вселенная лишь точка умещающаяся на острие нашей мысли. Неважна дистанция, важен масштаб.  И рука и яблоко вместе. Они одномасштабны. Физика говорит, что в строгости нет никакого яблока – неопределяемы его границы, строго не опишешь его структуру и не выявишь полное содержание. А без ссылки на другой объект не определяется его размер, пространственно-временные координаты и характеристики движения. Без привязки к её свойствам и законам её существования -  материя есть принцип. А принцип -  не вещь. Материя нематериальна. И нисколько наши чувства нас не обманывают. Пространство, время, движение и материя – принципы сосуществования и взаимодействия. У каждого из них своя роль. И как материю ни дели - элементарную частицу не найдёшь. Материальный мизер - Йота – по своей сути нематериален. Это всё равно что делить секунду – только проверять своё знание математики. Ни один мастер не удержит для меня ни один атом. Он разбежится на всякие волны, поля и струны. Только ваакум изредка непонятными частицами пузыриться будет. Материя нематериальна. Противоречие здесь только в словах. Символах, обозначающих суть. Материя, как принцип подчинена Вере, как основанию. Ты веришь, значит вот она материя, и тот кому ты поверил есть её гарант. Материя, как принцип и материя, которую мы щупаем. Для того, чтобы пощупать принцип, надо его суть возвести в степень. Материя как Идея в квадрате.  В атоме Материи есть безоговорочное понимание своего существования. Он -  Мысль замкнутая сама на себя, в которой нет места для чего-то другого. Абсолютная Вера. И она непоколебима. Абсолютный ум при полном отсутствии разума. И ответ на вопрос «что же такое материя?», стремящийся к максимуму объективности, есть: ЗАПРЕТ.

У любого из нас за спиной пустота, но оттуда нам ничего не грозит, кроме замысла – божественного либо человеческого. Но наша мысль туда не дотянется. Мысль есть мысль, и ничего за этим не стоит. Никаких двух смыслов. Всю жизнь она пульсирует вместе с нами; работает, когда мы бодрствуем и цементирует образ нашей жизни  во время сна. Материя и Движение – разнополярные принципы. Кроме места и времени их бытия их общность, их природа, суть и родина – Идея. Идея как живущая Мысль. И их наличие объясняет ВРЕМЯ, как движение положительных и отрицательных зарядов объясняет электрический ток. И их наличие объясняет ПРОСТРАНСТВО, как север и юг объясняют противоположность направлений. ВРЕМЯ – это единство и борьба материи и движения. ПРОСТРАНСТВО – это условие возможностей этой борьбы. И наоборот. Но это всё возможно только в поле Веры.

Очень похоже, что ВРЕМЯ и Мысль – тоже разнополярности. Но это кажимость.  Весь наш жизненный опыт подсказывает, что есть не только возможность замысла, но и его неоспоримость. Мол за Мыслью жизнь продолжается, а как же иначе. Иллюзия иллюзии. Никто и никогда не видел другую засмерть кроме смерти. Только всемогущая мысль её себе воображает. ВРЕМЯ терпит. ВРЕМЯ (как и пространство) это поле. Растущая во все направления потенция. ВРЕМЯ – логический ноль(физически – точка на пространственной системе координат, не имеющая пространственного содержания), который получает приращение только вкупе со всеми остальными принципами. Все принципы по отношению к нему – противоположной полярности. Чёрная дыра из которой вылетают только противоречия.  Отрицание ВРЕМЕНИ как некое Небытиё уводит нас в область, где определённо сказать ничего нельзя. СУПЕРАБСТРАКЦИЯ, там даже В-П-Д-модель не построишь. Там стреляют незаряженные ружья. Там живут наши чувства. Оттуда светят солнца и летают ангелы. Кто заглянул туда хоть раз – навсегда обжёгся. Мы уже знаем Небытиё вне мысли. Возможно там и есть какая-нибудь супермысль.

Возможны только две модели миропонимания. Есть Бог или его нет. Всё изложенное выше имеет смысл, если есть Бог. Сверхразумная первопричина.

Помыслить Бога возможно по всякому. Границ для воображения здесь в ряд ли можно обнаружить. Однако мне представляется правильным принять тезис о том, что человек сделан по образу и подобию Бога, и как лемму из него положить, что живая Мысль Бога, как минимум подобна мысли человеческой, а вернее фактически суть одно и то же. Наш мир – его реализуемая живая Мысль. Человек реализует свою мысль в слове, которое умирает, перестав быть единым с человеком, превращается в информацию, а Бог   же творит всё сущее. Если представить графически - Бог всегда впереди, у него никакого будущего, только безграничный простор для мысли. Куда она направится, влекомая интересом, так и развернутся наши события. ВРЕМЯ в этом случае необходимо как нам необходима бумага, чтоб записать слова. Вот только Бог пишет свой мир прямо в пустоте. А мы воспринимаем ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ДВИЖЕНИЕ, ПРИЧИННОСТЬ и т.д. и воспринимая фиксируем их категориями близкими разуму. Текучесть ВРЕМЕНИ, протяжённость ПРОСТРАНСТВА – всё это иллюзии, навязанные материалистической концепцией описания мироздания. ВРЕМЯ – монолит, а вся вселенная бытийствует в нулевой точке. В руках Аллаха или во сне Будды, - кто как воспитан.

Если не брать в расчёт психологизм, т.е. не ставить особый акцент на внутреннем опыте, то ВРЕМЯ представляет собой особого рода поле, необходимое для жизнедеятельности объектов, составляющих мироздание. Поле – это состояние. В этом случае ПРОСТРАНСТВО – другое поле, необходимое для жизнедеятельности объектов составляющих мироздание. ДВИЖЕНИЕ можно рассматривать как частный случай ИЗМЕНЕНИЯ – всеобщего качества, необходимого принципа мироздания. Возникает вопрос, насколько правомерно при обозначении фундаментального устройства мироздания разделять ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО как принципиальные разности. Вполне возможно, что ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО работают в одной связке, невозможны друг без друга и обособленность их в нашем ощущении обусловлены особенностями человеческого восприятия.

Если же рассматривать ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО и ДВИЖЕНИЕ через призму внутреннего опыта изменения состояний души, то в этом случае окружающий мир есть интерактивная среда существования субъектов, проявляющая специальные особенности для каждого субъекта, и деление нашего восприятия мира на субстанциональные области имеет смысл лишь как техническая систематизация воздействий этой среды. Такое постметафизическое понимание субстанций, как динамических категорий рассудка ставит большие преграды для диагностирования объективностей и стирает грань между субстанцией и акциденцией. Возможно есть смысл вернуться к метафизическому разделению времени на собственно ВРЕМЯ, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ и ВЕЧНОСТЬ и оперировать разными понятиями при различных методах рассмотрения вопроса.
Если проводить радикальное разделение мировоззренческих позиций можно с некоторой натяжкой говорить о существовании трёх основных концепций:
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ БЫТИЯ
(полицентризм)
В центре мироздания находится человеческая МЫСЛЬ. Её индивидуальность задаётся психикой – результатом работы мозга, либо порождённой Богом ДУШОЙ. ВРЕМЯ есть чистая текучесть. ПРОСТРАНСТВО есть чистое место. ДВИЖЕНИЕ есть чистое изменение. Взаимонеобходимость этих трёх принципов составляет условие БЫТИЯ.

ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ БЫТИЯ
(децентризм)
Получение достоверной картины мира  основывается исключительно на анализе эмпирических данных. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО и ДВИЖЕНИЕ – свойства мироздания, ведущие себя по формально описываемым законам существования материи. МЫСЛЬ – продукт особым образом организованной материи. ПРОСТРАНСТВО понимается как протяжённость, ВРЕМЯ – длительность, ДВИЖЕНИЕ – изменение пространственно-временной координаты (В этой модели интересны условия возможности Бога – только при его невмешательстве в развитие мира, либо вмешательстве исключительно на стадиях и уровнях недоступным нашим возможностям).

ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ БЫТИЯ
(моноцентризм)
Центр мироздания, его родина, причина, цель и суть – трансцендентальный субъект ( абсолют, субстанция-субъект, имманентный миру логос, Бог и т.д.). ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО и ДВИЖЕНИЕ наряду с остальным различимым человеку миром есть явления трансцендентальной воли.

Наряду с этими обобщающими моделями, представленными здесь весьма упрощённо, у каждого человека интуитивно и логически выстраивается своя модель мироздания, в котором на понятийном уровне обозначено и личное осознание времени. Такие системы описания мироздания предполагают существование всеобщих формальных законов, которым исследуемые объекты с необходимостью повинуются. Перед наукой стоит чрезвычайно сложная задача универсального описания Вселенной, которая по своей природе двойственна. С одной стороны она уникальна для каждого познающего субъекта, в том плане, что история взаимоотношений мироздания и субъекта есть его индивидуальный жизненный путь. Мироздание открывает субъекту те свои грани, которые адресованы непосредственно ему. С другой стороны Вселенная явлена всем. Налицо сосуществующие системы взаимоотношений субъект – всеобщее, где каждый субъект – центр этой модели, но всеобщее одно и то же, а потому «центральнее» каждого из субъектов. Необходимо чётко осознать, что в этом случае происходит перераспределение ролей в субъект - объектных отношениях деятельности человека в окружающем мире. Уже поскольку окружающий мир являет себя человеку, но столько и человек проявляется в мире. И наряду с тем, что человек исследует и анализирует мир, тот в свою очередь так же через восприятие, через ощущения воздействует на человека и получает ответную реакцию. Любая доступная всеобщему вниманию объективность воздействует на каждого человека именно для него.

Из истории мы знаем, как наиболее яркие представители когорты мыслителей дефиницировали своё понятие ВРЕМЕНИ:

1. Античная философия:

 Аристотель: ВРЕМЯ есть не что иное, как число движения по отношению к предыдущему и последующему. Это определение он давал по отношению к сущности времени, а по отношению к его функции он ввёл дополнительную дефиницию, где ВРЕМЯ уже не число, но мера движения(1).

Плотин: ВРЕМЯ – длительность мировой души(2).

Платон: ВРЕМЯ – подвижный образ вечности(3).

2. Средневековая концепция времени:

Августин: ВРЕМЯ – исчезающее существование, ВРЕМЯ – протяжённость души, а конкретнее не просто души, а длительность, протяжение индивидуальной душевной жизни(4).

Боэций: интерпретировал определение Платона – ВРЕМЯ есть движущееся подобие вечности(5).

Максим исповедник: ВРЕМЯ – сотворённая вечность(6).

Фома Аквинский: ВРЕМЯ – континуум, последовательность моментов «теперь», границ континуума разъединяющих и соединяющих их(7).

3. Новое время:

Декарт: ВРЕМЯ – способ, каким мы мыслим длительность – атрибут, модус вещи либо субстанции. Части времени дискретны и лишь всемогущество Божие связывает раздельные части длительности, т.е. времени в вечность(8).

Спиноза: ВРЕМЯ – мысленное бытие, модус мышления, служащий для определения длительности, её мера(9).

Локк: ВРЕМЯ  - есть измеренная продолжительность(10).

Беркли: ВРЕМЯ – образованная в конечном духе последовательность идей(11).

Юм: ВРЕМЯ (то же самое что и длительность) – отношение порядка, чувственно воспринятая последовательность(12).

Ньютон: Абсолютное ВРЕМЯ (истинное математическое) – равномерно протекающая длительность; относительное ВРЕМЯ (кажущееся) – постигаемая чувствами мера длительности(13).

Лейбниц: ВРЕМЯ – способ измерения длительностей (атрибутов субстанций)(14). ВРЕМЯ – порядок неопределённых взаимозависимых возможностей(15).

4. Немецкая классика.

Кант: ВРЕМЯ – априорная форма чувственности(16). ВРЕМЯ – трансцендентальная схема(17).

Фихте: ВРЕМЯ – парение силы воображения между двумя несоединимостями: требованием и неспособностью(18).

Шеллинг: ВРЕМЯ – обращённая на себя деятельность Я, становление Я для себя объектом(19).

По большому счёту и Фихте, и Шеллинг вслед за  Кантом полагают ВРЕМЯ как априорную форму внутреннего чувства.

5. Новейшее время. Философия науки.

Мах: Физиологическое (метафизическое) ВРЕМЯ – абстракция, часть системы ориентирующих ощущений(20). Физическое ВРЕМЯ – онтологически подчинённое материи особое отношение объектов друг к другу(21).

Пуанкаре: Абсолютного времени не существует. ВРЕМЯ – порядок в котором мы размещаем явления сознания. Свойства времени – свойства часов, свойства пространства – свойства линейки(22).

Эйнштейн: Пространство и Время объединены в единое хроногеометрическое многообразие с индефинитной метрикой (интерпретация В.А.Фока).

6. Новейшее время. Философия жизни.

Бергсон: ВРЕМЯ (длительность) – наиболее существенное определение существа жизни, её суть, испытуемая изнутри, основание психической реальности(23).

Дильтей: ВРЕМЯ – конкретная форма протекания жизни. Оно неотделимо от содержания жизни(24).

 Шпенглер: ВРЕМЯ – судьба, внутренняя логика истории(25).

7. Новейшее время. Феноменология и экзистенциализм.

Гуссерль: Объективное ВРЕМЯ (бесконечный континуум длений) есть форма устойчивых предметов, их изменений и прочих процессов в них(26).

Хайдеггер: ВРЕМЯ – осознающееся человеком в Дазайне (вот тут бытии) временение временности, раскрываемая в моменте «теперь» возможность бытия. Время временит из будущего(27).

Очевидно, что определения времени, предлагаемые различными авторами, зависят от той картины мироздания, которую они рисуют в разрабатываемой ими философской системе или философском учении. Возможно наиболее правильным, консолидирующим решением будет наделять ВРЕМЯ тем смыслом, который удобен при построении логических рассуждений в рамках конкретного философского направления, описывающего одну из альтернативных моделей мироздания. ЯБЛОКО можно рассматривать геометрически, биологически, с точки зрения полезности как продукта питания так и метательного боеприпаса – его «яблочность» в разных случаях не пострадает.

Итак:
ВРЕМЯ - не самостоятельный титан, играющий миром, но в модели шевствования мысли к новому и опять к новому - та всеобщность, которая деятельностью мысли раскладывается в геометрию пространства.
Вечность - потенция будущего.
Дление - явь настоящего
Пространство - рисунок деятельности мира, след, прошлое.

Где же в такой парадигме место для законов движения материи, которые механически описывают происходящее вокруг? Имеют ли они какой либо универсальный характер, или они полезны только в практической области? Я предлагаю ответом на этот вопрос переместиться в область известную как Гносеология или Теория Познания. Закон – нечто описательное. Оно всегда вторично, т.е имеет место какое-то явление и, только тогда появляется возможность закона. Закон не отражает суть, он стремится выявить правила. Так вот, познать что либо в такой постановке проблемы означает понять суть, а не выявить закон – ответить на вопрос «Что есть?», а не на вопрос «Каким образом есть?».  Можно понять яблоко, но нельзя понять закон. Яблоко это ПОНЯТИЕ, закон яблока это чушь. Когда мы начинаем расширять горизонты, описывая яблоко как плод дерева, мы отдаляемся от сути яблока. Наше знание яблока дополняется ненужным законом. Закон нужен, когда нет ПОНЯТИЯ.

В таком разрезе вопрос «Что я могу знать?» имеет ответ – «всё, что захочу». То есть, любая суть лежит на поверхности, надо подойти и взять. Но это уже не мышление, но действие. А когда происходит рефлексивная универсализация, формализация, обобщение предмета познания – мы исследуем не сам объект, а например его место в системе, его описательный образ. В этом случае возможен подход с разных сторон, и  именно по этому появляется возможность разных мнений и точек зрения. Такая гносеологическая позиция сугубо антропологична – ПОНЯТИЕ не может проникнуть извне, это результат внутреннего соглашения, итог деятельности: рефлексий, интуиций и анализа ощущений. Любое заблуждение – есть попытка дополнить ПОНЯТИЕ, сделать ещё шаг. Только верного направления здесь нет. Или ты понимаешь объект своего исследования, или наложив его на сетку законов искусственно изменяешь его, таким образом, что бы он вписывался в ансамбль правил.

Здесь необходимо отступление, чтобы показать к какому философствованию необходимо прийти, чтобы двигаться дальше. Надо отложить весь опыт накопленного философского знания и начать с чистого листа, в другом качестве. МЫСЛЬ, как познающий субъект, работает только в созданных ей В-П-Д – моделях, в собственных развёртках проекции ЖИЗНИ. На самом деле без отрыва от ЖИЗНИ, МЫСЛЬ работает исключительно на приём. Она не атакует окружающий её МИР в бесконечном смыслообразующем усилии. МЫСЛЬ не задаётся вопросами «Что есть окружающий мир?» и, «Каким образом осуществляется с ним взаимодействие?». МЫСЛЬ не занимается чистым мышлением, то есть, она не начинает своё движение от себя к объекту, захватывая его выдернутую в абстракцию статику в свои всемогущие щупальца и побуждая его существовать в собственных кодах МЫСЛИ. Нет. Окружающий МИР принимает МЫСЛЬ в своё течение, он начинает этот процесс – сакральное действо сосуществования МЫСЛИ и МИРА, который, как поётся в песне, называется ЖИЗНЬ. И если остановиться и проявить границы между прошлым, настоящим и будущим, достать в своём одиночестве вечность и трансцендентальность, то ЖИЗНЬ дистанцируется. Любая рефлексия есть текст. Любая попытка поставить диагноз с необходимостью вынуждает мысль шагнуть в сторону – строить В-П-Д – модель.

Отношение МЫСЛИ к окружающему МИРУ, как доминирующего преобразовательного инструмента, сформированное в западной философской традиции извратило естественный порядок логики. Система, в которой сначала следует вопрос, а потом поиск ответа, снова и снова оказывается не в состоянии  разрешить поставленные ей проблемы.

Я предлагаю понимать мир совершенно по-другому. В традициях немой русской философии. Философии дочаадаевской. Той, которая живёт в картинах Шишкина и баснях Крылова. Философии, пронзительной как Лермонтов и тёплой, как Ильин. И здесь, что немцу – БЫТИЕ, то русскому -  БЫТ. А что русскому - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, то немцу – МЫШЛЕНИЕ. Абстракция выхваченная из ЖИЗНИ в В-П-Д – модель. А здесь, у нас, в ЖИЗНИ, нет загадки про всеобщее и единичное – БЫТ и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ едино. Здесь начало любого анализа, любой рефлексии. Здесь ПРАВДА, а всё остальное – кривда, сравнение, соотношение, индукция, нагромождение абстрактных конструкций, которые имеют смысл, как прикладная наука (как впрочем любая наука, имеющая критерии научности, предмет, объект и свойства). Результат такой науки – знание. Я устал от знания, его слишком много, оно уже льётся через край. Мне нужно ПОНЯТИЕ. Понятие, которое нельзя заиметь вдруг, положить в карман и шагать дальше вместе с ним. ПОНЯТИЕ растянутое во времени, не складывающееся в общую формулировку. ПОНЯТИЕ, уникально проявляющееся в частностях. ЗАКОН – виртуальная клетка, внутри которой живёт суть, которая раскрываема лишь в ПОНЯТИИ. ПОНЯТИЕ же невозможно сформулировать исчерпывающе – совершенно обязательна какая-либо недосказанность, потому, что оно, скорее ощущение, чем умозаключение.

ВЕЧНОСТЬ – не количество времени, а его качество. Не распахнутость ВРЕМЕНИ по сторонам, а глубина.
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, или лучше ДЛЕНИЕ – это скольжение сознания сквозь ничто. Акт взаимодействия МЫСЛИ и мира.
МГНОВЕНИЕ, непосредственно данное в моменте истории, точка соприкосновения МЫСЛИ и объекта МЫСЛИ, - то остриё кинжала, рассекающее ткань ВЕЧНОСТИ  на котором танцует душа. 
Это есть триединство ВРЕМЕНИ – бытия в одном несводимых друг к другу разностей.



Человеческая речь – это ментальная конечность, известно, что она может ранить и ласкать. Любой философский авторский текст – не содержание проблемы, а картина, изображающая её содержание. Философия разных мастеров похожа на разные стили живописи. Она восхищает и завораживает. Кому-то нравится Кант за тонкость мазков и глубину перспективы, а кому то Гегель за выбор композиции и тщательность прорисовки. Предмет картины один и тот же, только выписан с разных углов. В разной технике. Русская философия – это лубок. Она живёт в каждом. Просто очерченные ярко раскрашенные персонажи, любопытный сюжет и живая мудрость.



Вообразим себе, что в нашем распоряжении волшебный теремок со сказками – там всяких МЫСЛЕЙ сколько угодно. Наполним пустоту ВЕРОЙ. Возьмём мысль и поместим её в пустоту. Мысли в пустоте заняться нечем. Но ВЕРА не даст мысли исчезнуть, ей теперь есть что делать – ВЕРИТЬ.  Запретим ей делать что либо другое. Поместим в пустоту две другие мысли и снабдим их датчиками присутствия и средствами обмена данными. Можно предположить, что после того, как две тюннингованные мысли выработают опыт построения моделей и знаковую систему, они назовут мысль-мечтательницу МАТЕРИЕЙ. А что бы это случилось побыстрее, можно понапридумывать всяких подсказок.



ИСПОЛЬЗОВАНЫ СВЕДЕНИЯ АВТОРОВ:

(1) Аристотель. Физика
(2) Плотин. Энеады.
(3) Платон. Тимей.
(4) Августин. Исповедь.
(5) Боэций. Утешение философией.
(6) Творения преподобного Максима Исповедника.
(7) Фома Аквинский. Сумма против язычников.
(8) Декарт Р. Первоначала философии.
(9) Спиноза Б. Сочинения. М., 1957.
(10) Локк Дж. Сочинения. М., 1960.
(11) Беркли Дж. Сочинения М., 1978.
(12) Юм Д. Сочинения в 2-х томах. М.,1965.
(13) Ньютон. Математические начала натуральной философии.
(14) Лейбниц. Критика основоположений преподобного отца Мальбранта.
(15) Лейбниц. Сочинения в 4-х томах. М., 1982.
(16) Кант И. Критика чистого разума. Трансцендентальная эстетика.
(17) Кант И. Критика чистого разума. Трансцендентальная аналитика.
(18) Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801гг. М., 1995.
(19) Шеллинг. Система трансцендентального идеализма.
(20) Мах Э. Познание и заблуждение.
(21) Эйнштейн А. Принципиальное содержание общей теории относительности.
(22) Пуанкаре А. О науке.
(23) Бергсон А. Творческая эволюция.
(24) Dilthey W. Der Aufbau der Geschich Tlichen Weit in den Geisteswessenschaften.
(25) Шпенглер О. Закат Европы.
(26) Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Приложение 6.
(27) Хайдеггер М. Бытие и Время.







Глава 6.
                ТАУ – МЕХАНИКА
                (объективный материализм).


Бога нет. Добро пожаловать в ад без выхода. Мы – роботы. Наше появление и жизнь запрограммировано отвратительно. Мы хрупкие и слабы интеллектом. Наша психика – хаос и часто делает нас неэффективными. Откуда она – результат работы неуча или гигантская флюктуация, мы не узнаем никогда. Мы самообучаемые и самовоспроизводящиеся. Летим на каменном ядре с сердцевиной из кипящего металла. Наше строение обусловлено битвой с другими моделями. Цель – выжить. Нас могут убить отходы, взрыв куска  пространства или маленький быстрый камень. Но скорей всего мы сами себя убьём. Самая высокая технология найденная нами – модель ДНК, построена не нами. Для того, чтобы хотя бы разобраться в ней мы слишком глупы и плохо организуемся. В каждом из нас сидит мечта всемогущества. Самые сильные из нас подчиняют остальных силой либо с помощью политических, финансовых и юридических технологий. Неспособность адекватных оценок, в силу слабо развитого мозга, вынуждает нас целью существования полагать продолжение существования. Идёт постоянная война за ресурсы. Слабые умирают, часто убивая себя сами. Система. Главные жизнеобразующие блоки – мозг и сердце. Наша родина, которую, мы перерабатываем для жизнеобеспечения окружена оболочками и полями. Поле времени, как возможность жизни мысли обладает слабым напряжением. Мысль живёт без подзарядки не более 6-7 дней, чаще 0,5 – 0, 8. Мысль пульсирует. Своей жизнью мы жрём время. Жизнь стирается. Время перерабатывается нами без остатка до капли. Жизнь и Время – топливо друг для друга. Держать нас хоть как-то в сознании помогают лишь самые фанатичные из нас, способные на любой шаг, для сохранения хоть какого-нибудь порядка. Нас сотрясают вспышки паранойи и начинаются войны. Всё скрыто, ничего не явно. Мы не смогли дотянуться до звёзд и пошли внутрь. На подходе нанотехнологии. Киберпчёлы и пауки из кальция. Но века совместной жизни с другими видами выработали и развили в нас механизмы защиты – любовь, честь, преданность, уважение, дружбу. Лучшие представители вида людей по крупицам собирали частички знаний, чтобы сделать нашу жизнь лучше, отстаивали свои идеалы до последней капли крови и всей своей жизнью их доказывали, - что бы человеку не грозило. Земля из плоскости превратилась в шар и завертелась на месте. Мы изучаем звёзды, ловя  собственное эхо и научились ценить красоту. Но некоторые из нас мнения своего не изменили и сомневаться не перестали. Мы твёрдо уверены что основания у науки одни, потому что так учит вся наша история. Не столь давние события от северного полюса до Осетии показывают, что нам по силам любой вызов. Но мы, исследователи, знаем, что никакой спорт не сравнится с азартом поиска.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ.



Цель и средство любого философского текста отнюдь не быть максимально чётким предписывающим решением той или иной проблемы, не быть ясным описанием того или иного явления или процесса, но возбуждать интерес к проблеме, воздержать от постановки окончательных диагнозов, а если такое уже имело место – то и зародить сомнение, а подчас и непонимание. Есть надежда, что разумный шаг при непонимании есть деятельность направленная на его устранение, а дистанцирование от закрытых пониманию аспектов никак не добавляет опыта и, собственно, понимания.

Руководствуясь вышеизложенным, я предпочёл стройному системному изложению общей теории времени, расстановку важных акцентов в ключевых позициях. Располагая незначительными навыками и ничтожным опытом скрупулезных детальных семантических разработок проблем такого масштаба было бы логичным предпочесть характерный набросок плохой картине, что я и попытался осуществить в этой работе. Однако, имея в распоряжении даже некоторые отправные пункты концепции подобного рода, можно заметить, что применение разных онтологических моделей для получения знания в разных областях исследования необходима в создавшейся сегодня ситуации в науке, когда с одной стороны происходит дифференцирование дисциплин, появляется большой объём междисциплинарных знаний, а с другой видна явная тенденция к смешению, казалось бы, далёких друг от друга наук.  Так, например, сегодня биологические теории с успехом применяются в культурологи, а сопоставление информационных теорий и знаний лазерной физики позволяют технологически достигать решения проблем практической медицины (1).

Это означает, что теоретические противоречия в фундаментальных положениях различных областей знаний успешно преодолеваются в практике. Это создаёт предпосылки необходимости разработки унифицирующих теорий, таких, как общая теория времени.

Возможно, причины нашей неспособности теоретического преодоления противоречий кроются в отсутствии научных практик незнакового мышления. Результаты одного опыта описываются знаковой системой, результат другого опыта описывается той же знаковой системой. По законам логического вывода, опять же с помощью знаковой системы делаются выводы, вступающие друг с другом в противоречие. Но по сути опытное исследование односторонне, не до конца раскрывает собственный смысл объекта опыта, отсюда появляется противоречие двух понятий. Получается, что мы пытаемся тёплую воду разделить на горячую и холодную.

Уже давно СЛОВО и ПРАВДА суть разные вещи, с тех пор, когда слово стало применятся не для доверия друг другу ПРАВДЫ, а в качестве агента передачи информации. Отсюда и растут противоречия, путь к разрешению которых я предлагаю в этой работе.


примечание:(1) Путём суммирования слабых лазерных лучей, не причиняющих по отдельности вреда тканям мозга, в заданной точке пучок достигает интенсивности, позволяющей сжечь раковую опухоль. Передача и работа с большими массивами данных позволяют создать виртуальный образ конкретного мозга. Фактически работа лазера управляется по схеме сигналов, считанных с этого образа. Я привёл этот пример, потому что, время мозга это текучее объективное физическое время, а время в информатике – дискретная последовательность шагов.




ЛИТЕРАТУРА.



Н.И. Кондаков. «Логический словарь – справочник». М.,1975.

Р.Фейнман. «Фейнмановские лекции по физике». М., 1976.

С. Хокинг. «Мир в ореховой скорлупке». СПб., 2008.

П.П. Гайденко. «Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке.»  М.,2007.

Хайдеггер М. «Основные проблемы феноменологии» СПб., 2001.

Бородай Т.Ю. «Проблема вечности мира»., М., 2002.

Борхес Х.Л. «История вечности» - Сочинения. Том 1. М., 1997.

Гуссерль Э.  «Феноменология внутреннего сознания времени» - Собрание сочинений. Том 3. М., 2001.

Черняков А.Г. «Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера.» СПб., 2001.

Рикёр П. «Время и рассказ». М. – СПб., 2000.

Уитроу Дж. «Естественная философия времени». М., 1964.

Кант И. Сочинения в 2-х томах. М., 1964.

Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801гг. М., 1995.

Юм Д. Сочинения в 2-х томах. М.,1965.