Новое познание

А по-моему и из паранауки кое-что найдёт подтверждение, но, естественно, в научной корректировке. "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".)))

Николай Солоницын   10.04.2011 05:01   Заявить о нарушении

На свете, конечно, хватает непознанного, и мудрецам еще предстоит удивляться. Но дело в том, что концепции альтернативщиков, как правило, невероятно примитивны, и подтвердиться они не могут уже потому, что область, в которой они копаются, уже тысячи раз перекопана до них. Так что лично я ставлю на официальную науку.

Алексей Зарин   10.04.2011 05:12   Заявить о нарушении

А я ставлю на обновление науки. И многое из паранауки, игнорировавшееся или неправильно интерпретировавшееся, послужит подспорьем. Сейчас наука в тупике. Насчёт того, что тысячу раз копались - не аргумент. Могли не так, не тем и не там копать, или неглубоко. Под Птолемея и Ньютона тоже тысячи раз подбирались, а на тысячу первый получилось.

Николай Солоницын   19.04.2011 02:23   Заявить о нарушении

Пардон, в чем вы усматриваете тупик? Напротив - интенсивное развитие по целому ряду прорывных направлений. Ну а эти горе-спелеологи - пусть копают, что взять с неучей... Может, хоть до ньютоновской механики докопаются или до устройства велосипеда. :-)

Алексей Зарин   19.04.2011 04:16   Заявить о нарушении

Тупик науки в том, что нынешняя парадигма трещит по швам, благодаря, кстати, и прорывам также. Узкая специализация, будучи подталкиваема практическими нуждами экономики, привела к распылению. Нужен новый синтез, взаимосвязь наук. У древних, кстати, была неплохая матрица методологии, использовавшаяся тысячелетиями как жрецами, так и философами. На ней базируются, в частности, категории Аристотеля, Канта, Дионисия Ареопагита, Гегеля. Но наиболее известна эта концепция в символике Древа Сефирот каббалы и "парадигмы" Николая Кузанского...

Николай Солоницын   23.04.2011 02:57   Заявить о нарушении

Никакого треска парадигмы нет и в помине: о чем конкретно вы говорите? А синтез наук никуда не делся: фундаментом всех наук является, конечно, физика. Специализация - просто вынужденное средство, позволяющее добиться глубины за счет широты, ибо один человек сегодня уже с трудом способен охватить даже смежные области своей дисциплины, не говоря уже о всех науках разом. Единственный выход из этой ситуации - не реформирование науки, ибо это не решит вопроса: количество информации в лучшем случае останется тем же, - а усиление когнитивных способностей человека технологическими средствами, от ноотропных препаратов до экзокортекса и автоматизированных систем научного исследования.

Ну а все эти каббалы - средневековая или вовсе античная примитивная околомистическая муть, имеющая исключительно историческую ценность с нулевым практическим значением.

Алексей Зарин   23.04.2011 03:33   Заявить о нарушении

Ох, не хотел я ввязываться в дискуссии - зарок давал... В том-то и дело, что какраз физики (имею в виду фундаментальную, а не экспериментальную) единой и нет - пучок гипотез, которые на данном этапе подтвердить или опровергнуть практически невозможно. Иначе, нет единой мировоззренческой концепции (на уровне связей физики с космогонией и микромиром), а все попытки "великого объединения" фундаментальных сил и взаимосвязей пока заканчивались неудачей. И даже компьютерное моделирование пока бессильно. А в искусственную стимуляцию когнитивных способностей я, пардон, не верю. И насчёт каббалы и прочего отчего-то подавляющее число критиков высказывается даже не удосужившись понять её символику, а нахватавшись "вершков" в околооккультных брошюрках. Впрочем, резома - суть постмодернистского мышления. Как и пренебрежение традицией, смысла которой уже мало кто понимает. Ибо судят по шарлатанам, самозванно причисляющим себя к посвящённым, а потому предвзято воспринимают всё, что было отнесено сциентизмом к паранауке. И доказывать что-то друг другу здесь бесполезно - это тут же выродится в спор верующего и атеиста о Боге.

Николай Солоницын   25.04.2011 03:45   Заявить о нарушении

Николай, дискутировать или нет - дело ваше, но я все же пройдусь по пунктам:

1. Вы, похоже, путаете физику с психологией. Физика как раз обладает единым каркасом, называемым Стандартной моделью. Тот факт, что нам пока не удалось объединить гравитационное, сильное, и электрослабое взаимодействия - ничего не значит, поскольку мы банально еще не все изучили. Когда-то не могли объединить магнитное, электрическое и слабое взаимодействия, и мало кто при этом сокрушался о кризисе в науке. Просто Москва не сразу строилось. В особенности, если учесть, что сегодня у нас уже есть ведущий кандидат на "теорию всего" - это т.н. М-теория, в рамках которой благополучное объединяются все виды взаимодействий и (священный грааль современной физики) - квантовая механика с общей теорией относительности. Держите руку на пульсе, Николай, как это делаю я, тогда и не будет таких упаднических настроений. :-) Советую прочесть последний труд Стивена Хокинга "The Grand Design" - потрясная просто книга, где он описывает последние достижения в этой области.

2. В искусственную стимуляцию когнитивных способностей верить и не нужно - это не бог и не гоблины, это научный факт. В частности, курс приема пирацетама позволяет увеличить показатели почти на 25% (память, скорость решения задач, концентрация внимания и т.п.), а ведь есть и другие ноотропные средства: как производные пирацетама (фенотропил, винпоцетин), так и соединения других групп (глицин, пантотеновая кислота и др.). Ну и, разумеется, экзокортекс: в перспективе это способно расширить способности к мышлению почти беспредельно, на несколько порядков по всем показателям.

3. Разбираться в символике всякой дребедени нет никакой необходимости, ибо любая символика - просто система условных обозначений, которая выбирается произвольным образом. У наших предшественников просто не было возможности развить вменяемую научную систему: они и научным методом, вообще говоря, не владели - только самыми зачатками. Вера в то, что раньше люди были умнее и добрее, а вода - мокрее, характерна для религиозных и эзотерических направлений, и абсолютно не соответствует действительности. Практика - критерий истины. Посмотрите на то, что создала наука, и попытайтесь припомнить что-нибудь из созданного кабаллистами и любыми другими эзотериками.

Алексей Зарин   25.04.2011 03:58   Заявить о нарушении

В трёх словах. Я не против науки и не путаю физику с психологией. А кризисов и переживаний по этому поводу было полно, в т.ч. в 20 веке. И наука с паранаукой ещё как сольются - просто то, что раньше считалось последней, войдёт в первую. Я не считаю древних сверхчеловеками - люди всегда люди. Но то, что у них был интегральный метод, основы которого прошли сквозь столетия, настаиваю. Доказывать времени нет. Возможно, когда-нибудь я напишу на эту тему книгу или хоть брошюрку - уверяю, это может быть ничуть не скучнее, нежели Стив Хокинг. Материала и собственных находок в этой области у меня полно, да банально некогда. Не путайте паранауку (странный термин) с нынешним шарлатанством и отсебятиной на эту тему. Я сам, читая некоторые лжеэзотерические вещи и истолкование символов, ухохатываюсь. Ладно, обещания не есть аргумент, а потому умолкаю.

Николай Солоницын   02.05.2011 05:59   Заявить о нарушении

Прежде, чем писать книгу, вы могли бы написать краткую статью. Или просто назвать хотя бы одно открытие или изобретение, которое было сделано на базе холистического метода древних. Причем желательно, чтобы это не было открытие семи сферических тел человека: я бы предпочел нечто, проверяемое экспериментом. Практический эффект - лучшее доказательство действенности метода.

Алексей Зарин   02.05.2011 08:57   Заявить о нарушении