Неуёмные сомнения 2007. 19

От кого: Тaмара   
Кому: Алла Гозун
Дата: 26 Сен 2007 01:36:59
Тема: Неуёмные сомнения.
 
                Сегодня опять была на море. 
                И опять  Одинокая Цапля молчала рядом со мной.
                Перечитывала Т.Манна "Смерть в Венеции", а потом
                взялась за статьи и, конечно, в первую очередь
                ухватилась за статью о Чехове.
                Сомнения свои посылаю Вам. Что Вы думаете о
                "формировании содержания формой"?
                Судя по себе, могу сказать, что нынешняя моя
                физическая форма, конечно, определяет и
                содержание моей жизни.
               
              В "Смерти в Венеции" меня  задела  фраза  о  том,
              что Ашенбах "сумел  благодаря  характерному, очень
              индивидуальному ЧЕКАНУ  своего письма  очень  рано
              занять видное общественное  положение".
              "Благодаря  характерному  чекану  письма".
              Да, действительно, его "чекан" в читающем  мире
              узнаётся  сразу "внушает  доверие широкой  публике
              и вызывает  восхищённое, поощрительное  участие  знатоков".
              Значит, стиль  узнаётся, как голос - бас Шаляпина или
              контральто Обуховой. И если  слышишь их голоса, то
              сразу  предполагаешь и то, "чтО" они поют.
              Или, например, моментально узнаёшь музыку Вагнера -
              с любого места в любой опере.
              То есть, конечно, здесь важны не столько  качества
              голосовых связок, но и краски  голоса и духовный  масштаб
              певцов, но всё равно - сам голос во всей его совокупности
              вызывает доверие и  восхищение.
              Ровно  звучащий на  одной  ноте  самый прекрасный  голос
              мы  слушать  не будем,  он  - как бы  формообразующий
              материал, который  создаёт  произведение  наравне, а я
              сейчас склонна думать, что и в большей степени, с
              содержанием.
              Это старинный мой вопрос, который в первую очередь мне
              всегда хотелось понять: "КАК это сделано?"
              И вот  Томас Манн  в самом деле  всю жизнь пользуется
              одним "чеканом", особенно в его романах.
              Да и в статьях, и в письмах. Письма его написаны
              конкретным людям, но как будто  в расчёте на то, что
              когда-то опубликуются.
              И это так  у всех писателей - ведь вот, например,
              Салтыков-Щедрин  тоже имеет очень  характерный  чекан.
              И мне сейчас кажется, что сам этот чекан, голос, во
              многом определяет его содержание. Как говорил Сорин из
              "Чайки" - "голос у него сильный, но противный".
              Всё это, конечно, не ново, просто я вчера прочитала
              статью Манна о Чехове и очень удивилась некоторым
              вещам.
              "Не обманываю ли я читателя, - спрашивал себя Чехов, -
              не зная, как ответить  на важнейшие  вопросы?"
              Наши  русские вопросы  нам известны, но в Европе
              часто  "подтрунивают  над безграничной страстью  русских к
              бесплодному  философствованию и спорам".
              То, что они  называют  бесплодным  философствованием, для
              нас задача номер один.
              А Чехов, по мнению Т.Манна, излишне скромен.
              Это  чрезвычайно  привлекательно, но не внушает миру
              почтения, "ибо наше  представление о нас самих
              отзывается на представлении, которое другие составляют
              о нас".
              И вот ему - Чехову - казалось, что "его работа в
              области литературы требует дополнения в виде
              энергичной  общественно-полезной  деятельности".
              Литература - любовница, а медицина - законная жена.
              Обе они  требовали  большой работы, "и он проделывал
              эту  героическую работу, не переставая  сомневаться в
              её смысле, испытывая  постоянные  угрызения  совести
              оттого, что ей  недостаёт центральной "общей идеи",
              что на вопрос: "Что делать?" - у него нет ответа, и
              что он  вопрос этот  бездумно обходит, описывая одну
              только неприкрашенную жизнь".
              "Мы пишем жизнь такою, какая она есть, - говорил он, -
              а дальше - ни тпру, ни ну" и "чем талантливее
              художник, тем страннее и непонятнее  его роль".

 И вот дальше эта странная формула у Т.Манна -

 "ДЛЯ ЕГО РАЗВИТИЯ ПРИМЕЧАТЕЛЬНО ПОСТОЯННОЕ   
  ИЗМЕНЕНИЕ  ЕГО ОТНОШЕНИЯ К СВОЕЙ ЭПОХЕ ПО МЕРЕ
 ОВЛАДЕНИЯ ИМ  МАСТЕРСТВОМ ФОРМЫ".
                По мере овладения мастерством формы.
                Выходит, что у Чехова  менялся  взгляд
                на мир из-за того, что он стал лучше писать?
                Т.е. форма диктует содержание?
                "...следовательно, - констатация связи между эстетикой и
                этикой, ибо она, эта связь, и сообщает  ТРУДОЛЮБИЮ
                ИСКУССТВА  достоинство, смысл и полезность".
                Понравилось Манну  выражение  "почтенная бессонница"
                из рассказа "Случай из практики".
                И вот  итог статьи - Чехов  с иронией  относится к
                бесперспективности жизни, но  "...продолжаешь
                работать,  выдумываешь  истории, придаёшь им
                правдоподобие  и забавляешь  мир  в смутной надежде,
                в чаянии, что  правда  в весёлом обличье  способна
                воздействовать  на души  ободряюще  и подготовить мир к
                лучшей, более  красивой, более  разумно  устроенной
                жизни".
                Меня удивило такое понимание Чехова писателем,
                который много учился у русской литературы,
                правда, у других учителей. И это всё, что он
                может сказать о Чехове?
                Когда я прочитала Коле то, что я написала, он сказал,
                что, наверно, где-то Манн  прав о мастерстве формы и
                влиянии его на содержание - например, довольно путаная
                и сумбурная  пьеса "Леший" и позднейшая  её переработка -
                "Дядя Ваня".  Он ещё собирается написать сам о
                сопоставлении "Чайки" и "Каштанки"  .
               
                А всё-таки осень - хорошая штука!
                Осенние встречи.
                Надо встречаться осенью, а расставаться весной.
                Т.         
От кого:Алла Гозун
Кому: Тамара
Дата: 26 Сен 2007 20:50:33
Тема: Re: Неуёмные сомнения.

И вот дальше эта странная формула у Т.Манна -

"ДЛЯ ЕГО РАЗВИТИЯ ПРИМЕЧАТЕЛЬНО ПОСТОЯННОЕ   
ИЗМЕНЕНИЕ  ЕГО ОТНОШЕНИЯ К СВОЕЙ ЭПОХЕ ПО МЕРЕ
ОВЛАДЕНИЯ ИМ  МАСТЕРСТВОМ ФОРМЫ".

По мере овладения мастерством  формы.
Выходит, что у Чехова  менялся  взгляд
на мир из-за того, что он стал лучше писать?
Т.е. форма диктует содержание?
                Т.
А как же иначе?!
Ведь меняется не только взгляд на мир - меняется человек,
его физиологическое состояние, скорость биохимических процессов,
утихают гормональные всплески и пр., и то, что раньше казалось
самым главным, сегодня теряет свою привлекательность.
Сумбур Лешего становится Дядей Ваней, бурлящие лицейские стихи
завершаются просьбой покоя, и при всем этом сохраняется этот
самый "чекан", позволяющий нам узнать перо гения всего лишь
по одной  стихотворной строке или  по отрывку прозы на вырванном
из книги листке, который мы нашли в парке на скамейке, и это
узнавание волнует нас словно свидание с юношеской любовью.
- Эк, куда меня затащило!
Вчера вечером думала о том, что пора  бы  начать печатать
нашу переписку. Не всю, конечно, но выбранные места.
Взять хотя бы это сегодняшнее письмо -
ну не грех ли предавать его " льду забвения"?
Не лучше ли растопить печку и расстелить постель?
Шутка.

Обожаю Каштанку. Как-то взялась перечитать и как будто
вернулась в мир детства, мир, который находится в ином
измерении; и я вдруг почувствовала себя необыкновенно
счастливой - как будто вся жизнь впереди, бесконечно
длинная и прекрасная жизнь.
Помню, что  в детстве чтение этого рассказа было связано
у меня с запахом столярного клеями, запахами цирка, мне
казалось, что это я прячу про запас недоеденную косточку,
это я в дикой  панике бегаю по темным улицам, я кувыркаюсь
на арене цирка и леденею от страха в темной комнате рядом
с  умирающим гусем.
Помните у Пруста - эта знаменитая история с пирожным "мадлен"?
Вкус пирожного вызывает у него состояние блаженства, которое он 
испытывал в детстве, когда приходил в гости к своей тетушке,
и она угощала его этим пирожным.
 Вопрос.
- Что же происходит?
Ответ.
- Воскрешение прошлого  через совпадение непосредственного
ощущения и бессознательного воспоминания.

             А.