Восприятие пр-ния и стиля в Арт-фатализме. 1. 3

                ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ

                Часть 3 (прод. из Ч.2 ----------> http://www.stihi.ru/2011/03/17/5898 )


           Теперь, в продолжение раскрытия стилистической концепции арт-фаталистического метода, - этак, пред тем ещё, как мне начать говорить о полагаемой модели собственного стиля в арт-фатализме, - обратимся к примерам соотносимости вышеизложенной мысли арт-фаталистических представлений образцам произведения искусства, произвольно-взятым. Нам будет легче вначале обратиться к произведениям искусства современного, и с тем, - в последующих исследованиях собственного стиля, - нам станет легче демонстрировать элемент соотносимости арт-фаталистической мысли во внутренней истории характерного произведения, применительно уже культурному опыту и наследию в целом. В таком подходе, к началу, предлагается рассмотреть произведение новое и сравнительно малоизвестное, нежели произведение, имеющее уже за собой историю критического влияния и оценки себя в раскрытом культурном время- и психо-пространстве. Это так потому прежде, что сколько-то признанное произведение, - и пусть это произведение прогрессивного стиля, - также обладает некоторым эффектом собственной сознательности, принадлежа, однако, стилю ещё до-фаталистических свойств, моделируемое информационностью и эрудированностью человеческого Времени в натуральном его ходе, чему в истинной идее арт-фатализма всегда противопоставлен принцип форсированной самопределяемости посредством наработок ново-продуцируемого стиля. К тому же, следует отметить в том и психологически-социальный аспект публичной признанности рассматриваемого произведения, поскольку здесь уже срабатывает подспудный фактор авторитета автора, что так или иначе влияет на то, какой след оно оставляет в истории сложившихся представлений о себе в информационно-культурном пространстве; - касаясь такого момента, арт-фаталистическая культурно-этическая концепция прямо говорит об утверждении приоритета, прежде всего, самого произведения (см. Манифест АФ, Гл.2, абз.1 ------------> http://www.stihi.ru/2010/03/12/5486 ).
           Принимая во внимание эти две оговорки сейчас, это ж таки нисколько не помешает нам обратиться впоследствии к примерам и более значительных образцов искусства в идее раскрытия представлений арт-фаталистического (стил.) метода восприятия произведения.

           Из наиболее близко относящихся мне видов искусств, отсель, в идее дальнейших исследований,  я обращусь применительно к Поэзии, каковой являюсь истинным создателем и почитателем. В примере рассмотрения исследуемого метода, здесь мы остановимся на первом коротком произведении одного из недавно-появившихся стилей современной русско-авангардной поэзии, называющего себя ассюрреализм. В этом месте я не ставлю себе задачу рассмотреть особенности сложившегося стиля как такового, идея коего сможет быть представлена его создателем в лице поэта из ростовской (Ростов-на-Дону) плеяды современных поэтов-неомодернистов Роджера Э. Рома. Но отдельно-взятое произведение поможет увидеть способ и манеру восприятия сего глазом и слухом арт-фаталиста и, с тем, я хочу наглядно продемонстрировать то, как может быть воспринято стихотворное произведение пускай и самого замысловатого, и нелогичного образца, не поддающегося только подобийному толкованию. – Вот, сие произведение:

                ЗЕРКАЛЬНО-НЕЗЕРКАЛЬНЫЙ АНАНАС-РОМБ.

                1.     VWVWWW WWWVWV
                2.     Вращалось ромба колесо.
                3.     Абстракции лицо звенело.
                4.     Ковалось лассо-толассо
                5.     Ассюра-сюрра - лила-лело!

                6.     Ромбообразные чертоги.
                7.     Зеркально-нежный резонанс. WVODDA!
                8.     Прямые перевёрты строги - 
                9.     Зеркально-незеркальный АНАНАС. АSSМОDA!
                10.    АНАНАССАНАНА WVODDA АNANASSАNANA

                11.    АБАОБОЕРОМБМОРЕОБОАБА

                12.    БАЕРОМБО БОМ МОБ ОБМОРЕ АБ
                13.    ФЛАЙЕРР РРЕЙ АЛФ АСИККЕВЕЙА БО АЙЕВЕККИСА ОБ
                14.    БАОБАБ ЬДУББУДЬ БАБОАБ МОБИБОМ САББ
                15.    РРЕЙ ГРЕЙ ЙЕРГ ЙЕРР ЭНЕРДЖЕЕ БОБ БОБ БОБ
               

                16.                Б
                М   М
                О       О
                Р           Р
                Е               Е
                А                А
                Б                Б
                А                А
                Б                Б
                А                А      
                Е               Е
                Р           Р
                О       О
                М   М
                Б
               
           Как можно видеть сразу, сие произведение состоит из двух основных частей, кои вмещают в себя два параллельно-существующих психо-логических и психо-космических пространства, что, находясь в со-контакте друг-другу, порождают симметрально-звуковое пространство третьего рода, отдельно выраженное. Первая часть стихотворения есть чёткое слогостро^енное формоподобие классическим образцам стиля; вторая – противопоставленная сему форма произвольного звукостро^енного объёма, в чём всё же сохраняется заданный размер; третья же часть представляет собой графически визуализированное звуко-поэтическое полотно. Произведение исполненное псевдо-логики, в смешении нескольких разных стилей, сие представляется быть стихотворением абсурдического смысла начал.
           Итак…В арт-фаталистическом представлении, моё сознание воспринимает сие изначально в отрыве от границ и правил сегодняшней устоявшейся логики. Изначально. – Я воспринимаю эти фразы так, как если бы они принадлежали культуре уже прошлого, но не моего ещё настоящего, и в том, «по свойству слова», мне сперва будет невозможно прибегнуть к способу смысловой дешифровки логотипов и символистики в таком тексте. (В объективном начальном анализе, я способен упустить из вида ту интеллектуально-субъективную трактовку произведения, каковая известна мне из уст самого автора.) Это так, что я мог бы и вовсе не знать значения слов, запечатлённых в произведении. Я – необусловленно-восприемлющий Ум. (unconditionally accepting mind).
           Отсель, в контексте данного произведения:   
           Я слышу (с.1): - Звук и Видение звука. Я вижу Конфигурацию, я вижу Движение конфигурации. Конфигурация переменчива в себе. – Время первого психо-пространства стиха начинает походить на мелодию (с.5); Время – всё более конфигурально-подвижно. – Конфигуральное время образует конструкционное пространство; конфигуральный звук в пространстве выражает (какое-то) Свойство. (с.7)… «Вращалось…»,  «звенело…», «ковалось» (в пределах первого психо-пространства стиха) теперь звучит и отражается в Свойстве, и оно - в настоящем. – В настоящем – (полагаемое) Непонимание. Но непонимание – это также и поэтическое движение; восприемлющий Ум - более обусловлен (теперь уже своим непониманием), и в /в качествах/видах непонимания продолженного (моего) настоящего, обращённых к первому Свойству интерпретированного пространства – (нео-производимый) Предмет. «АНАНАС» (с.9) – Предмет, какому должно найтись параллельное психо-пространство непознанных черт. В них - Вкус? Символ? Герой?...Вид или новая мелодия? –… Два разных психо-пространства стиха совмещаются; - в неизбежности продолженных Звука и Формы – обоюдодейственны и Свойство, и Предмет.(с.10) – В новом время-измерении - уподобленная обоюдозначимость; - конфигуральность материализующего Процесса…В том, к началу нового представления в восприемлющем Уме, - запечатлённый продукт преображённо-синхронированного Смысла (с.16).
           По восприятию сего, мы можем попытаться теперь сделать краткий анализ произведения в соответствии тем главным критериям в арт-фаталистическом искусстве, что были определены в Ч.1 Лекции ------> http://www.stihi.ru/2011/03/13/847 (в конце посл. абз.).
           Мы видим сразу, что стихотворение Р.Э.Рома есть прямо-выражено «плодотворящее» произведение, и в том, косвенно, оно – «воспитуемо-самосознательно». При этом, фактор самоопределяемости произведения во-многом очевиден, тогда как вопрос т.н. воспитуемости его остаётся менее ещё раскрытым. (в большей степени это зависит от фактора соотносимости). -Стихотворение Р.Э.Рома обладает фрагментарной самостно-критической рассудочностью, и это так, что: - всё же имеющее в себе предобусловленность к доминации символистических образов, - в том оно если частично и открыто для нового факта, смысла или идеи из непринадлежащего ему культурно-информационного пространства, то в много меньшей степени оно критично в адрес обращаемой критики (в одном из случаев, по причине слабой трансформации и персонификации  /«есть ли тебе шанс быть, думающее меня?»/  чувственного интереса к себе…), что, однако, несколько компенсируется определяющейся самокритичностью в отношении первоположенных конфигурально-абстрактных образов, приобретающих черты живого и внемлющего Смысла. Сколь есть оно интеллектуально-подвижно, сколь способно изменить восприятие спонтанного факта из свободного, непринадлежащего ему интеллектуального пространства – опять-таки не есть прямая очевидность; - в его случае, это сколько-то субъективно в отношении дискретно-смысловой транскрипции, каковая если способна силлогизировать предмет некой новости или открытия, то тогда это станет аргументом в пользу созданного текста. В остальном, применительно главным критериям, произведение творческой вместительности, и произведение культурно-созидательное (поскольку самоопределяя движение времени и качество предмета в себе, оно модулирует и, с тем, способно трансформировать некую, пусть отдельную только, но всё же условность внешнего восприятия себя), стихотворение Р.Э.Рома всё же не столь легко назвать произведением судьбообразующим, и это вовсе не по-причине лишь сложности его толкования…
           В целом же, произведение, во-многом, соответствует представлению о его предрасположенной способности к выживанию, как произведения нового искусства 21 века. Таким образом, в конце сего примерного анализа, можно сделать вывод о том, что данное произведение ассюрреализма в некоторой степени не чуждо арт-фаталистической идеи искусства Нового Тысячелетия.
            
           В этой части большой Лекции, мы кратко рассмотрели примерный способ восприятия произвольного поэтического произведения в практиках арт-фаталистического мышления. Мы могли бы взяться представлять и более подробно то, как в будущем сознании могли бы строиться и новые образы из произвольного текста, а, с тем, - и то даже, каким могло бы представиться потенциальное самоопределяющееся произведение, будущно-исходящее из полагаемого к расмматриваемому примеру. Однако, мы оставим сию возможность всем последующим исследованиям; - отсель-таки, успев сделать в этой главе кое-какие наброски к теме арт-фаталистического восприятия образа и стиля, мы смело можем перейти к раскрытию идеи непосредственно собственно-разработанного стиля арт-фатализма в поэзии.


                (17.03.2011 - 25.03.2011 - Москва; прод. след. -----> )


…………………                …………………              ………………….               …………………