Размышления о месте человека в природе

Вам лучше не читать это,если вы не любите занудных,долгих объяснений и ослиного упрямства в уверенности правильности собственной версии=)буду рада обсуждению поднятой темы.


Две коровы:
-тебе не кажется,что человек ухаживает за нами только для того,чтобы пить наше молоко,а потом убить и съесть нас?
-хватит уже развивать свою теорию всемирного заговора!над тобой скоро все коровы смеяться будут!

Анекдот анекдотом,но наводит на определенные размышления.
Человек,по его собственному мнению, - высшее разумное биопсихосоциальное существо.мне эта точка зрения кажется странной и даже немного смешной.дело в том,что никто не гарантирует,что мы стоим выше всех остальных животных,а поступки наши не столь логичны и разумны,как кажется на первый взгляд.уже сама по себе жизнь не несет никакого здравого смысла,и даже является его полной противоположностью,т.к. мы не знаем,что такое жизнь и зачем мы живем.нет,я не отрицаю,что у каждого человека есть своя жизненная цель - но со смертью этого человека его цель перестает быть нужной,перестает существовать.кроме того,не стоит забывать,что помимо цели каждый имеет собственные границы разумного и мораль,т.е. что для одного человека разумно,другому кажется безумием.разумность поступков не имеет точного определения,сколько бы ни втолковывали нам про гуманизм и любовь к ближнему,во-первых,всегда найдутся те,кто презирает и отрицает такое поведение и ,во-вторых,те,кто явного неудовольствия не выскажет,но останется при личном мнении.заковать под себя легко(чем,собственно,и занимаются власти большинства государств),но у человека всегда будет собственное восприятие окружающего мира и понятие о нем.таким образом,может оказаться,что действительно нормальных людей на земле не так уж много,и все они сидят по психбольницам и тюрьмам,потому как отличаются от других людей и считаются опасными для общества.хотя общества,по сути,и не существует как такового,каждый человек одинок в толпе,потому что никто не может проникнуть к нему в душу,за стенку и понять,что там творится,и разделить чувства,эмоции и мысли.
Итак,в пределах понимания человеческого общества,извиняюсь,той кучки людей,что уместилась на планете Земля,границы разумного четко не установлены.
Но если принять во внимание всяческие конституции,кодексы и прочую документацию,установленную властью,прошу прощения,кучкой людей,вообразивших себя выше всех других так сказать ''высших'' существ,мы придем к выводу,что это примерно показывает рамки,за которые нельзя ступить ни на шаг - осудят.фактически,это ограничивает изначальную свободу человека...но вернемся к нашим баранам.
Примерно установленные границы в принципе соблюдать нетрудно.вся комичность ситуации в том,что если вдруг появится разум выше человеческого,которому будет либо неинтересна вся эта бумажная истина,либо у небо будет другая мораль,человек просто не сможет принять этого,не сможет понять...нераскрытым остается и еще одно обстоятельство:почему мы ставим себя выше других животных?например,дельфинов.известно,что это довольно неглупые существа,по крайней мере,собственный ''язык''эхолокаций у них есть,и они даже зачастую понимают человеческую речь.они не строят городов,не создают письменность,не проводят над нами опыты - и это ли причина не видеть в них кого-то выше разумом(или хотя бы равных по разуму)?возможно,города им не нужны - дельфины влюблены в море(много миллионов лет назад они вернулись с суши в воду,что НЕ означает:деградировали).зачем им письменность,если они держат в памяти все,сообщенное посредством звуков,тогда как человек использует свою память лишь на 1-3%?не то чтобы дельфинам вовсе плевать на человека - известны случаи,когда дельфины спасали людей, - просто они живут в своем мире,с радостью общаясь с людьми и помогая им,но не вмешиваюсь в их дела и их мир!не кажется ли сейчас дельфин более разумным существом,чем человек?почти то же самое можно сказать о многих других видах животных,и,согласитесь,такая теория может оказаться более чем верной.слышали о книге''Планета обезьян''?нет,я пишу не начитавшись подобных произведений,но все же этот роман в довольно захватывающей форме рассказывает о том,что,быть может,ждет нас в будущем.
Так имеем ли мы право называть себя тем,чем,возможно,не являемся в действительности?

P.S.тема раскрыта не полностью,если придет в голову,напишу еще размышления по вопросу))