Радуйся, увидев первый снег.
Радуйся, когда берёшь разбег.
Радуйся, живя как человек.
Радуйся весь свой недолгий век.
Радуйся, что есть бокал вина.
Радуйся, что можешь пить до дна.
Радуйся, что ночью не до сна.
Радуйся, когда в душе весна.
Радуйся, когда в разгаре пир.
Радуйся картошке на гарнир.
Радуйся, что ты явился в мир.
Радуйся, что в небе Альтаир.
А ещё тому, что в нём луна.
А ещё, что встретилась ОНА!
Радуйся!
© Copyright: Святослав Супранюк, 2011
Свидетельство о публикации №111022302572
Свидетельство о публикации №111022302572
Рецензии
И рад бы видеть дождь и первый снег.
И рад бы встретить жизнь, беря разбег.
И рад бы целоваться при луне,
когда любовь и страсть бурлят во мне.
И рад бы видеть, как шумит весна.
И быть счастливым, если не до сна.
И танцевать со всеми. Если пир.
И смаковать картошку на гарнир.
Но ноет сердце. И болит душа:
Ведь нынче наша жизнь не стоит ни гроша.
Извини, дорогой Святослав. Чтой-то мне взгрустнулось после твоего оптимистического стиша. Это, видимо, после диалога с "Въедливым". Прочти на досуге. Мы там схлестнулись, как "снег и пламень". Но, по-дружески. Я надеюсь.
Обнимаю. Твой Кузя.
Кузьма Гуляйпольский 14.09.2011 19:31 • Заявить о нарушении
И рад бы встретить жизнь, беря разбег.
И рад бы целоваться при луне,
когда любовь и страсть бурлят во мне.
И рад бы видеть, как шумит весна.
И быть счастливым, если не до сна.
И танцевать со всеми. Если пир.
И смаковать картошку на гарнир.
Но ноет сердце. И болит душа:
Ведь нынче наша жизнь не стоит ни гроша.
Извини, дорогой Святослав. Чтой-то мне взгрустнулось после твоего оптимистического стиша. Это, видимо, после диалога с "Въедливым". Прочти на досуге. Мы там схлестнулись, как "снег и пламень". Но, по-дружески. Я надеюсь.
Обнимаю. Твой Кузя.
Кузьма Гуляйпольский 14.09.2011 19:31 • Заявить о нарушении
Дорогой Кузьма, рад приветствовать!
Красивая у тебя получилась рефлексия на мою "радость", с поэтической грустинкой. Но не стоит грустить из-за "схлёстывания". Я там в вашу пылкую полемику вставил свой "сонет". Не знаю, видел ли ты его. Что касается моих споров с "Въедливым", то я, высказав своё мнение по его рассуждениям и поняв, что он "сросся" со своей теорией "гармонии 60/40", не спорю, потому как лет эдак шестьдесят уже не хожу в детский сад. У Екклезиаста есть хорошее иречение: "Не будь слишком строг и не выставляй себя слишком мудрым: зачем тебе губить себя?" И я уже давно решил себя не губить, потому что себе уже всё доказал, а другим, которые не хотят, чтобы их кто-то переубеждал, всё равно ничего не докажешь. Мне на данном этапе жизненного пути ближе мысль Гёте, котрорую он вложил в уста Фауста (особенно вторая половина):
О, счастлив тот, кому дана отрада -
Надежда выбраться из непроглядной тьмы!
Что нужно нам, того не знали мы.
Что ж знаем мы, того для нас не надо.
И далее, пропуская несущественное:
.........
Чтоб мне открылись таинства природы.
Чтоб не болтать, трудясь по пустякам,
О том, чего не ведаю я сам,
Чтоб я постиг все действия, все тайны,
Всю мира внутреннюю связь;
Из уст моих чтоб истина лилась,
А не набор речей случайный.
И это мне близко потому, что:
Небесное, к чему наш дух стремится,
Всё дальше, дальше гонится земным...
Вот моя "жизненная платформа", дорогой Кузьма. Я рад общению с умными, образованными, мудрыми и талантливыми людьми, от которых могу что-то почерпнуть, чему-то научиться, или если чувствую, что сам чем-то полезен таким людям. Но если я чувствую, что начинаю "губить себя", я просто прекращаю общение, без всяких объяснений.
Обнимаю, твой Святослав.
Святослав Супранюк 15.09.2011 17:13 Заявить о нарушении
Красивая у тебя получилась рефлексия на мою "радость", с поэтической грустинкой. Но не стоит грустить из-за "схлёстывания". Я там в вашу пылкую полемику вставил свой "сонет". Не знаю, видел ли ты его. Что касается моих споров с "Въедливым", то я, высказав своё мнение по его рассуждениям и поняв, что он "сросся" со своей теорией "гармонии 60/40", не спорю, потому как лет эдак шестьдесят уже не хожу в детский сад. У Екклезиаста есть хорошее иречение: "Не будь слишком строг и не выставляй себя слишком мудрым: зачем тебе губить себя?" И я уже давно решил себя не губить, потому что себе уже всё доказал, а другим, которые не хотят, чтобы их кто-то переубеждал, всё равно ничего не докажешь. Мне на данном этапе жизненного пути ближе мысль Гёте, котрорую он вложил в уста Фауста (особенно вторая половина):
О, счастлив тот, кому дана отрада -
Надежда выбраться из непроглядной тьмы!
Что нужно нам, того не знали мы.
Что ж знаем мы, того для нас не надо.
И далее, пропуская несущественное:
.........
Чтоб мне открылись таинства природы.
Чтоб не болтать, трудясь по пустякам,
О том, чего не ведаю я сам,
Чтоб я постиг все действия, все тайны,
Всю мира внутреннюю связь;
Из уст моих чтоб истина лилась,
А не набор речей случайный.
И это мне близко потому, что:
Небесное, к чему наш дух стремится,
Всё дальше, дальше гонится земным...
Вот моя "жизненная платформа", дорогой Кузьма. Я рад общению с умными, образованными, мудрыми и талантливыми людьми, от которых могу что-то почерпнуть, чему-то научиться, или если чувствую, что сам чем-то полезен таким людям. Но если я чувствую, что начинаю "губить себя", я просто прекращаю общение, без всяких объяснений.
Обнимаю, твой Святослав.
Святослав Супранюк 15.09.2011 17:13 Заявить о нарушении
Святославу СУПРАНЮКУ!
Извини, дорогой! Может, я тебе докучаю. Но не ответить на твою «жизненную платформу» не могу.
Скажу лишь: наши (с тобой) воззрения на реальную действительность, в сущности, полностью совпадают: "Не будь слишком строг и не выставляй себя слишком мудрым: зачем тебе губить себя?"
Правда, соблюсти это всё (вкупе, вместе) не всегда удаётся. Видимо, именно этим и слаб человек.
Но, согласись, трудно удержаться от «строгости» по отношению к современным «щелкопёрам», возомнившим себя «слишком мудрыми» и набравшимися наглости обзывать тебя непотребными словами. Ведь кто-то же должен их ставить на «своё место»?
Например. Я участвую в «Философском форуме», в «Большом форуме», в других форумах. Здесь (в Интернете). Общаюсь со студентами в «Философском клубе» в одном из ВУЗов в нашем городе.
Диву даюсь. Какая искалеченная (оболваненная и одураченная) у нас нынче молодёжь! Ведь им привили ИСКУССТВЕННО: «хамство и наглость, ложь и обман, животный страх друг перед другом, беззастенчивость и предательство, вражду между народами, особенно, вражду и ненависть к русскому народу» (Из «Инструкций подрывной деятельности», разработанных в ЦРУ США).
Конечно. Я согласен: «зачем тебе губить себя?".
Но что-то же делать надо?.. Или, нет?
Твой Кузьма.
Кузьма Гуляйпольский 16.09.2011 11:37 Заявить о нарушении
Извини, дорогой! Может, я тебе докучаю. Но не ответить на твою «жизненную платформу» не могу.
Скажу лишь: наши (с тобой) воззрения на реальную действительность, в сущности, полностью совпадают: "Не будь слишком строг и не выставляй себя слишком мудрым: зачем тебе губить себя?"
Правда, соблюсти это всё (вкупе, вместе) не всегда удаётся. Видимо, именно этим и слаб человек.
Но, согласись, трудно удержаться от «строгости» по отношению к современным «щелкопёрам», возомнившим себя «слишком мудрыми» и набравшимися наглости обзывать тебя непотребными словами. Ведь кто-то же должен их ставить на «своё место»?
Например. Я участвую в «Философском форуме», в «Большом форуме», в других форумах. Здесь (в Интернете). Общаюсь со студентами в «Философском клубе» в одном из ВУЗов в нашем городе.
Диву даюсь. Какая искалеченная (оболваненная и одураченная) у нас нынче молодёжь! Ведь им привили ИСКУССТВЕННО: «хамство и наглость, ложь и обман, животный страх друг перед другом, беззастенчивость и предательство, вражду между народами, особенно, вражду и ненависть к русскому народу» (Из «Инструкций подрывной деятельности», разработанных в ЦРУ США).
Конечно. Я согласен: «зачем тебе губить себя?".
Но что-то же делать надо?.. Или, нет?
Твой Кузьма.
Кузьма Гуляйпольский 16.09.2011 11:37 Заявить о нарушении
Что ты, дорогой Кузьма! Общение с тобой для меня радость! Что касается совпадения наших взглядов, согласен. Хотя, помнится, в начале, когда я адресовал тебя к "Въедливому", ты мне написал, что в большей степени он твой единомышленник, нежели я. Вот видишь,как иногда бывает?! Мы с ним пикируемся, но без нанесения психологических ранений, и, тем более, увечий. Я всё-таки врач, профессия мне этого не позволяет. Да и темпераменты у нас разные. Я абсолютный сангвиник, а он - сангвиник/холерик в пропорции 60/40 (вот где его теория "работает"!). Ты, дорогой Кузьма, тоже в бОльшей степени холерик, чем сангвиник. Такими нас всех создала природа, это всё варианты нормы, но на поведении отражается. Вот ты, как я вижу, живёшь по принципу "Не могу молчать!" - пишешь пародии на чьи-то стихи, участвуешь в форумах. Вот вы и бьётесь друг с другом!
Извини, дорогой, меня отвлекают - потом напишу ещё.
Обнимаю, твой "Зануда"
Святослав Супранюк 16.09.2011 16:19 Заявить о нарушении
Извини, дорогой, меня отвлекают - потом напишу ещё.
Обнимаю, твой "Зануда"
Святослав Супранюк 16.09.2011 16:19 Заявить о нарушении
Ну-с, дорогой Кузьма, добрый вечер, я освободился от дел и продолжу: ты цитируешь некую "инструкцию ЦРУ". Д а, гуляеттакая в информационном пространстве. Но это "туфта", хотя она и не лишена реальной сути. Я всё-таки "рулю" некоей "международной академией" и знаком со многими реальными, а не мифическими материалами. А реальность такова, что с 50-х годов реализуется некий "Гарвардский проект". Разработанный Гарвардским университетом план психологиченской войны против СССР содержит эти сущности, хотя они звучат не так прямолинейно, как в твоей цитате. Поскольку ты всем этим интересуешься, то кое-что сообщу для сведения (хотя, быть может, ты и без меня всё это знаешь; и если да, то сообщи, чтобы я зря не старался). Вкратце - так: автор проекта - профессор Гарварда Натан Лойтес. На основе его разработок и рекомендаций спецслужбы США ещё тогда начали в Москве операцию "Чёрный крест". Курировал её профессор Гарварда Александр Даллин (вот тут-то и "порылась собака": фамилию "ДАЛЛИН" наши "специалисты, слышащие звон, но не знающие, где он", переделали на "ДАЛЛЕС", так как Даллес был на слуху. Так и появился, якобы, "План Даллеса", в который они "напихали" грубую отсебятину (хотя, повторюсь, по сути соответствующую Гарвардскому проекту). Этот Даллин, кроме Гарварда, являлся и сотрудником "Гуверовского института воины, революции и мира" при Стаффордском университете в Калифорнии. Кроме того, в проекте задействован и Хьюстонский университет. Если коротко, то целью Гарвардского проекта был развал СССР (что и было успешно реализовано), а Хьюстонского - подчинение "осколков СССР" воле США, что тоже весьма успешно делается.
Пока этим ограничусь. Отреагируешь - продолжим.
Твой Зануда.
Святослав Супранюк 16.09.2011 21:03 Заявить о нарушении
Пока этим ограничусь. Отреагируешь - продолжим.
Твой Зануда.
Святослав Супранюк 16.09.2011 21:03 Заявить о нарушении
С большим интересом прочитал твои «вести», дорогой Святослав.
Насчёт «холериков-сангвиников» спорить не стану. Тебе (специалисту) видней. Хотя, о моей патологической (я бы сказал) «доверчивости» мне всегда говорит моя жена. Мы с ней, кстати, вместе шагаем («ноздря - в ноздрю», «спина – к спине») вот уже много десятилетий. Со студенческой скамьи. Недавно отшумели «Золотую свадьбу». И дом построили, и деревья посадили, и детей вырастили.
Ну, это – так. Лирическое отступление.
О «Въедливом». Я полагаю, в сущности, мы мыслим с ним одинаково. Я в этом убедился после прочтения его стихов, подобных моему «Набату» (он предложил мне 5 вариантов). Да и противоположности, как таковой, между нами нет. «Либеральные» наслоения (в связи с модой) у него, конечно, есть (на мой взгляд). Но это – мелочи. Ну, и сказываются наши характеры «холериков». А ещё (мне сдаётся) он страдает повышенным «чувством противоречия». Впрочем, это – моё сугубо лично-индивидуальное мнение. Которое не исключает ошибки. В целом, мне с вами (обоими) очень интересно общаться. Мне в жизни (прямо скажем) не очень везло в смысле общения с людьми, у которых я могу чему-то поучиться. Я руководствуюсь принципом: «Нужно научиться в людях открывать их замечательные черты. И, любуясь ими, совершенствовать самого себя».
Спасибо тебе, Святослав, за подробности насчёт «Чёрного креста» и Даллина. Это для меня ново.
Что касается «Плана Даллеса», то у меня есть информация, что это – достоверно. Что это было в конце ВОВ. Это - «…документы, которые когда-то были известны только доверенным лицам, т. е. подводная часть громадного идеологического «айсберга». К такого рода материалам относятся и тезисы выступления А. Даллеса на заседании Совета по международным отношениям (СМО) в присутствии Г. Трумэна, Г. Моргенау, Б. Баруха… (Тезисы доклада А. Даллеса на закрытом заседании СМО. Цит. по: [41. С. 167–168; 19. С. 26–27; 51. С. 117–118].). И. В. Сталину было доложено об этом выступлении в кратчайшие сроки. Начальник Секретариата Л. П. Берия Б. А. Людвигов впоследствии вспоминал, что эти слова вызвали у Сталина резко отрицательную реакцию [52. С. 6, прим.]». (Шевякин «РАЗВАЛ СССР…»). Это здесь: http://zapravdu.ru/content/view/57/51/1/1/
Так что у меня лично не вызывает сомнения факт того, что текст «Доктрины Даллеса» существовал и был известен Сталину. В Интернете есть также информация о том, что документ с этим текстом «Доктрины Даллеса» находился в секретной папке Сталина. И был обнаружен в архивах КГБ. У меня (лично) нет сомнений о достоверности текста этого «Плана Даллеса». Хотя подонки ссылаются на писателя Иванова и его роман «Вечный зов». Да. Иванов натолкнулся в архиве КГБ на этот документ. И он (Иванов) вложил текст «Плана Даллеса» (один к одному) в уста предателя Лахновского. Самое главное это то, что мы являемся живыми свидетелями «оболванивания и одурачивания» людей по этой «Инструкции» (Плану Даллеса)..
У меня также есть информация о «Плане ДРОПШОТ» (начало 60-х годов). Если ты что-либо знаешь об этом подробнее, пожалуйста, сообщи.
Насчёт «Гарвардского» и «Хьюстонского» проектов есть много информации в Интернете. Хотя подонки отрицают и это.
Сейчас много говорят (пишут) о Ливии. Мою статью «Ливия. Каддафи. И буржуазные средства массовой дезинформации» перепечатывают на многих сайтах. И даже - в газете во Владивостоке. Прочти на досуге.
Пока.
Твой Кузьма.
Кузьма Гуляйпольский 16.09.2011 23:27 Заявить о нарушении
Насчёт «холериков-сангвиников» спорить не стану. Тебе (специалисту) видней. Хотя, о моей патологической (я бы сказал) «доверчивости» мне всегда говорит моя жена. Мы с ней, кстати, вместе шагаем («ноздря - в ноздрю», «спина – к спине») вот уже много десятилетий. Со студенческой скамьи. Недавно отшумели «Золотую свадьбу». И дом построили, и деревья посадили, и детей вырастили.
Ну, это – так. Лирическое отступление.
О «Въедливом». Я полагаю, в сущности, мы мыслим с ним одинаково. Я в этом убедился после прочтения его стихов, подобных моему «Набату» (он предложил мне 5 вариантов). Да и противоположности, как таковой, между нами нет. «Либеральные» наслоения (в связи с модой) у него, конечно, есть (на мой взгляд). Но это – мелочи. Ну, и сказываются наши характеры «холериков». А ещё (мне сдаётся) он страдает повышенным «чувством противоречия». Впрочем, это – моё сугубо лично-индивидуальное мнение. Которое не исключает ошибки. В целом, мне с вами (обоими) очень интересно общаться. Мне в жизни (прямо скажем) не очень везло в смысле общения с людьми, у которых я могу чему-то поучиться. Я руководствуюсь принципом: «Нужно научиться в людях открывать их замечательные черты. И, любуясь ими, совершенствовать самого себя».
Спасибо тебе, Святослав, за подробности насчёт «Чёрного креста» и Даллина. Это для меня ново.
Что касается «Плана Даллеса», то у меня есть информация, что это – достоверно. Что это было в конце ВОВ. Это - «…документы, которые когда-то были известны только доверенным лицам, т. е. подводная часть громадного идеологического «айсберга». К такого рода материалам относятся и тезисы выступления А. Даллеса на заседании Совета по международным отношениям (СМО) в присутствии Г. Трумэна, Г. Моргенау, Б. Баруха… (Тезисы доклада А. Даллеса на закрытом заседании СМО. Цит. по: [41. С. 167–168; 19. С. 26–27; 51. С. 117–118].). И. В. Сталину было доложено об этом выступлении в кратчайшие сроки. Начальник Секретариата Л. П. Берия Б. А. Людвигов впоследствии вспоминал, что эти слова вызвали у Сталина резко отрицательную реакцию [52. С. 6, прим.]». (Шевякин «РАЗВАЛ СССР…»). Это здесь: http://zapravdu.ru/content/view/57/51/1/1/
Так что у меня лично не вызывает сомнения факт того, что текст «Доктрины Даллеса» существовал и был известен Сталину. В Интернете есть также информация о том, что документ с этим текстом «Доктрины Даллеса» находился в секретной папке Сталина. И был обнаружен в архивах КГБ. У меня (лично) нет сомнений о достоверности текста этого «Плана Даллеса». Хотя подонки ссылаются на писателя Иванова и его роман «Вечный зов». Да. Иванов натолкнулся в архиве КГБ на этот документ. И он (Иванов) вложил текст «Плана Даллеса» (один к одному) в уста предателя Лахновского. Самое главное это то, что мы являемся живыми свидетелями «оболванивания и одурачивания» людей по этой «Инструкции» (Плану Даллеса)..
У меня также есть информация о «Плане ДРОПШОТ» (начало 60-х годов). Если ты что-либо знаешь об этом подробнее, пожалуйста, сообщи.
Насчёт «Гарвардского» и «Хьюстонского» проектов есть много информации в Интернете. Хотя подонки отрицают и это.
Сейчас много говорят (пишут) о Ливии. Мою статью «Ливия. Каддафи. И буржуазные средства массовой дезинформации» перепечатывают на многих сайтах. И даже - в газете во Владивостоке. Прочти на досуге.
Пока.
Твой Кузьма.
Кузьма Гуляйпольский 16.09.2011 23:27 Заявить о нарушении
Приветствую тебя, дорогой Кузьма!
Что касается интернета, то согласен, что можно найти много всякой информации. Но принимать её на веру, на мой взгляд, нельзя, потому что у всех заинтересованных сторон есть свои изощрённые "умники", умеющие создать правдоподобие любой информации. Это как фальшивые купюры, которые и при помощи спецсредств порой нелегко отличить от настоящих. Я не знаю, как у тебя с английским, но я многие "документы" прочитал и на русском, и на английском. "Перевод" (лишь условно можно его так назвать) нередко ни в какие ворота не лезет. Скорее, это тенденционная интерпретация. Но не в этом дело. Дело в сути. А суть, как я уже тебе писал, одна и та же, будь то истиная "Доктрина Даллеса", в существование которой ты веришь, будь то "План Даллина", о котором пишу я. Проще говоря, информационная и психологическая война идёт давно, набирает обороты и мы, увы, уступаем рубеж за рубежом... Ты поставил вопрос "Что же делать?" Я думаю, каждому следует делать то, что у него лучше всего получается и к чему есть призвание. На психофизиологическом языке это означает, что человек стремится к тому, к чему его влечёт врождённый генетически закреплённый избыточный поведенческий комплекс, с "надстроенным" (приобретённым в процессе воспитания, образования, становления личности и её социализации).Этих комплексов много. Например комплекс "творца", "борца", "вождя", "мудреца", "самца (самки)", "жреца" и т.д. Когда "зашкаливает" - тогда пора в Палату № 6, где "Наполеоны", "Эинштейны" и прочие гении. Поменьше зашкаливает - можно в политику, в депутаты. Ещё меньше - можно в лекторий общества "Знание". Ещё меньше - можно на кухню к соседу, или во двор, если есть столик для "доминошников". Если не зашкаливает, т.е. "в балансе" - можно писать стихи, общаться с умными людьми, "обогащёнными" такими комплексами, разводить цветы на даче, любоваться природой, и т.д. (Я, благодаря профессиональному самоанализу, в "управляемом балансе"). Если пошёл отрицательный баланс, т.е. то же, только в обратном порядке, от эйфории к депрессии, то сначала - бытовое уединение, потом возможен храм (согласно конфессиональной принадлежности), потом монастырь, потом отшельничество, потом тоже палата, только где "праведники, униженные и оскорблённые". Крайний вариант - петля... Должен добавить, что при перечислении комплексов не назвал такие комплексы, как комплекс "дельца", "мерзавца","лжеца", "подлеца". Дело в том, что сами люди не склонны к таким самоопределениям. Это уже "видение со стороны". И тогда получаются сочетания, например "Наполеон - делец", или "Наполеон - подлец", или "Эйнштейн - лжец", и т.п.
Вот такой "психофизиологический расклад" получается. Пишу в полухудожественной, иронической форме, ведь мы всё-таки на литературном сайте! В общем, лучше всего самому человеку, понимая сказанное хотя бы в такой форме, определиться, в какой части "системы координат" он находится, чтобы что-то делать осмысленно и самокритично, а не импульсивно, по наитию. По наитию можно стихи писать, ещё лучше - музыку, ибо там вообще одни эмоции. А вот философствовать, да ещё спорить с пеной у рта, лично я не склонен. Вот таковы мои рассуждения и суждения. Да, и к заинтересовавшему тебя "Чёрному кресту" добавлю, что в русле этого проекта дело раскручивалось в 60-е годы (и "процесс пошёл" дальше) под видом демократического движения за свободу и права человека. Специальные агенты влияния формировали (и продолжают) два крыла: слева "неотроцкисты" с "перманентной революцией", т.е. анархисты и нигилисты, а справа - "бердяевцы" под видом неохристиан. Кроме того, создаются "группы раздрая" (это уже теперь). И именно теперь активнейшим образом используется интернет с его фантастическими информационными и дезинформационными возможностями, благодаря которым нетрудно сбить с толку даже неглупых и весьма образованных людей, так как и "деза" весьма правдоподобна, а порою выглядит гораздо правдоподобнее и обоснованнее правды.
Ну, пока хватит, а то разошёлся...
Обнимаю, твой Зануда.
Святослав Супранюк 17.09.2011 11:55 Заявить о нарушении
Что касается интернета, то согласен, что можно найти много всякой информации. Но принимать её на веру, на мой взгляд, нельзя, потому что у всех заинтересованных сторон есть свои изощрённые "умники", умеющие создать правдоподобие любой информации. Это как фальшивые купюры, которые и при помощи спецсредств порой нелегко отличить от настоящих. Я не знаю, как у тебя с английским, но я многие "документы" прочитал и на русском, и на английском. "Перевод" (лишь условно можно его так назвать) нередко ни в какие ворота не лезет. Скорее, это тенденционная интерпретация. Но не в этом дело. Дело в сути. А суть, как я уже тебе писал, одна и та же, будь то истиная "Доктрина Даллеса", в существование которой ты веришь, будь то "План Даллина", о котором пишу я. Проще говоря, информационная и психологическая война идёт давно, набирает обороты и мы, увы, уступаем рубеж за рубежом... Ты поставил вопрос "Что же делать?" Я думаю, каждому следует делать то, что у него лучше всего получается и к чему есть призвание. На психофизиологическом языке это означает, что человек стремится к тому, к чему его влечёт врождённый генетически закреплённый избыточный поведенческий комплекс, с "надстроенным" (приобретённым в процессе воспитания, образования, становления личности и её социализации).Этих комплексов много. Например комплекс "творца", "борца", "вождя", "мудреца", "самца (самки)", "жреца" и т.д. Когда "зашкаливает" - тогда пора в Палату № 6, где "Наполеоны", "Эинштейны" и прочие гении. Поменьше зашкаливает - можно в политику, в депутаты. Ещё меньше - можно в лекторий общества "Знание". Ещё меньше - можно на кухню к соседу, или во двор, если есть столик для "доминошников". Если не зашкаливает, т.е. "в балансе" - можно писать стихи, общаться с умными людьми, "обогащёнными" такими комплексами, разводить цветы на даче, любоваться природой, и т.д. (Я, благодаря профессиональному самоанализу, в "управляемом балансе"). Если пошёл отрицательный баланс, т.е. то же, только в обратном порядке, от эйфории к депрессии, то сначала - бытовое уединение, потом возможен храм (согласно конфессиональной принадлежности), потом монастырь, потом отшельничество, потом тоже палата, только где "праведники, униженные и оскорблённые". Крайний вариант - петля... Должен добавить, что при перечислении комплексов не назвал такие комплексы, как комплекс "дельца", "мерзавца","лжеца", "подлеца". Дело в том, что сами люди не склонны к таким самоопределениям. Это уже "видение со стороны". И тогда получаются сочетания, например "Наполеон - делец", или "Наполеон - подлец", или "Эйнштейн - лжец", и т.п.
Вот такой "психофизиологический расклад" получается. Пишу в полухудожественной, иронической форме, ведь мы всё-таки на литературном сайте! В общем, лучше всего самому человеку, понимая сказанное хотя бы в такой форме, определиться, в какой части "системы координат" он находится, чтобы что-то делать осмысленно и самокритично, а не импульсивно, по наитию. По наитию можно стихи писать, ещё лучше - музыку, ибо там вообще одни эмоции. А вот философствовать, да ещё спорить с пеной у рта, лично я не склонен. Вот таковы мои рассуждения и суждения. Да, и к заинтересовавшему тебя "Чёрному кресту" добавлю, что в русле этого проекта дело раскручивалось в 60-е годы (и "процесс пошёл" дальше) под видом демократического движения за свободу и права человека. Специальные агенты влияния формировали (и продолжают) два крыла: слева "неотроцкисты" с "перманентной революцией", т.е. анархисты и нигилисты, а справа - "бердяевцы" под видом неохристиан. Кроме того, создаются "группы раздрая" (это уже теперь). И именно теперь активнейшим образом используется интернет с его фантастическими информационными и дезинформационными возможностями, благодаря которым нетрудно сбить с толку даже неглупых и весьма образованных людей, так как и "деза" весьма правдоподобна, а порою выглядит гораздо правдоподобнее и обоснованнее правды.
Ну, пока хватит, а то разошёлся...
Обнимаю, твой Зануда.
Святослав Супранюк 17.09.2011 11:55 Заявить о нарушении
Возможно, ты и прав, дорогой Святослав.
Нигилизм - оно, конечно, сподручнее. Проще всего. Удобнее. "Спрячусь. И ставни закрою". И пошли все наХ... "Уйду, без тени сомнения. Брошусь в объятья стихий. Буду орать без стеснения песни свои и стихи...".
Тем более - возраст. Болячки. А рядом - лес. Грибочки... "Павлины, говоришь?.. Кхэ!...".
А с другой стороны: "Покой нам только снится!...".
Словом, твои рассуждения, дорогой, не лишены "житейской мудрости". Я подумаю. Может, ты и прав.
А пока. Я недавно написал (и опубликовал) статью под названием: "КТО виноват?". Вот она (см.ниже). Думаешь, не стоило?
КТО виноват?
«Бывший начальник милицейской «наружки» Алексей Пукач сознался в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе и назвал имена заказчиков преступления. В их числе оказались второй президент Украины Леонид Кучма и экс-глава его администрации, а сейчас председатель Верховной рады Владимир Литвин. Подсудимый Пукач также заявил, что наружное наблюдение за журналистом велось законно, а сам он считает, что Георгий Гонгадзе был агентом ЦРУ и готовил государственный переворот. Алексей Пукач заявил в суде, что спас Украину от государственного переворота» (Коммерсантъ-Украина, 31 августа 2011).
Алексей Пукач, к сожалению, НЕ СПАС Украину от порабощения извне. От колониализации. Но, вполне возможно, что ПЫТАЛСЯ спасти.
Если Гонгадзе был агентом ЦРУ США, то всё встаёт на свои места. А это - вполне возможно.
Антиконституционный переворот, в результате которого был ИСКУССТВЕННО развален СССР, готовился в ЦРУ США. Это давно уже - неопровержимый факт.
Прочтите: «План Даллеса», «План ЦРУ США "ДРОПШОТ"», «Гарвардский проект», «Хьюстонский проект», «Выступление Б.Клинтона на секретном совещании начальников штабов в 1995 году», «Выступление М.Тетчер "О том, как разваливали СССР"», книгу Лисичкина и Шелепина «Война после войны», результаты социологического опроса граждан, обнародованные политологом Кургиняном в российской теле-передаче в июле 2011… И т.д.
Если будет доказано, что Гонгадзе был агентом ЦРУ США, то ПУКАЧ - герой. Он защищал Украину от порабощения, в котором она теперь оказалась.
Судить следует: Ельцина, Кравчука, Шушкевича. Это они (против воли советских людей, нарушив результаты Всесоюзного референдума 1991 года) подписали преступное «Беловежское соглашение». Это они преступили Закон. Нет им прощения.
Что скажешь? Напиши.
Обнимаю. Твой Кузьма.
Кузьма Гуляйпольский 17.09.2011 12:54 Заявить о нарушении
Нигилизм - оно, конечно, сподручнее. Проще всего. Удобнее. "Спрячусь. И ставни закрою". И пошли все наХ... "Уйду, без тени сомнения. Брошусь в объятья стихий. Буду орать без стеснения песни свои и стихи...".
Тем более - возраст. Болячки. А рядом - лес. Грибочки... "Павлины, говоришь?.. Кхэ!...".
А с другой стороны: "Покой нам только снится!...".
Словом, твои рассуждения, дорогой, не лишены "житейской мудрости". Я подумаю. Может, ты и прав.
А пока. Я недавно написал (и опубликовал) статью под названием: "КТО виноват?". Вот она (см.ниже). Думаешь, не стоило?
КТО виноват?
«Бывший начальник милицейской «наружки» Алексей Пукач сознался в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе и назвал имена заказчиков преступления. В их числе оказались второй президент Украины Леонид Кучма и экс-глава его администрации, а сейчас председатель Верховной рады Владимир Литвин. Подсудимый Пукач также заявил, что наружное наблюдение за журналистом велось законно, а сам он считает, что Георгий Гонгадзе был агентом ЦРУ и готовил государственный переворот. Алексей Пукач заявил в суде, что спас Украину от государственного переворота» (Коммерсантъ-Украина, 31 августа 2011).
Алексей Пукач, к сожалению, НЕ СПАС Украину от порабощения извне. От колониализации. Но, вполне возможно, что ПЫТАЛСЯ спасти.
Если Гонгадзе был агентом ЦРУ США, то всё встаёт на свои места. А это - вполне возможно.
Антиконституционный переворот, в результате которого был ИСКУССТВЕННО развален СССР, готовился в ЦРУ США. Это давно уже - неопровержимый факт.
Прочтите: «План Даллеса», «План ЦРУ США "ДРОПШОТ"», «Гарвардский проект», «Хьюстонский проект», «Выступление Б.Клинтона на секретном совещании начальников штабов в 1995 году», «Выступление М.Тетчер "О том, как разваливали СССР"», книгу Лисичкина и Шелепина «Война после войны», результаты социологического опроса граждан, обнародованные политологом Кургиняном в российской теле-передаче в июле 2011… И т.д.
Если будет доказано, что Гонгадзе был агентом ЦРУ США, то ПУКАЧ - герой. Он защищал Украину от порабощения, в котором она теперь оказалась.
Судить следует: Ельцина, Кравчука, Шушкевича. Это они (против воли советских людей, нарушив результаты Всесоюзного референдума 1991 года) подписали преступное «Беловежское соглашение». Это они преступили Закон. Нет им прощения.
Что скажешь? Напиши.
Обнимаю. Твой Кузьма.
Кузьма Гуляйпольский 17.09.2011 12:54 Заявить о нарушении
Что скажу? А то и скажу, что сказал (как психофизиолог): ести в тебе преобладает "комплекс борца" (его "тренды", как модно теперь говорить - "не могу молчать", "если не я, то кто?" и т.п.),то ты поступаешь правильно, т.е. в соответствии с собственными "порывами бытия", органичными именно для тебя. Я ведь тебя не отговариваю! Но и не "науськиваю"! Сам я, как уже сказал, "самосбалансировался", но не из-за трусливого намерения "забиться в щель и отсидеться" ( я уже давно ничего и никого не боюсь), а из-за того, что мои "порывы бытия" теперь вот такие: стихи, книги, музыка, живопись, дача, лес, грибочки, цветочки, учёные приятели (которым я, оказывается, ещё нужен для их продуктивной деятельности в организованных условиях). Я навоевался и наспасался (в прямом смысле, как военный хирург), наисследовался, наумничался и написался (имею в виду науку, особенно закрытые работы по организации хирургической помощи и экстремальной психофизиологии, т.е. прогнозирования поведения людей в экстремальных условиях). И до сих пор занимаюсь этим. Одного не желаю: спорить, так как убедился, что у каждого "своя правда", и "учить жить", так как каждый учится только на шишках, набитых собственным лбом. Признаюсь честно, что люблю людей в отдельности (уже писал, каких) и не люблю людей в массе, т.е. толпу, стадо. Я по комплексам не "вождь" и не "учитель". У меня есть стих "Сам себе и Мефистофель я, и Фауст". Вот в этом стихе я, пожалуй, наиболее точно сформулировал сущность своей собственной персоны. А уж мил кому я такой, или противен - не моя проблема, а проблема тех, кто со мной общается. И его выбор - общаться дальше, или отойти в сторону. Но вот как я сам больше не лечу и не учу, так и от других этого не приемлю. Поэтому и пишу, что "сам себе и педагог, и ученик".
Вот такие пироги, дорогой Кузьма! Что касается тебя - ты мне симпатичен и интересен, и я тебя принимаю именно таким, каков ты есть. В разведку с тобой пойду, и тебя позову, если пойду сам. А на баррикады - не пойду. Спорит не буду - нет предмета спора. Стихи у тебя чудесные, талант явный и весьма значительный. Читаю с удовольствием. И в этом желаю творческих удач!
Пока-пока!
Святослав Супранюк 17.09.2011 13:43 Заявить о нарушении
Вот такие пироги, дорогой Кузьма! Что касается тебя - ты мне симпатичен и интересен, и я тебя принимаю именно таким, каков ты есть. В разведку с тобой пойду, и тебя позову, если пойду сам. А на баррикады - не пойду. Спорит не буду - нет предмета спора. Стихи у тебя чудесные, талант явный и весьма значительный. Читаю с удовольствием. И в этом желаю творческих удач!
Пока-пока!
Святослав Супранюк 17.09.2011 13:43 Заявить о нарушении