Из цикла "ПЛАНЕТА ДОЖДЕЙ".
............................................ Схема движенья подземного транспорта -
............................................ сеть кровеносная этого города,
............................................ где кольцевая - удавка-аорта -
............................................ морда холёная, наглая, гордая,
............................................ смертной Горгоны. Размётаны волосы-
............................................ змеи. Оттуда обратно не выбраться.
............................................ Ю. ЦЫГАНКОВ. "Размышления в метро -3".
............................................ http://www.stihi.ru/2008/03/17/1198
Пульс дождя - вывернут наизнанку.
На эту приманку
Ловят неоновых рыб рекламы.
Перламутровые голограммы
Светятся п(г)олым пузом.
Ламии и эмпузы старинного города
Хочут жрать, икают от голода.
Метрополитена Медуза Горгона
Брезгливо кривится: она с гонором.
Зеленоликим её донорам
Предписано кучно идти на нерест.
А там, снаружи - дождя шелест
Допит чьим-то бездонным слухом...
Прекрасной Дамы болезненным слугам -
Изящным, как Юрий Деточкин -
Мерещится, что они живы
И идут на ёлку в ЦДРИ...
Но уже осень,
И болит небо в клеточку...
Припухает желёзками Мандельштам Ося,
И ноктюрны болезненного Шопена
Шлифуют серебряного дождя жилы
Изнутри. *
25 января 2011 г.
Уважаемые читатели!
Данное стихотворение рассчитано на интертекстуальное ассоциативное восприятие.
Читать следует в едином контексте с циклами "ПЛАНЕТА ДОЖДЕЙ", "ГОРОДСКАЯ ЭКЛЕКТИКА", а также циклом о московском метро - "ВВЕДЕНИЕ В АИД", особенно с этими двумя стихами:
http://www.stihi.ru/2008/06/22/2950 ("Тебя достанут щупальца метро..."),
http://www.stihi.ru/2009/05/24/7268 ( "Нас поглотили чёрные провалы...").
Дождь. Капричос
© Copyright: Ольга Забирова, 2011
Свидетельство о публикации №111021506408
Свидетельство о публикации №111021506408
Рецензии
А, вот, это определённо хорошо. - Хорошо, что вы решаетесь препоручать смысловую определённость читателю в словах двузначно рифмуемых. - (Перламутровые голограммы
Светятся п(г)олым пузом.) -
Мне кажется, это неизбежный процесс, ибо всякий вид искусства ищет в себе этого момента раскрепощения читателя, - в данном случае, раскрепощения его сознания. И когда читатель, в его многозначном мышлении, становится этак и более вовлечённым в процесс создания - это как раз то, чего ищет всякий, по-сути, прогрессив.
В экспериментальных своих вещах, я нередко использую подобную провокационную форму двусмысленной, а иногда и тресмысленной пред-определённости в строке, но иные мне говорят то, дескать, что "не зачем своими черновиками ум засорять".)) Иногда я думаю, что всё дело в изобретении знаков - знаков и более способных контраверсировать, чем только дефис, дробь иль число; - увы, до китайских иероглифистов нам очень ещё далеко, но в нашем случае, это даже и более прогрессивно, поскольку иероглиф только сопередаёт историю слова (предметную, качественную, применительно-сообщительную - это не так мало!), но не передаёт намерение и способность к смысловой регенерации и трансформации слова. Не правда ли? Если это и понимает кто-то, если кто-то вообще придаёт сему смыслу значение - единицы только...Я ж не сдаюсь таки.
Впервые заметилось это в ваших стихах, которые в большом проценте своём - стихи далеко не пустые.
С уважением
Максимилиан Гюбрис 17.02.2011 10:06 • Заявить о нарушении
Светятся п(г)олым пузом.) -
Мне кажется, это неизбежный процесс, ибо всякий вид искусства ищет в себе этого момента раскрепощения читателя, - в данном случае, раскрепощения его сознания. И когда читатель, в его многозначном мышлении, становится этак и более вовлечённым в процесс создания - это как раз то, чего ищет всякий, по-сути, прогрессив.
В экспериментальных своих вещах, я нередко использую подобную провокационную форму двусмысленной, а иногда и тресмысленной пред-определённости в строке, но иные мне говорят то, дескать, что "не зачем своими черновиками ум засорять".)) Иногда я думаю, что всё дело в изобретении знаков - знаков и более способных контраверсировать, чем только дефис, дробь иль число; - увы, до китайских иероглифистов нам очень ещё далеко, но в нашем случае, это даже и более прогрессивно, поскольку иероглиф только сопередаёт историю слова (предметную, качественную, применительно-сообщительную - это не так мало!), но не передаёт намерение и способность к смысловой регенерации и трансформации слова. Не правда ли? Если это и понимает кто-то, если кто-то вообще придаёт сему смыслу значение - единицы только...Я ж не сдаюсь таки.
Впервые заметилось это в ваших стихах, которые в большом проценте своём - стихи далеко не пустые.
С уважением
Максимилиан Гюбрис 17.02.2011 10:06 • Заявить о нарушении
"в этом ловеласе нет ничего дурного, разве только что глупое слово <определённо>"... ))))))
Ольга Забирова 17.02.2011 17:22 Заявить о нарушении
Ольга Забирова 17.02.2011 17:22 Заявить о нарушении
Ну, вот и вы туда же, иным подобно...
"Суккубируют сами такие абстракции".
Максимилиан Гюбрис 18.02.2011 01:08 Заявить о нарушении
"Суккубируют сами такие абстракции".
Максимилиан Гюбрис 18.02.2011 01:08 Заявить о нарушении
Ну не обижайтесь, Макс! Я рассчитывала на Ваше чувство юмора... ))
В полутора словах на Вашу рецензию не ответишь, а отпиской отделываться не в моих правилах.
Я непременно вернусь к Вашей рецензии несколько позже, если не возражаете; сейчас я просто не могу себе позволить полноценный ответ из-за нехватки времени.
До встречи!
С благодарностью за предоставленную возможность интересного диалога -
Ольга Забирова 18.02.2011 09:13 Заявить о нарушении
В полутора словах на Вашу рецензию не ответишь, а отпиской отделываться не в моих правилах.
Я непременно вернусь к Вашей рецензии несколько позже, если не возражаете; сейчас я просто не могу себе позволить полноценный ответ из-за нехватки времени.
До встречи!
С благодарностью за предоставленную возможность интересного диалога -
Ольга Забирова 18.02.2011 09:13 Заявить о нарушении
Итак, Макс, попытаюсь ответить на Ваш отзыв по возможности адекватно. )
Подобную вариативность прочтения, обозначенную графически, я не впервые "препоручаю" произволу читателя. )) В данном случае это получилось совершенно случайно и спонтанно, лишь в момент набора текста. И продиктовано это вполне рациональными побуждениями: один фонетический вариант "работает" непосредственно на смысл, и в этом отношении более адекватен; а другой - на звукопись, на фоносемантическую цельность, а потому предпочтительнее с этой точки зрения.
Но дело не в этом. Дело в том, что это - мелочь, штришок, малозначительный нюанс... ) Как говорил Остап Бендер - "это даже не эпизод, а лишь случайный штрих, каприз художника". ))
Видите ли, поэзия (так же, как и музыка) - это временной вид искусства. Поэтому, в отличие от пространственных (живопись, графика и др.), в ней не суть важны знаки воспринимаемые на визуальном уровне. Поэтому никакой графический конструктивизм, аполлинеровский кубизм я не то чтобы не приемлю, но считаю крайне малоэффективным и абсолютно нецелесообразным. Это не её епархия. )
Вы говорите об "изобретении знаков". Это несколько наивно слышать мне как семиотику. Почитайте Лотмана. Любой текст, а тем паче художественный текст, имеет несколько уровней СЕМАНТИЧЕСКОЙ кодировки. И необходимо уметь её считывать.
Поэтому изобретать ВНЕвербальную систему кодировки текстов нелепо.
Куда, с моей точки зрения, важнее научиться пользоваться ОРГАНИЧЕСКИ ПРИСУЩИМИ поэзии потенциальными возможностям, которые она предоставляет человеку, ею в совершенстве владеющему, - а именно, фигурально выражаясь, "междустрочиями". )) Они безграничны, и в их пятых, шестых и т.д. измерениях можно гулять, как гуляла Маргарита в бесконечных, поистине бесчисленных просторных бальных залах ювелиршиной - крошечной, по сути дела, - квартиры. ))
Искусство аллюзии, когда слово наделяется целым пластом ассоциативных смыслов, тянущим за собой аперцептивные и перцептивные семантические шлейфы, - вот истинное искусство ПОЭТА.
Остальное - лишь от недопонимания истинной ПРИРОДЫ ПОЭЗИИ, которая:
во-первых, - является ЗВУКОВОЙ,
а во вторых - ИНТУИТИВНА и ИРРАЦИОНАЛЬНА по сути своей!
А отнюдь НЕ сенсорна, не логична и не систематична.
Это - моё мнение.
Простите, если разочаровала. )
С уважением -
Ольга Забирова 28.02.2011 14:11 Заявить о нарушении
Подобную вариативность прочтения, обозначенную графически, я не впервые "препоручаю" произволу читателя. )) В данном случае это получилось совершенно случайно и спонтанно, лишь в момент набора текста. И продиктовано это вполне рациональными побуждениями: один фонетический вариант "работает" непосредственно на смысл, и в этом отношении более адекватен; а другой - на звукопись, на фоносемантическую цельность, а потому предпочтительнее с этой точки зрения.
Но дело не в этом. Дело в том, что это - мелочь, штришок, малозначительный нюанс... ) Как говорил Остап Бендер - "это даже не эпизод, а лишь случайный штрих, каприз художника". ))
Видите ли, поэзия (так же, как и музыка) - это временной вид искусства. Поэтому, в отличие от пространственных (живопись, графика и др.), в ней не суть важны знаки воспринимаемые на визуальном уровне. Поэтому никакой графический конструктивизм, аполлинеровский кубизм я не то чтобы не приемлю, но считаю крайне малоэффективным и абсолютно нецелесообразным. Это не её епархия. )
Вы говорите об "изобретении знаков". Это несколько наивно слышать мне как семиотику. Почитайте Лотмана. Любой текст, а тем паче художественный текст, имеет несколько уровней СЕМАНТИЧЕСКОЙ кодировки. И необходимо уметь её считывать.
Поэтому изобретать ВНЕвербальную систему кодировки текстов нелепо.
Куда, с моей точки зрения, важнее научиться пользоваться ОРГАНИЧЕСКИ ПРИСУЩИМИ поэзии потенциальными возможностям, которые она предоставляет человеку, ею в совершенстве владеющему, - а именно, фигурально выражаясь, "междустрочиями". )) Они безграничны, и в их пятых, шестых и т.д. измерениях можно гулять, как гуляла Маргарита в бесконечных, поистине бесчисленных просторных бальных залах ювелиршиной - крошечной, по сути дела, - квартиры. ))
Искусство аллюзии, когда слово наделяется целым пластом ассоциативных смыслов, тянущим за собой аперцептивные и перцептивные семантические шлейфы, - вот истинное искусство ПОЭТА.
Остальное - лишь от недопонимания истинной ПРИРОДЫ ПОЭЗИИ, которая:
во-первых, - является ЗВУКОВОЙ,
а во вторых - ИНТУИТИВНА и ИРРАЦИОНАЛЬНА по сути своей!
А отнюдь НЕ сенсорна, не логична и не систематична.
Это - моё мнение.
Простите, если разочаровала. )
С уважением -
Ольга Забирова 28.02.2011 14:11 Заявить о нарушении
Транс-временной и транс-чувственный вид искусства, скорее так.
"Говорящая, движущаяся и дыханная картина, имеющая своей целью наставлять или ублажать" - это Сидни.- Мы можем продолжить от тех веков, продолжить усовершенствовать представления о Поэзии, и об измерениях её, коль скоро подсознательные и чувственные оттенки современной поэтической материи находят по себе всё больше определённого смысла и места.
Можно ли сказать, к примеру, в таком контексте, что Поэзия есть уже "чувствующая картина" ?(я не говорю здесь материя, ещё не будучи беспредельным иррационализатором)) - Если - сколько-то да, хотя бы в чём-то и как-то, то тогда вопрос: - возможно ли Поэзии создать Знак... так, чтоб из собственного чувства стать знаком себя? (это к запредельнейшей теме "материализация поэтического")...- Не к спору, но к любопытству. Кстати, о графистах и визуалистах...Аполинер не в счёт. Но, вот, Маларме... - да, он уже Маларме потому, что именно Маларме, но звучит Маларме, только потому что написано так, как только и может звучать Маларме. Если вы понимаете меня...
А то, что возможности интонационнного запечатления поэтических форм {как то запечатление пауз, долей пауз, ударных акцентов, контрастов тембральности или подспудной диалектичности, или усомненности фразы, что также присуще "живой поэзии", в-общем, всей "междустрочности", что из ваших слов}до сих пор стилем современного письма весьма ограничены, я думаю, спорить не имеет смысла. Увы.( и поэтому, также, фонограммы хранят поэтические по смерти голоса)...
Междустрочие - истина в ваших словах. Обидно только, (не применительно вашим стихам сказано), что потакая (и прежде всего иррациональной т.ск. сути) всё более модным делается игнорировать и принятый знак, не говоря аж об изобретении новых...
Нет, я не обидился тогда.
Тот - сам Нематериальное Слово,
Оказался вполне приличным героем...)
Максимилиан Гюбрис 28.02.2011 23:37 Заявить о нарушении
"Говорящая, движущаяся и дыханная картина, имеющая своей целью наставлять или ублажать" - это Сидни.- Мы можем продолжить от тех веков, продолжить усовершенствовать представления о Поэзии, и об измерениях её, коль скоро подсознательные и чувственные оттенки современной поэтической материи находят по себе всё больше определённого смысла и места.
Можно ли сказать, к примеру, в таком контексте, что Поэзия есть уже "чувствующая картина" ?(я не говорю здесь материя, ещё не будучи беспредельным иррационализатором)) - Если - сколько-то да, хотя бы в чём-то и как-то, то тогда вопрос: - возможно ли Поэзии создать Знак... так, чтоб из собственного чувства стать знаком себя? (это к запредельнейшей теме "материализация поэтического")...- Не к спору, но к любопытству. Кстати, о графистах и визуалистах...Аполинер не в счёт. Но, вот, Маларме... - да, он уже Маларме потому, что именно Маларме, но звучит Маларме, только потому что написано так, как только и может звучать Маларме. Если вы понимаете меня...
А то, что возможности интонационнного запечатления поэтических форм {как то запечатление пауз, долей пауз, ударных акцентов, контрастов тембральности или подспудной диалектичности, или усомненности фразы, что также присуще "живой поэзии", в-общем, всей "междустрочности", что из ваших слов}до сих пор стилем современного письма весьма ограничены, я думаю, спорить не имеет смысла. Увы.( и поэтому, также, фонограммы хранят поэтические по смерти голоса)...
Междустрочие - истина в ваших словах. Обидно только, (не применительно вашим стихам сказано), что потакая (и прежде всего иррациональной т.ск. сути) всё более модным делается игнорировать и принятый знак, не говоря аж об изобретении новых...
Нет, я не обидился тогда.
Тот - сам Нематериальное Слово,
Оказался вполне приличным героем...)
Максимилиан Гюбрис 28.02.2011 23:37 Заявить о нарушении
stihi.ru/2011/03/08/1730 -быть может, это придётся кстати. Как взгляд на критику критики; вы же тоже этим сколько-то занимаетесь...
Максимилиан Гюбрис 09.03.2011 00:31 Заявить о нарушении
Максимилиан Гюбрис 09.03.2011 00:31 Заявить о нарушении
И сюда + http://www....=> / - рассылая избранным авторам, приходится так делать, т.к. сервис не позволяет повторений инет-кодов. Мои поздравления с дружески-женским праздником.
Максимилиан Гюбрис 09.03.2011 00:36 Заявить о нарушении
Максимилиан Гюбрис 09.03.2011 00:36 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2011/03/08/1730 вот, полная сноска. Всё же очень захотелось вам донести.
С уважением, конечно.
Максимилиан Гюбрис 10.03.2011 06:23 Заявить о нарушении
С уважением, конечно.
Максимилиан Гюбрис 10.03.2011 06:23 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.