Похвала глупости. По мотивам Ж-Ж Руссо

Я скептик, Валя, и мне очень обидно, когда несведущие люди огульно
приписывают скептикам те негативные качества, которыми они в
действительности не обладают. Скептиков часто путают с агностиками,
но между ними огромная разница - вторые ни во что не верят, а у
первых просто нет достаточных оснований ни для веры, ни для неверия.
Иначе говоря, скептиков в первую очередь интересует эпистемологический
аспект, а агностики это те же верующие, только наоборот.
Не будем идеализировать детей - взрослым далеко до их степени
насилия. Ведь у детей еще не наросла та кожица культурного слоя, которая
бы смягчала их жстокость, загоняла бы ее внутрь. Но ругать ребенка за это -
то же самое, что ругать акул или тигров за людоедство. Или мстить
землетрясению за тысячи жертв (помните, как Ксеркс высек море). За это и не любили в свое время культуру К. Леонтьев и Ницше:

Над планетой, салютуя
Ушлой выдумке своей,
Низко стелется культура,
Вынув души из людей.

Душа (жескокая или добрая) честна, она не умеет хитрить,
а культура помогает человеку прятать свои недостатки.

Маркин Павел   08.10.2021 18:43   Заявить о нарушении

Павел, с той или иной душой младенцы рождаются.
На протяжении жизни пороки, как и добродетели только оттачиваются.
Бывает, что и от осинки рождаются апельсины.

Скептицизмом называют несколько отличающихся между собой взглядов:

обыденный скептицизм — критическое отношение, недоверие к кому-либо или чему-либо, сомнение в истинности и правильности[3];
философский скептицизм — сомнение в возможности достоверного знания[4];
методологический скептицизм Рене Декарта: попытка опровержения скепсиса сомнением, которая и привела к его знаменитому «я мыслю — значит, существую» (что неверно с точки зрения скептицизма);
научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств (нередко сопровождается сциентизмом);
религиозный скептицизм — сомнение в некоторых религиозных утверждениях на фоне принятия догм религии в целом (например, сомнение в конкретном религиозном чуде, описанном в соотв. литературе).

К какому же направлению тяготеете Вы?

В своем упоминание скептика я имела в виду понятие бытующее в народных массах СССР,как то "недоверчивый,безучастный,нерешительный одинокий человек, во всем и всех сомневающийся, подозрительный.Одержимый идеей порочности людей и краха мира".

Валентина Душина   08.10.2021 19:00   Заявить о нарушении

Мы с Вами выходцы из Союза, родились при нем и присутствовали при его уничтожении.
Поэтому я и подумала, что Вы поймёте, но Вы уже заглянули и погрузились в философские дебри.
Что само по себе похвально.
Я только время от времени погружаюсь в эту пучину.Не хватает меня.

Валентина Душина   08.10.2021 19:04   Заявить о нарушении

Вы помните героев советских фильмов одержимых идеей уничтожения планеты и человечества.Этаких гениальных учёных-скептиков холодных...с рыбьей кровью, вместо алой и горячей.
Смешно вспоминать. Остались в голове какие-то обрывки. Такова была сила насаждаемых государством идей в формировании мозгов большинства.

Валентина Душина   08.10.2021 19:10   Заявить о нарушении

Валя, я приятно удивлен Вашей основательностью - такое нечасто
встретишь на поэтическом сайте.
------------------------------------------------------------------
философский скептицизм — сомнение в возможности достоверного знания.
------------------------------------------------------------------
Настоящий скептик не может как сомневаться в возможности достоверного
знания, так и утверждать его возможность - у него просто нет для этого
достаточных оснований. Поэтому скептик вовсе является пессимистом.
-------------------------------------------------------------------
методологический скептицизм Рене Декарта: попытка опровержения скепсиса сомнением, которая и привела к его знаменитому «я мыслю — значит, существую»
(что неверно с точки зрения скептицизма).
--------------------------------------------------------------------------
Декарт сам фактически признал собственную неудачу, сведя свою аргументацию
к наличию "кого-то, Кто неизмеримо выше него". Если ты в поисках поддержки обращаешься к вере, значит как ученый ты проиграл.
--------------------------------------------------------------------------
Я придерживаюсь философского скептицизма и эмпиризма. Уровень верификации
в них наголову превышает уровень верификации, принятый в науке. В конце
концов, для науки главное не истина сама по себе, а то, чтобы "техника
работала" (Вайцзеккер), не Почему? а Как?. Философию в наши дни считают беллетристикой, но это мнение основано на чтении философов, принадлежащих
к иным направлениям, в которых требования к верификации напрочь напрочь
отсутствуют (всякого рода визионеры). Наука уступает в уровне верификации
скептицизму и эмпиризму по объективной причине: этого не позволяет ее
предмет исследования - сама объективная реальность (которая на самом деле объективной не является, поскольку процессуальна и противоречива по своей
природе). Как учил Аристотель, шкалу истинности мышлению диктуют вещи.
Иначе говоря, чем сложне объект познания, тем трудне его познать. Это
понятно. Познать же противоречивое (т.е. свести его к непротиворечивости) принципиально невозможно. Поэтому научное знание часто называют аналогом
веры - научной верой. Действительно познать (получить тождество предмета
и его понятия) можно только непротиворечивое, вещь-в-себе, Абсолют. Это
изначально являлось задачей метафизики. Почему же метафизика в итоге
превратилась во лжеучение, выродилась в спекуляцию, если только ее предмет действительно познаваем? Причина в том, что метафизики тоже люди, и ни что
человеческое им не чуждо. Так например, в метафизике существует такая
процедура, как метод универсального сомнения (отвергается все сомнительное,
пока в итоге не остается только несомненное, что и есть искомый абсолют - дедукция как таковая). Но этот метод никогда не доводился до конца (примером
тому тот же Декарт), поскольку им пользуются не для получения объективного результата, а для подтверждения той картины мира, которая уже имеется у того
или иного мыслителя. Обобщая все наличные картины мира (в том числе и религиозные), можно утверждать, что все они так или иначе обыгрывают
концепт становления, эволюции. Это началось еще в мифологии и философия
в этом смысле осталась в рамках своей предшественницы, только изменив
свой дискурс. Эволюция настолько заворожила человека, что он отказывается
искать другие варианты, но завела метофизику в тупик именно невозможность верифицировать Абсолюты становления, а таковыми являются все наличные
Абсолюты.
Вобщем, Валя, об этом о всем моя концепция, которая есть на моей странице,
но мало кто ею интересуется, потому что она появилась на свет не в свое
время (в наш потребительский век вопросы, которые не имеют прямого отношения
к благосостоянию общества, никого не интересуют) и не в своем месте (я не
являюсь академическим ученым, а философы давно уже превратились в обособленную касту, которые слышат только себе подобных).

Маркин Павел   09.10.2021 05:16   Заявить о нарушении

Добрый день, Павел!)
Прочту.
С теплом

Валентина Душина   09.10.2021 10:56   Заявить о нарушении