О терроре

Здравствуйте!

Что касается содержания стиха.
К сожалению оно плохо просматривается.
Что в стихах такого плана, на мой взгляд, недопустимо.
Публицистика должна быть яркой и достаточно убедительной.
Ведь далеко не все читатели разделяют Ваши убеждения.
Да и предмет Вы выбрали очень непростой.
И подошли очень спорно.
Терроризм родился задолго до постройки Авроры, и имеет место быть и там, где Авроры никогда не было.

А Вы в стихе, вместо того, чтобы найти и донести до читателя свои нравственные, чувственные, логические аргументы - заставляете читателя ломать голову над каждой строфой.

Вот я считаю себя внимательным и более-менее квалифицированным читателем. Но с первого прочтения не понял вообще о чем это и к чему.
Лишь прочитав последние две строчки, и составив примерно представление о том, какие убеждения автора эти строки выражают, с третьего прочтения смог что-то предположить об общем содержании.
Но только предположить - стрельбу по Белому Дому?
И даже после этого - многие строки остаются непонятными.
Что за горящий танк на мосту, какая там птичка, нервозные камеры (тюремные или теле-? :-))).. Глумление сажи, расселение по "Миру" (почему с большой буквы) итп.
Да и более конкретная позиция автора - в России полно самых разных политических течений...

Что касается технической стороны, то тут намного лучше.
Режет ухо просторечивое "решалася".
"тепло тихо день воровал у весны" - не очень четкая фраза.
Ряд мелких шероховатостей, вряд ли стоящих упоминания.
Ибо все это мелочи по сравнению со смысловой невнятицей и неопределенностью.
.
Будь я обычным читателем - да не стал бы докапываться вообще - о чем стих.
Да и вряд ли бы дочитал до конца...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   28.01.2011 07:09   •   Заявить о нарушении