ЗОО-ревью, Чёрный Георг

http://stihi.ru/2009/04/02/2347
Рецензия на «Двухнедельное ревью 31 Наталии Веденеевой» (Психоделика)

небуквально про зоопарк
:)

_______ Суета сует в день рождения сюцая _______

Пришла весна.
Лес оживал вдоль прошлогодней вырубки.

Сюцай сидел под вязом, а на нём сношались воробьи.
С востока плыли облака – белей бумаги рисовой,
на горке цвёл каштан, под ним совокуплялись крысы.
Сюцай раздумывал о том, как мир богат и многолик...
Ветвился куст багульника, а рядом белки трахались.
Пылила хохотун-трава, тычинились трилистники,
а в них случались пауки и спаривались слизни.

Бельканто соек и сорок смущало многословием...
Две саранчи приклёнились – и занялись любовью.
Чехвостились хорьки – в плену эякулярной повести,
большая выдра хвост загнула... «осторожно: пошлость!»
Древесные лягушки в предвкушенье копуляции
валились гроздьями с ветвей, но Гунню не сдавался,
стараясь мысли удержать – на символах пространственных,
а мимо мчались барсуки, измученные страстью.

Грунт животворно двигался, трещали ветки и сучки,
а небо мнилось пенистым, и в нём венчались ласточки.
Сюцаю было совестно следить за размножением
всех окружающих существ – в день своего рождения.
Эфемериды сеялись – блестящими потоками...
К двум бабочкам ещё одна пристраивалась сбоку.
Сюцай смирился с общим анормальным поведением.
Лес разбухал от брачеваний, оплодотворений...
Все отдавались беготне, гоняясь за партнёрами.

...Сюцай был рад и удивлён, что день прошёл так скоро,
не отягчив его ничуть подобными задачами, –
и вновь пора кормить кота, да и себя впридачу.

http://www.stihi.ru/2009/01/11/496

Чёрный Георг Реинкарнация   24.06.2010 03:28   

- -

«впридачу»(с) – м.б., «в придачу»?..

Владимир Кочетков   24.06.2010 09:20

- -

Володя, от очепяток даже георги не застрахованы. :) Спасибо.
Я давно заметил, что глазастость проявляется куда сильнее по отношению к чужим текстам; по собственным же глаз всегда пробегает почти вслепую.

Чёрный Георг Предел Невозможного   24.06.2010 17:05 

- -

Извините, ребята, меня совсем мало сейчас на сайте, поэтому - пишите всё, что хотите, под моими постами, а я потом когда-нибудь прочту.
Всем большие приветы от меня и пожелания успехов.

Трудно Быть Богом   24.06.2010 17:19   

- -

Простите, Владимир, Вы не правы. "Впридачу" надо слитно писать.

Маргарита Шмерлинг   24.06.2010 19:34   

- -

Георг, приветствую! Хорошее начало... :)
Просто балдею... :)

Наталия Веденеева   24.06.2010 22:09   

- -

Маргарита, истинным или ложным может быть только высказывание в форме утверждения.
К высказыванию в форме вопроса характеристики «истина» и «ложь» неприемлемы.
Соответственно, и не может быть «правым» или «неправым» задавший вопрос.
А я именно задал вопрос.
... извините за нудность :)

Георг, я задал вопрос, потому что сомневаюсь в том, как правильно писать.
Покопавшись по словарям, я пришел к выводу, что, видимо, раньше (примерно до середины прошлого века) нормативными были оба варианта (и «впридачу», и «в придачу»), но в настоящее время, вроде бы, правильным является только вариант «в придачу» - вроде бы, но я не уверен.

Владимир Кочетков   25.06.2010 04:15   

- -

Владимир, поверьте хорошо грамотному человеку: "впридачу" - и никак иначе.
А грамота для бедных, вроде "кофе дымиЛОСЬ на столе" - это всё стыдная чушь.

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 07:18

- -

:) А вот учитель русского языка и литературы Галина Ивановна Шамина с Вами, Маргарита, не согласна – читайте её мнение здесь:
Владимир Кочетков   25.06.2010 07:58   

- -

Да ради Бога, Владимир, пишите как хотите. У Георга нет ошибки. Я знаю, что я права, но ни искать подтверждений этому, ни опровергать какие-то утверждения людей, заведомо не являющихся авторитетными, не буду. Мне это совершенно не надобно. :))

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 09:08   

- -

Маргарита, Георг признал наличие опечатки и исправил в тексте на своей странице:
«и вновь пора кормить кота, да и себя в придачу.»(с) http://www.stihi.ru/2009/01/11/496

Владимир Кочетков   25.06.2010 10:04

- -

Очень жаль. Вот теперь у него на странице стоит безграмотный текст. Сочувствую ему.

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 10:56   

- -

Маргарита, в современных словарях, действительно, существует лишь один вариант написания наречия "в придачу" - раздельно. Поэтому, все дальнейшие претензии - к гениям из института Виноградова, решающим, какие варианты "узаконивать", а какие - нет.

Вообще же, можете мне поверить (или проконсультироваться у филологов), что с наречиями в русском ВСЕГДА существовала изрядная путаница - по поводу слитного и раздельного написания, и единого правила здесь не существует. Что касается моей личной позиции, то могу сказать, что - имеет смысл оспаривать только те случаи, которые - либо не вошли (пока) в словари с известной репутацией (как я то сделал с прилагательным "смышлёНейший", которое надлежит писать с одним Н, а не с двумя, как некоторые безграмотные источники рекомендуют), либо случаи заведомого искажения заимствованных слов, проистекающие из низкого профессионализма переводчиков (как, скажем, кларет следует называть клАретом, но ни в коем случае не кларЕтом, вопреки распространённому в русской литературе - однако совершенно неинформированному и безграмотному мнению).

Однако - повторюсь: в случае наречий НЕВОЗМОЖНО называть невеждами тех, кто избирает предпочтительными (или единственно-верными) те или иные формы слитного или раздельного написания - поскольку в этой области русский ВСЕГДА был крайне сумбурен, а потому - здесь просто невозможно нащупать твёрдую почву для того, чтобы делать какие-то обобщения и пытаться сводить их к единообразию.

Надеюсь, мои пояснения окажутся Вам полезными.

Чёрный Георг Предел Невозможного   25.06.2010 13:44

- -

http://ushdict.narod.ru/273/w82193.htm
Словарь Ушакова:
ВПРИДАЧУ, нареч. В виде прибавки. Купил лошадь и впридачу получил уздечку. || Сверх того, к тому же (разг. фам.). Денег много истратил, да еще впридачу и кошелек потерял.

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 14:51   

- -

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/18334
http://slovari.yandex.ru/впридачу/правописание/

Трудно Быть Богом   25.06.2010 16:33   

- -

Привет, Георг!
Сходила по Вашей ссылке и вот что нашла:

http://slovari.yandex.ru//
Толковый словарь Ушакова
Впридачу

ВПРИДА'ЧУ, нареч.
В виде прибавки. Купил лошадь и в. получил уздечку. || Сверх того, к тому же (разг. фам.). Денег много истратил, да еще в. и кошелек потерял.

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 17:47   

- -

Что касается случаев употребления слова "придача" с предлогами, то А) это не наречие;
В) это везде отмечено как просторечие.

А дальше - как Вам и Владимиру угодно.

Я, может, стихи пишу средне, но русский язык знаю. В школе отмечали мою абсолютную грамотность, как абсолютный слух у музыкантов.

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 17:52   

- -

// "... опровергать какие-то утверждения людей, заведомо не являющихся авторитетными, не буду. Мне это совершенно не надобно. :))

Маргарита Шмерлинг //

Друзья мои, мне бы очень хотелось НЕ видеть на ревью подобных высказываний. Не надо унижать друг друга по пустякам. Если возникает вопрос, мы можем его совместно решить. Литературный язык - организм живой, и он постоянно меняется. Правила устаревают или модернизируются, это закономерно. Правила пишутся для всех, но и каждый человек имеет право в чём-то усомниться. Лично у меня это качество (умение сомневаться) всегда вызывает только уважение.

Помнится, ещё в школе учительница призывала нас думать над смыслом фразы. Например, в каких случаях необходимо писать "на встречу", а в каких - "навстречу". Вопрос - из той же категории. На мой (неавторитетный) взгляд, "в придачу" (раздельно) следует писать именно в контексте лошиди и уздечки: "купил лошадь, и к ней в придачу - уздечку" (то есть, "в нагрузку"). А вот в таком выражении следует писать слитно: "меня выставили из кафе и, впридачу, набили морду". Обратите внимание на обстоятельства действия и на соответствующую пунктуацию. :)

Наталия Веденеева   25.06.2010 18:41   

- -

Наталья, я имела в виду некую учительницу русского языка, а никак не Владимира, Замечания и мнение которого ценю и всегда отношусь к ним со вниманием.
В то же время надеюсь, что имею право высказывать своё мнение когда угодно и в той форме, которую сочту нужной. В беспредметном хамстве меня никто никогда не упрекал.
Если Вы полагаете, что у меня такого права нет, я освобожу площадку от своего присутствия.

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 18:50   

- -

Маргарита, дорогая, я не посягаю на Ваши права.
Просто давайте соблюдать осторожность, чтобы ненароком не оказаться неправильно понятым. Интересно, какую учительницу Вы имеете в виду - уж не мою ли? :))
Лучше тащите сюда скорее свои стихи! Жду! :))

Наталия Веденеева   25.06.2010 19:23   

- -

Толковый словарь русского языка Ушакова
Придача
ПРИДА'ЧА, и, ж.

1. только ед. Действие по глаг. придать-придавать. П. артиллерии отряду. П. чему-н. большей устойчивости. 2. То, что придано, прибавка (простореч.). Большая п. ; В придачу (разг.) — 1) с глаг., имеющими знач. дать, получить и т. п. — в качестве прибавления, прибавки. Выменял ружье на седло, да в придачу получил новую уздечку. 2) перен. сверх того, еще к тому же (простореч.). Обругал, да в придачу отколотил.

Чёрный Георг Предел Невозможного   25.06.2010 20:48   

- -

Георг, я ведь и написала, что - да, употребляется как просторечие.
А употребление просторечий - это сугубо дело вкуса. Вполне могут употребляться для придания специфического колорита стихам.

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 21:10   

- -

нет, Рита, Вы это не вполне правильно трактуете. "просторечие" - это относится В ЦЕЛОМ к наречию "в придачу"; вне зависимости от того, писать ли его слитно или раздельно. "в придачу" - это, действительно, НЕ высокий штиль. конечно, правильнее будет сказать, что это - НЕ просторечие, а несколько сниженная стилистика, либо стилистика с оттенком лёгкой архаики. но все современные словари сходятся на том, что наречие это следует (в совсеменном языке) писать раздельно, и спорить с ними - пустое занятие, ведь подобных случаев НИЧЕМ не мотивированного написания наречий (слитного либо раздельного с предлогами) в русском языке - несть числа.

Трудно Быть Богом   25.06.2010 22:17   

- -

Пройдите по ссылке, которую я указала. Там как раз о просторечии ни слова нет.

Георг, мне ведь в конце концов не так уж важно - что-то кому-то доказывать. Вы же знаете, что я ослиным упрямством не страдаю. Я знаю, этого мне довольно. Если бы речь шла о моём стихе, я бы грызлась до последнего (в таком случае).
Как я уже сообщила, школьные словесники, скрипя зубами от злости, признавали, что я пишу абсолютно грамотно, хотя позволяю себе некоторые синтаксические вольности. Даже в тех случаях, когда я не знала соответствующего правила, я писала правильно. Не всем это приятно, мне самой - меньше всех. Я вижу все ошибки в постах и в стихах, они цепляют меня как занозы. Ну что поделать, это не моя заслуга, это моя беда. Так мне и надо :)))

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 22:28   

- -

Рита, я никогда не ошибаюсь в вопросах правописания, и это все знают. но здесь мы не об этом говорим, а о том, каким образом СОВРЕМЕННАЯ орфография рекомендует писать конкретное наречие. если Вы с эти не согласны, то - я же говорю, - претензии не ко мне, а к гениям из института Виноградова. но, в любом случае, если Вы будете подавать какой-то текст для опубликования в любом из редактируемых журналов (в которых тоже далеко не гении сидят, но у них у всех хватает настольных справочников и словарей), то Ваше "впридачу" (слитно) непременно исправят на "в придачу" (раздельно), не вдаваясь ни в какие долгие споры и объяснения, в какие вдаюсь сейчас я.

не верите мне - спросите Смарагду или Камирру, поскольку безукоризненнее нас троих на этом сайте ВООБЩЕ НИКТО не пишет. за пять лет своего здесь пребывания я в этом убеждался многие десятки раз. дело в том, что они (как и я) страдают неисправимым перфекционизмом, и их раздражает даже намёк на возможную (непредумышленную) неправильность речи.

что же касается предмета обсуждения, то - здесь нет двойной нормы (как то бывает с некоторыми словами); в отношении именно этого наречия современные словари не имеют никаких разногласий (а то, что в каком-то из сетевых словарей, на которые Вы приводите ссылку, допущена ошибка - так это не аргумент, поверьте, - мало ли опечаток мы все делаем почти каждый день!)

Черный Георг   25.06.2010 23:14

- -

Как я уже написала, я не буду больше спорить. Я совершенно уверена в своей грамотности, а большего мне и не нужно, тем более, что Вы ссылались на тот же словарь, только на другую статью, где речь шла о просторечном варианте :)

Маргарита Шмерлинг   25.06.2010 23:27   

- -

Георг, Вы только что привели пример из словаря, где указаны "двойные нормы", а потом утверждаете, что этих "двойных норм нет. Странно... И я привела пример "двойных норм" - этот пример логически обоснован и подтверждён приведённым Вами примером. Так называемая Вами "двойная норма" существует и обуславливает употребление данного наречия в сочетании: либо с существительным, либо с глаголом.
1. (с существительным): получить ЧТО-ТО, и В ПРИДАЧУ к ЭТОМУ ещё ЧТО-ТО.
2. (с глаголом): ИЗБИТЬ, да ещё, ВПРИДАЧУ, ОБРУГАТЬ.

Всё это легко запомнить, если не умеешь понять или почувствовать разницу.

Наталия Веденеева   25.06.2010 23:58   

- -

Наташа, НЕТ этого в словарях, нет никакой "двойной" нормы по поводу наречия "в придачу".

Почитайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ словари; во всех это наречие рекомендуется писать раздельно.

Ефремов это рекомендует, Даль рекомендует, Словарь синонимов Абрамова рекомендует, Розенталь рекомендует, Ушаков - тоже рекомендует. орфографические словари, фразеологические словари, толковые словари... сколько Вам ещё нужно словарей, чтобы им поверить?

я же говорю: иногда я САМ становлюсь на такую позицию, когда вижу очевидную абсурдность или вопиющую неправильность рекомендуемой "нормы" (которые, как я уже пояснил несколько раз, отнюдь не гении изобретают); но в данном случае я не вижу повода для такой обструкции; более того - я не вижу, КАКИМ ОБРАЗОМ мы могли бы пытаться доказать неправильность рекомендуемой словарями "нормы", - особенно учитывая, что (как я сказал выше) в русском языке вопрос слитного и раздельного написания наречий - одно из самых мутных и хаотичных мест, а потому - искать в нём какие-то РАЗУМНЫЕ логические закономерности - было бы нелепо, ибо таковых попросту нет.

я, кстати, вполне Вас с Ритой понимаю: вас обеих несколько путает то, что многие другие наречия, такие, скажем, как - вдобавок, впредь, вприглядку, вприкуску, даже вприсядку - пишутся слитно. но другие, как то: в довесок, в стык - пишутся раздельно. здесь нет проверочного правила, логикой которого можно было бы такие расхождения оправдать. это просто идиосинразические моменты, к которым так и нужно относиться, никакими разумными объяснениями их не облагораживая. поверьте, мне, как человеку, привыкшему пользоваться безукоризненной логикой, не так легко такой совет давать, однако иных путей здесь - увы - нет.

Чёрный Георг Предел Невозможного   26.06.2010 01:20   

- -

вот вам показательный приемер: два очень похожих наречия: "внахлёст" и "в стык"; одно пишется слитно, другое раздельно. какая в этом логика? - ЕЁ НЕТ. вот почему, девочки (это нежное и дружелюбное обращение, а не снисходительное), я и говорю, что - мы с вами просто НЕ СМОЖЕМ доказать правильность своих умопостроений, если захотим всерьёз бороться с той нормой, которая указана для обсуждаемого наречия словарями: это такая жидкая и болотистая почва (с этими наречиями), на которой попросту невозможно построить какой-то стройной системы, однозначно указывающей - как какое из них следует писать.

Трудно Быть Богом   26.06.2010 01:30   

- -

Георг, я Вам ссылку на Ушакова даю, где наречие впридачу вместе, а Вы в упор не видите её. В таком случае - о чем говорить? Остается удивляться и улыбаться.

Маргарита Шмерлинг   26.06.2010 06:51

- -

Маргарите:
«
Ответ справочной службы русского языка
Вы даете ссылку на словарь Ушакова. Но этот словарь вышел в свет в 1935 - 1940, с тех пор нормы письма изменились. Сегодня правильно: _в придачу_, это наречие относится к списку слов, написание которых регламентируется академическим орфографическим словарем.
»(с) http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=+

Владимир Кочетков   26.06.2010 12:23   

- -

Владимир, а кто там ответы даёт? Имена, место работы, образование?

Маргарита Шмерлинг   26.06.2010 12:30   

- -

... Маргарита, туда, разумеется, набирают только безработных бомжей, в прошлом - самых круглых двоечников :))

Самый старый, из имеющихся у меня дома, орфографический словарь издан в 1963 году и там именно вариант «в придачу».
Сегодня заглянул в большой книжный магазин и полистал там современные словари (в том числе и для школьников) – везде только вариант «в придачу».

... а в каком году Вы заканчивали школу?.. :)

Владимир Кочетков   26.06.2010 12:40   

- -

По ссылке с Грамоты.ру иду в словарь Ушакова, который у них среди прочих прелестно числится, читаю:
О словаре Д. Н. Ушакова

"Большой толковый словарь современного русского языка" является полностью переработанным и существенно дополненным изданием четырехтомного "Толкового словаря русского языка" под редакцией Д.Н. Ушакова. Словарь содержит свыше 180 тысяч слов и словосочетаний, и является самым современным из составленных и, одновременно, самым полным из однотомных толковых словарей русского языка. Количество словарных статей относительно последнего дополненного 21-го издания "Толкового словаря русского языка" под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, составленного также на основе общего первоисточника - словаря Д.Н. Ушакова - и вышедшего в 1989 году (все последующие издания этого словаря были стереотипными), увеличено более чем на треть. В данный словарь включены слова, вошедшие в русский язык за последнее десятилетие и укоренившиеся в современном русском языке. Уточнены новые значения слов, отредактированы иллюстративные примеры. Редакторами была проделана работа по освобождению толкований слов и иллюстративных примеров от политических и идеологических штампов. Таким образом, в Словарь вошли все слова и фразеологизмы, являющиеся на сегодняшний день наиболее используемыми в русской литературной и разговорной речи. (!!!!!!!!!) Все словарные статьи снабжены толкованиями значений, характеристиками строения многозначных слов, литературными примерами употребления, сведениями по сочетаемости слов, грамматическими, акцентологическими, орфоэпическими и этимологическими характеристиками, некоторые статьи сопровождены описанием всех фразеологических выражений, которые порождены этим словом, либо так или иначе с ним связаны.

Заметьте - последнее издание в 1989 г. было актуализировано.
Таким образом, оговорка, что словарь Ушакова не изменялся с 1935 года и устарел, является недобросовестной увёрткой того доктора фил. наук, или, упаси Бог, академика, который даёт ответы на вопросы на Грамоте.ру (а я-то думаю, что в этой службе сидят ребяточки-студенты, вряд ли академики на вопросы № nnnnnnnnn отвечают :))

С тех пор, как я кончила школу, прошло не два и не три года, но что бы вы ни говорили, господа, ни орфография, ни синтаксис за эти годы не претерпели практически никаких изменений. Даже последние, совершенно скандальные и анекдотичные изменения произошли, главным образом, в сторону орфоэпии.

Заметьте, я давно уже не пытаюсь убедить вас в чём бы то ни было,пишите вы как хотите, но и вы меня не уговаривайте писать безграмотно.
Всё, Георг, всё, Владимир. Я больше воду в ступе толочь не хочу.
Можете продолжать уговаривать друг друга, как вы правы, но - без меня.
Вот только - за державу обидно.

Маргарита Шмерлинг   26.06.2010 13:11   

- -

Георг, спасибо за растолковку! :)
Меня теперь удивляет наличие РАЗНЫХ словарей (один - у Маргариты, советующий писать слитно, другой - у всех остальных, советующий писать раздельно), под редакцией одного и того же Ушакова. Ребята, срочно нужен криминалист! :)))))))))

Наталия Веденеева   26.06.2010 13:42   

- -

Георг (опять я...), вот, сама Маргарита даёт выдержку:

+++ http://ushdict.narod.ru/273/w82193.htm
Словарь Ушакова:
ВПРИДАЧУ, нареч. В виде прибавки. Купил лошадь и впридачу получил уздечку. || Сверх того, к тому же (разг. фам.). Денег много истратил, да еще впридачу и кошелек потерял.

Маргарита Шмерлинг +++

Я опиралась на этот текст. Сейчас я вижу, что в Вашей ссылке оба примера даны в раздельном варианте (я этого сразу не заметила, только сейчас). Ребята, гоните сведения об источниках: у кого какой словарь - год издания и прочее.
Володя, к Вам это тоже относится: у Вас что за словарь, и какие в нём приведены примеры?
Надо же как-то определиться... Или "двойной" вариант, или "одинарный"?

Наталия Веденеева   26.06.2010 13:51

- -

Наташа, по Вашей просьбе - словарная справка:

Словарь Ушакова:
- источник информации:
http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=ushakov
http://ushakovdictionary.ru/
- год окончания составления: 1940
- есть словарная статья на слово «впридачу»
- в словарной статье на слово «придача» показан пример словоупотребления для написания «в придачу»

Словарь Ожегова:
- источник информации:
http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=ozhegov
http://slovarozhegova.ru/
- год окончания составления: 1949
- нет словарной статьи на слово «впридачу»
- в словарной статье на слово «придача» показан пример словоупотребления для написания «в придачу»
Цитаты из словаря Ушакова:
«
ВПРИДАЧУ
ВПРИДАЧУ, нареч. В виде прибавки. Купил лошадь и впридачу получил уздечку. || Сверх того, к тому же (разг. фам.). Денег много истратил, да еще впридачу и кошелек потерял.
»(с)
/примечание: словарная статья «впридачу» есть и в самом последнем (2008 года), найденном мной в книжном магазине, словаре Ушакова/

«
ПРИДАЧА
ПРИДАЧА, придачи, ж. 1. только ед. Действие по глаг. придать-придавать. Придача артиллерии отряду. Придача чему-н. большей устойчивости. 2. То, что придано, прибавка (простореч.). Большая придача. В придачу (разг.) - 1) с глаг., имеющими знач. дать, получить и т. п. - в качестве прибавления, прибавки. Выменял ружье на седло, да в придачу получил новую уздечку. 2) перен. сверх того, еще к тому же (простореч.). Обругал, да в придачу отколотил.
»(с)

Владимир Кочетков   26.06.2010 14:06   

- -

Ожегов!!!
Да у него замечательная словарная статья есть:
"КОЗЕЛ - самец козы."
Можно ли после этого всерьёз относиться к этому составителю и словарю? Вы как хотите, а я не могу :)))

Маргарита Шмерлинг   26.06.2010 15:30   

- -

Итак, Володя, прочитав приведённые Вами последние цитаты, я вижу, что Ушаков сам себе противоречит. Смотрим:

Цитаты из словаря Ушакова:

~ ВПРИДАЧУ ~
ВПРИДАЧУ, нареч. В виде прибавки. Купил лошадь и впридачу получил уздечку. || Сверх того, к тому же (разг. фам.). Денег много истратил, да еще впридачу и кошелек потерял.

~ ПРИДАЧА ~
ПРИДАЧА, придачи, ж. 1. только ед. Действие по глаг. придать-придавать. Придача артиллерии отряду. Придача чему-н. большей устойчивости. 2. То, что придано, прибавка (простореч.). Большая придача. В придачу (разг.) - 1) с глаг., имеющими знач. дать, получить и т. п. - в качестве прибавления, прибавки. Выменял ружье на седло, да в придачу получил новую уздечку. 2) перен. сверх того, еще к тому же (простореч.). Обругал, да в придачу отколотил.
.
Если опустить все объяснения и оставить лишь ПРИМЕРЫ, то получим:

1. (для наречия) - "Купил лошадь и впридачу получил уздечку. || Сверх того, к тому же (разг. фам.). Денег много истратил, да еще впридачу и кошелек потерял."

2. (для существительного) - "Выменял ружье на седло, да в придачу получил новую уздечку". 2) перен. сверх того, еще к тому же (простореч.). Обругал, да в придачу отколотил."

Как видим, Ушаков приводит сходные примеры, применяя их к разным частям речи - к НАРЕЧИЮ и к СУЩЕСТВИТЕЛЬНОМУ. Вероятно, Ушакову следовало привести иные примеры, указывающие на РАЗНИЦУ в толковании слов. Но главное: я вижу, что Ушаков настаивает на "двойственном" толковании.

Если слово "придача" употреблено, как существительное, то пишется "в придачу" - раздельно. В придачу - ЧТО? Седло - по отношению к лошади является "придачей" (добавкой). Но "отругать и ещё отколотить" - это глаголы. По отношению к действию (к глаголам) смысл "придачи" переходит из разряда СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО в разряд НАРЕЧИЯ. Поэтому, вероятно, и должно писаться "впридачу" слитно: "Обругал, да впридачу отколотил." На мой взгляд, Ушаков в приведённых им примерах допустил неточности (имхо).

Наталия Веденеева   26.06.2010 15:31

- -

Маргарита – по поводу «самец козы»:

«
КОЗЁЛ , козла, м. 1. Самец козы.
»(с) Толковый словарь Ушакова, http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=24105

«
КОЗЕЛ
м. домашнее животное, из разряда жвачных, причитаемое к мелкому домашнему скоту, самец козы
»(с) Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля,
http://slovari.yandex.ru/козел/ТолковыйсловарьДаля/КОЗЕЛ/

... все словари – фтопку! :))

Владимир Кочетков   26.06.2010 17:45   

- -

Один Даль - человек, но архаичный!
Повесицца!

Маргарита Шмерлинг   26.06.2010 17:51   

- -

Наташа, посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО на ту ссылку, которую Рита приводит: ссылка ЛЕВАЯ; это отнюдь НЕ словарь Ушакова он-лайн, а какая-то неграмотная перепечатка на народе.ру, сделанная, скорее всего, путём сканирования с OCR, где была допущена ошибка, только и всего.

ВСЕГДА ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ТОЛЬКО ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ С РЕПУТАЦИЕЙ, а не разными никчёмными википедиями, народами.ру или живыми журналами, ибо ссылки, приведенные в них, вообще НИЧЕГО не стоят.

Чёрный Георг Реинкарнация   26.06.2010 22:59   

- -

прошу прощения, не "ссылки", а "информация", приведенная в них - ровно ничего не стоит, поскольку очень часто содержит ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ошибки, а источники эти поддерживаются полуграмотными юзерами, которые своё имя без ошибки написать не умеют, а отнюдь не специалистами.

Чёрный Георг Предел Невозможного   26.06.2010 23:02   

- -

Георг, я и по ссылке с грамоты.ру в Ушакова ходила (эта ссылка достойна доверия?!) - и там так же 2 статьи: впридачу - наречие; в придачу - просторечное "придача" с предлогом. Посмотрите сами.

Маргарита Шмерлинг   26.06.2010 23:49   

- -

Георг, я полностью доверяю в таких вопросах Владимиру. Но на этот раз - проверила: вышла прямиком на Ушакова. Действительно, он придерживается "двойного" толкования: "придача" - как существительное ("в придачу" - винительный падеж), и "впридачу" (слитно) - как наречие. Давайте вспомним, что такое наречие? Может быть, я сейчас ошибусь, но хочу нарочно сама вспомнить... Кажется, наречие - это обстоятельство действия, то есть, ориентировано на глагол. Пожалуйста, проверьте меня! Привлеките специалиста (кто там у нас?).

А теперь, я попробую проанализировать последнюю строку Вашего стиха.

"... пора кормить кота, да и себя впридачу."

В данном случае (довольно сложном), на первый взгляд, кажется, что перед нами - наречие (обстоятельство действия - глагол "кормить"). Но не будем торопиться с выводами. Если бы было сказано: "пора кормить кота, да и впридачу укладываться спать", то "впридачу" - было бы полноценным наречием, и согласно Ушакову, писалось бы слитно. Но смысловой упор во фразе делается на СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ "кота" и "себя". Лит-герой считает себя - ПРИДАЧЕЙ к коту. Следовательно, слово "придача" выступает в роли СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО и, поэтому, должно писаться "в придачу" - раздельно.

Это моё окончательное мнение.
Допускаю, что оно может не согласовываться с текущими нормами правописания. Не знаю, как сейчас учат наших школьников. Я же опираюсь на свой опыт ещё советской школы, когда нас учили РАССУЖДАТЬ. :)

Наталия Веденеева   27.06.2010 00:37

- -

Рита, на "в придачу" я Вам привёл уже массу ссылок, и могу ещё больше привести. На "впридачу" Вы привели одну (!!), и то - левую (как я уже объяснил; посмотрите сами и убедитесь, что это ссылка ведёт не на академический сайт, а на народ.ру).

Скопируйте сюда ссылку на то место, ГДЕ КОНКРЕТНО написано у Ушакова, что "впридачу" может писаться слитно.

А по поводу "просторечия" - я ещё раз Вам повторяю: Вы неверно истолковали значение написанного; "в придачу" - это и есть то самое "просторечие" (правильнее, как я уже пояснял, было бы назвать его "термином со сниженной стилистикой").

Наташа, "в придачу" - это и есть полноценное НАРЕЧИЕ, поэтому - не стоит велосипеды изобретать на ровном месте. Не думайте, что наречия - это только те слова, которые пишутся с предлогами слитно; в русском существует чрезвычайно большая практика составных наречий, которые пишутся раздельно, но никто их наречиями считать не перестаёт.

С другой стороны - слово "придача" в современном языке вообще является крайне "стрёмным", в том смысле, что оно - само по себе - практически никогда не употребляется. Это что, пристройка к даче такая? :)) Ну, сами посудите, что Вы подумаете об уровне интеллектуального развития какого-нибудь индивида, если он Вам напишет, в качестве пункта правил, что-то в таком роде: "придача товарного вида пищевым продуктам". Ведь идиотом его посчитаете, не так ли? И правильно сделаете, поскольку существует совершенно НОРМАЛЬНОЕ слово - "придание", а использование вместо него "придачи" свидетельствует лишь о косноязычии говорящего - и больше ни о чём.

Черный Георг   27.06.2010 01:22   

- -

Георг, я не говорю о ВСЕХ наречияхна свете! :)) Я толкую только об ЭТОМ, конкретном случае. И рассуждаю в контексте двух статей Ушакова: о наречии "впридачу" и существительном "придача". Слово "придача" Ушаков отнёс к просторечию, это ЕГО версия, на которую он имеет право. Я же лишь анализирую его тексты, стараюсь понять его логику. И я не кричу, что я - самая грамотная, а всякие "ожеговы" - дураки... :)))

Наталия Веденеева   27.06.2010 02:15   

- -

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/765834

http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/03/us138917.htm

http://enc-dic.com/ushakov/Vpridachu-6988.html

http://www.slovopedia.com/3/194/778063.html

Вот, пожалуйста, куча ссылок на словарь Ушакова со словарной статьёй "Впридачу" (дольше искать мне просто лень).
Напоминаю (см. посты выше), что словарь Ушакова был актуализирован в 1989 г.
А за время, с тех пор прошедшее, орфографические нормы не менялись, разве что самые недавние изменения, касающиеся почти исключительно орфоэпии.

Это всё, что я могу для вас сделать, господа.

Маргарита Шмерлинг   27.06.2010 02:20

- -

Наташа, да покажите, ГДЕ Ушаков это говорит? Кто и где это читал?? Я пока НЕ УВИДЕЛ ни одной ссылки на то, о чём Вы говорите. Приведите ссылку на академический сайт или цитату из печатного справочника - и я поверю. А до тех пор - это какой-то пустой разговор получается, основанный не на фактическом материале, а на домыслах.

Чёрный Георг Предел Невозможного   27.06.2010 02:28   Заявить о нарушении правил
Георг, лично у меня теперь нет сомнения в том, что Толковый Словарь Ушакова (в т.ч. и в современном, актуализированном, виде) содержит словарную статью «впридачу»:
«
Сегодня заглянул в большой книжный магазин и полистал там современные словари
»(с) Владимир Кочетков 26.06.2010 12:40
«
словарная статья «впридачу» есть и в самом последнем (2008 года), найденном мной в книжном магазине, словаре Ушакова
»(с) Владимир Кочетков 26.06.2010 14:06

Поэтому теперь я могу исключить слово «видимо» из ранее сказанного мной:
«
Покопавшись по словарям, я пришел к выводу, что, видимо, раньше (примерно до середины прошлого века) нормативными были оба варианта (и «впридачу», и «в придачу»)
»(с) Владимир Кочетков 25.06.2010 04:15

Теперь у меня нет сомнения и в том, что в настоящее время нормативным является только один вариант написания: «в придачу» (нет – потому, что во всех современных орфографических словарях, которые я посмотрел в книжном магазине, в разделе на букву «В» есть «в придачу», но нет «впридачу»).

Почему вариант слитного написания «впридачу» был исключён из нормативных – почему был оставлен только один вариант?
Судя по словарю Ушакова, потому, что нельзя (не удалось) сформулировать чёткое правило о том, когда следует писать слитно, а когда – раздельно.
Цитаты из словаря Ушакова:
- «ВПРИДАЧУ, (...) Сверх того, к тому же (разг. фам.). Денег много истратил, да еще впридачу и кошелек потерял.»(с)
- «ПРИДАЧА (...) 2) перен. сверх того, еще к тому же (простореч.). Обругал, да в придачу отколотил.»(с)
Как видим из этих цитат, получается противоречивая ситуация: в одном случае, подставляя слова «к тому же», следует писать «впридачу», а в другом - «в придачу».

Владимир Кочетков   27.06.2010 05:05   

- -

Володя, ну так об этом ведь и шла речь. Я много раз повторял здесь и в ТМ, что язык - не мёртвый музейный экспонат, а нечто развивающееся и живое, а потому правила, даже те, что сегодня большинством гениев из института Виноградова принимаются за незыблемую основу, вполне можно (а иногда - даже необходимо) нарушать и преступать, ведь и тот же Пушкин это делал иногда. Но делать это можно с одним НО: если есть к тому серьёзные причины и если логически такие вещи можно обосновать.

Ведь в словарях толкования терминов, зачастую, не просто устарелые (о таком многие говорят и пишут), но - что случается гораздо чаще - НЕПОЛНЫЕ либо НЕДОСТАТОЧНО ТОЧНЫЕ. Вот и здесь, как я уже писал выше, Ушаков даёт не вполне верное толкование наречию "в придачу", называя его "просторечием", хотя в действительности это не просторечие, а стилистически-сниженная форма, несколько архаичная (а ведь это не одно и то же). В просторечиях сегодня "в придачу" никто не употребит (поскольку "просторечие" - это тот язык, на котором люди в очередях гастрономов изъясняются, либо даже в каких-то сельских магазинчиках, в глубинке; представьте себе кого-то в очереди, говорящего примерно следующее: "заверните мне 400 грам воон той колбаски и ещё 100 грам сыра в придачу". Смешно звучит? Тогда - какое же это, к чёрту, "просторечие"?? Вот употребление "грам" вместо "граммов" - это, действительно, просторечие.)

Да, так вот: МОЖНО самим (правда, ООООЧЕНЬ осторожно) смещать какие-то границы правил, установленные словарями, ибо последние не гениями пишутся, НО. Делать это можно только в тех случаях, когда есть для того убедительные причины и когда изменения можно ОДНОЗНАЧНО ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ. Вот позвольте мне теперь спросить Риту и Наташу: вы, девочки, можете логически обосновать свою позицию - ПОЧЕМУ надо писать "в придачу" слитно? Я этого сделать не могу, а потому - просто принимаю предлагаемую современными словарями единую норму - раздельного написания этого наречия.

Чёрный Георг Предел Невозможного   27.06.2010 06:46   Заявить о нарушении правил
Георг (обращаюсь к Вам очень мягко, как кобра, которую Вы разозлили), я только и пытаюсь в своих постах Вам ЛОГИЧЕСКИ обосновать всё, что связано с возникшим вопросом в ракурсе статей Ушакова. Одно из двух: или Вы невнимательно читаете, заведомо пренебрегая моими словами, или Вы ничегошеньки не поняли. Пожалуйста, очень прошу, наберитесь терпения и ПЕРЕЧИТАЙТЕ заново и по порядку всё, что я написала. У меня нет времени перемалывать одно и то же, уж извините. Могу только добавить: Ушаков - единственный, кто допускает ДВОЯКОЕ написание. Но он недостаточно чётко обозначил границу смыслов. Я эту границу уловила и попыталась её растолковать присутствующим. Вероятно, я была в истории не одна, кто пытался понять логику Ушакова. Но и таких оппонентов, как Вы, Георг, вероятно, оказалось больше. Поэтому, благодаря их усилиям, разночтение (Ушакова) было постепенно удалено их обихода, дабы упростить ситуацию и привести всё одному знаменателю для всеобщего удобства. Если позиция Ушакова фактически потеряла "юридическую" силу, то зачем мы пользуемся его словарём? В печь его!
Георг, какие ещё Вам нужны выкладки? Они Вам уже предъявлены. Вероятно сложилась тупиковая ситуация... :)

Наталия Веденеева   27.06.2010 09:29   

- -

Если фактически общей нормой написания стала раздельная форма "в придачу", то следует признать существование слова "придача", как существительного женского рода. К сожалению, кроме Ушакова НИКТО из авторов других словарей такого существительного не приводит. Честно говорю: я не знаю, как оценивать сложившуюся ситуацию. Может быть, Ушаков, как "старорежимный" специалист, ещё застал употребление такого слова ("придача") в просторечном обиходе. (ПРИДАЧА - как добавка, довесок, как сопутствующий предмет) Например, в торговой лавке приказчик мог сказать покупателю: "Вот, Ваш фунт изюма, а это...(подавая конфетку) - придача для Вашего внучка". Допускаю, что так раньше могли изъясняться. Отсюда и родственное слово "приданное" - как "придача" к невесте. Поэтому, раздельная форма написания "в придачу" для смыслового выражения добавки имеет логическое обоснование. НО! Ушаков не относит эту форму к категории НАРЕЧИЯ! По Ушакову, наречие - единое, слитное слово "впридачу", которое характеризует НЕ ПРЕДМЕТНУЮ добавку, а добавку ДЕЙСТВИЯ. Как? - впридачу. "Не только обругали, НО И ИЗБИЛИ" "Не только обругали, но впридачу и избили" Имеется в виду УСИЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ. Вот эту тонкость Ушаков, к сожалению, не сумел достаточно ясно обосновать, и не сумел привести убедительного примера. В результате, мы теперь вынуждены идти по пути упрощения языка. Что ж, времена сейчас другие... :)

Наталия Веденеева   27.06.2010 09:51

- -

«
следует признать существование слова "придача", как существительного женского рода. К сожалению, кроме Ушакова НИКТО из авторов других словарей такого существительного не приводит.
»(с) Наталия Веденеева 27.06.2010 09:51

Наташа, если у Вас дома есть орфографические словари – загляните в них и убедитесь, что слово «придача» там есть. Это слово есть и в словаре Ожегова (выше - 26.06.2010 14:06 - я об этом говорил), и есть в словаре Даля.

Владимир Кочетков   27.06.2010 10:39

- -

… одно слово в стихотворении Георга мы, вроде бы, обсудили – осталось 189 :)...

Владимир Кочетков   27.06.2010 12:40   Заявить о нарушении правил
В заключение этой дискуссии, я хотела бы обратиться к Наталии. В одном посте Вы позволили себе поучать меня на предмет что мне следует говорить, чего не следует. Далее Вы позволил себе проехаться но моей позиции - "по крайней мере я не утверждаю, что я самая умная а ожеговы дураки" - так или практически так.
Я уже заметила Вам, что от моего права писать то, что я считаю нужным, я отказываться не намерена. Сейчас я считаю нужным обратить внимание редакторов на то, что Наталия дважды в дискуссии перешла на мою личность, которая (моя личность) этого терпеть не намерена.
Я также обращаю внимание редакторов на то, что это уже не первый случай, когда вокруг Наталии возникают скандалы именно по этой самой причине.
Я прошу редакторов во внятной и доступной форме довести до сведения Наталии, что никто не уполномочивал её заниматься воспитанием взрослых, дееспособных людей.
Я прошу редакторов оградить меня в дальнейшем от выпадов Наталии.


Маргарита Шмерлинг   27.06.2010 14:20   

- -

Маргарита, дорогая, ну ЧТО мне с Вами делать?
Каждый может убедиться, что скандал разжигаете Вы, а не я. Как ведущая ревью, я сначала сделала Вам замечание, когда Вы оскорбили Володю Кочеткова. Я попыталась сделать это максимально корректно и попросила Вас быть осторожнее. Но Вы ответили мне довольно жёстко и даже с ультиматумом. Я приложила все мои возможности, чтобы завуалировать эту вспышку. Но в ходе дискуссии Вы порой позволяли себе небрежные реплики - теперь уже в адрес авторитетных людей, авторов энциклопедических изданий. Я считаю такое поведение недопустимым. Но повторять свою просьбу соблюдать тактичность я не стала. Просто в одной реплике сдела вскользь намёк в Ваш адрес, чтобы Вы немного опомнились. Магарита, будьте благоразумны, не раздувайте слона из мухи. Я и сама удивляюсь тому обстоятельству, что мои замечания, которые всегда направлены на то, чтобы людьми соблюдались приличия, вызывают в ответ приступы раздражения. Неужели с самого начала Вам было трудно извиниться перед Володей? Да и передо мной - за то, что излишне накаляются страсти по причине Вашего чрезмерного самолюбия. Неужели Вы не видите, что ни под одним постом, кроме этого, в котором Вы затеяли нелицеприятный спор, я никого не обидела? И сейчас - чего Вы добиваетесь? Хотите всем испортить настроение? Сорвать ревью? Сегодня я получила Ваше письмо по эл.почте, и Вы мне показались человеком вменяемым. Что же произошло за несколько часов, что Вас, как-будто, подменили?
Я не намерена больше муссировать эту тему.
Георг, тысячу извинений.

Наталия Веденеева   27.06.2010 16:33   

- -

Наташа, Ваши доводы меня не убеждают по той простой причине, что НЕЛЬЗЯ один случай из общей картины выдёргивать - и совершенно игнорировать все остальные, подобные ему. Я поясню, о чём я говорю сейчас.

Наречие "в придачу" употребляется абсолютно так же, как другое наречие - "в дополнение", которое также пишется раздельно с предлогом. Нет там никакой логики, которую бы можно было экстраполировать на другие (подобные) случаи наречий; достаточно вспомнить такое слово, как "вдобавок". Это тоже (выражаясь ушаковским языком) - "просторечие", но оно всеми словарями рекомендуется писать слитно. И у того же Ушакова (или ещё где-нибудь) тоже можно найти идиотское (такое же, как и "придача") слово - "добавок", которого по существу В ЖИВОМ языке давно не существует. А вот по Вашей логике выходит, что "в добавок" тоже можно будет писать - и слитно, и раздельно - в зависимости от того, рассматриваем мы его как (в Ваших же терминах) "прибавку к действию" или "предметную добавку".

Чувствуете, каких высот здесь достигает казуистика? Пользуясь такой конволирующей логикой мы Бог знает до чего с Вами дойдём, а потому - приходится признать: в настоящее время НЕТ в русском языке никакой [подлежащей] логики, которая бы диктовала однозначно - каким образом записываются наречия, слитно с предлогами - или раздельно.

Чёрный Георг Реинкарнация   27.06.2010 16:37

- -

Володя, да, действительно, в Ожегове есть слово "придача", сейчас убедилась Прошу прощения за мою оплошность (наверное, жара затуманивает...). Просто вчера я искала это слово у Даля и у Брокгауза и Эфрона - не нашла. Кстати, у Ожегова нет слова-наречия "впридачу". Зато есть наречия: "вприглядку", "вприкуску", "вприпрыжку", "вприскочку", "вприсядку", "впритирку", "впритык", "вприщур", "впроголодь", "впрок", "впросонках".
Ладно, давайте закругляться... :) Своё мнение я уже высказала.

Наталия Веденеева   27.06.2010 17:02

- -

Господа редакторы, с какой стати ведущий ревью считает себя вправе делать кому бы то ни было замечания? Я считаю подобное поведение и проповеди Наталии настолько неуместными, что обращаюсь к вам с просьбой перенести эти её бестактные, ничем не оправданные выпады и мои ответы на них в Бабу Ягу, - там им самое место. Я на этом настаиваю.
Заметьте, уже второе ревью подряд Наталия своей неуместной склонностью поучать всех и каждого провоцирует скандалы.
Сделайте, наконец, логически очевидные выводы и примите соответствующие меры.
Если я пишу, что в школе словесники говорили о моей абсолютной грамотности, - в чем здесь высокомерие? Если я смеюсь над анекдотичной словарной статьей в словаре Ожегова, то кто мне может запретить смеяться над глупостями, независимо от того, кто их сморозил?
Повторяю, я не намерена терпеть чьи бы то ни было поучения, разве что от нескольких людей, которым я сама дала это право. Наталия в их число не входит, о чем я её уведомила, но уняться она не в силах. Так помогите ей, господа редакторы!

Маргарита Шмерлинг   27.06.2010 17:02   

- -

Всё правильно, Георг.
Писать надо так, как установлено действующими правилами.
:) Dura lex, sed lex!

---

Маргарита, напрасно Вы на Наташу вот так наехали...

Владимир Кочетков   27.06.2010 17:02   

- -

Владимир, а что прикажете, терпеть выволочки и поучения от любого, кто захочет меня поучать? Подумайте сами, с какой стати?

Маргарита Шмерлинг   27.06.2010 17:29   

- -

Георг, дорогой, да разве же это казуистика?
Это и есть логика. Только её ещё никто внятно не оформил в правило. Мы с Вами являемся свидетелями разночтений по простой причине: специалисты не хотят заниматься своими прямыми обязанностями - то есть, исследовать язык. А мы - расхлёбываем. А ведь тут нет сложности. Вот, по Ожегову:

НАРЕЧИЕ - В грамматике: неизменяемая часть речи, обозначающая ПРИЗНАК ДЕЙСТВИЯ [выделено мной] или другого признака, например: ясно, громко, здесь, всегда и прочее.

Заметьте, не приведено ни одного примера типа того, о котором мы дискутируем. Похоже, что академики старательно уклоняются от определённостей - видимо, имеет место некая внутренняя политика. Видимо, не нашего ума дело... :)

Вот, посмотрела в Ожегове слово "дополнение": "второстепенный член предложения со значением объекта действия". Так неужели, если к нему добавить предлог "в", то это слово автоматически станет "наречием"? Где это написано? Георг, уж если Вы требуете от других авторитетных ссылок, то и сами дайте ссылку, где было бы сказано, что "в дополнение" - это наречие. А по-моему, это элементарное существительное, выступающее в роли второстепенного члена предложения. Например (нечто похожее): "к сведению", "в помощь", "во избежание", "в придачу", "в виду" и т.д.

Вообще-то , такие вопросы очень хороши для ЕГЭ.
Может быть, нас услышат преподы и внесут ясность? :)

Наталия Веденеева   27.06.2010 17:40   

- -

Маргарита, не надо меня выводить из себя.
Всему есть предел.
Разъясняю: как ведущая, я взяла на себя смелость сделать Вам замечание. Но и не будучи ведущей, я бы его сделала Вам, потому что Вы (как я убеждаюсь в этом) плохо воспитаны. Замечание - не проповедь. Если Вы сейчас же не прекратите нагнетать истерию, я буду вынуждена сложить с себя обязанности ведущей. В такой обстановке я работать не могу.

Наталия Веденеева   27.06.2010 17:54

- -

Наталия, ловкий маневр, - сначала Вы нападаете на меня, берете на себя функции, которые не входят в компетенцию ведущего, а когда Вашей бесцеремонности дают отпор, Вы начинаете кричать о том, что это на Вас напали? Классическое "держите вора"?
Это настолько смешно, что могу Вам пообещать: я больше с Вами общаться не намерена.
А вы, редакторы площадки, призадумайтесь, - скоро здесь никого не останется, если и дальше Наталия будет по одному отстреливать тех, кто пришел к вам с открытым сердцем (по приглашению Георга), а получил в ответ... (см. мои предыдущие посты).

Маргарита Шмерлинг   27.06.2010 18:33   

- -

Маргарита, мне надоела Ваша ДЕМАГОГИЯ.
Те, кто пришёл сюда с открытым сердцем, принесли стихи.
А Вы - припёрлись (извините, другого слова не подобрать) и бесцеремонно влезли в чужой разговор, нагло заявляя, что Вы разбираетесь в вопросе лучше всяких профессоров и академиков, и намекая на умственную отсталость оппонентов. Если Вы до сих пор не поняли, что ведёте себя безобразно - нагло и высокомерно - то, вероятно, горбатого могила исправит. А я, как ведущая, считаю своим долгом делать замечания тем, кто мутит воду на ревью, не дожидаясь, пока среагируют местные модераторы. И как простой посетитель, я тоже имею право одёрнуть того, кто непочтительно и надменно ведёт себя по отношению к тем, кого я уважаю. Простите, Маргарита, но я разочарована Вашим поведением, и все остатки уважения к Вам мною потеряны. Всего Вам доброго.

Наталия Веденеева   28.06.2010 00:32   

- -

Господа редакторы, подобное откровенное хамство теперь всегда будет в ходу на Психоделике?

Маргарита Шмерлинг   28.06.2010 02:04   

- -

«
Владимир, а что прикажете, терпеть выволочки и поучения от любого, кто захочет меня поучать? Подумайте сами, с какой стати?
»(с) Маргарита Шмерлинг 27.06.2010 17:29

Маргарита, моё мнение по данной ситуации таково:

- Ваши посты (24.06.2010 19:34, 25.06.2010 07:18, 25.06.2010 09:08, 25.06.2010 10:56) содержат провокационные элементы и могут быть расценены как проявление неуважения к оппонентам; в дальнейших Ваших постах тоже есть такие (провокационные, близкие к неуважительным) элементы;
- поэтому замечание (25.06.2010 18:41) Ведущей ревью, Наталии, является обоснованным, при этом замечание это верно по сути и достаточно корректно по форме, а право Ведущей следить за порядком на своём ревью лично у меня не вызывает сомнения;

- Ваша позиция: «Вы же знаете, что я ослиным упрямством не страдаю. Я знаю, этого мне довольно»(с), «Я совершенно уверена в своей грамотности, а большего мне и не нужно»(с), разумеется, имеет право на существование, но, как я уверен, такая позиция у многих вызовет улыбку;
- поэтому ирония реплики Наталии: «И я не кричу, что я - самая грамотная, а всякие "ожеговы" - дураки... :)))»(с) – эта реплика воспринимается как вполне уместная и обоснованная.

---

Маргарита, Наталия оценивает Ваше поведение как анормальное и она в такой оценке Вашего поведения права.
Но я наблюдал и другое, вполне нормальное, Ваше поведение, и поэтому думаю, что Вам просто необходимо успокоиться и отдохнуть.
По моим наблюдениям, подобные «вывихи-заскоки» бывают здесь, на Стихире, у многих и часто, и лично я, увы, не исключение :)

... Маргарита, каково теперь, после этого нашего обсуждения, Ваше мнение о том, как следует писать это наречие: «в придачу» или «впридачу»? :)

Владимир Кочетков   28.06.2010 04:57

- -

Владимир, а кто, собственно, давал право Наталье давать какие-бы то ни было оценки и делать какие бы то ни было замечания?
Ни один из ведущих, кроме Натальи, не делал никому никаких замечаний, тем более таким бесцеремонно-менторским тоном! Да кто, собственно, говоря, Наталья такая, что воспитывает всех подряд? Ум, честь и совесть нашей площадки?
Наталья изо всех сил, с бешеным напором пытается прогнуть редакторов и всю площадку под свои вкусы, привычки и правила, вот в чём суть происходящего. Именно эта сторона ситуации меня возмущает особенно.
Посмотрите на ситуацию с моей точки зрения. Я взрослый человек. С какой стати Наталья читает мне нотации, "тонко" намекает, отчитывает? Просто потому, что она бесцеремонна? Но это не причина для того, чтобы мне и любому другому человеку терпеть её выходки. Меня крайне возмутили эти её ни на чём не основанные претензии.
Вот и всё, Владимир что касается моей реакции на претензии Натальи меня воспитывать.

Что касается результатов дискуссии, то я уже написала об этом давным-давно: я буду писать так, как считаю правильным, но никого больше не буду ни в чём убеждать.

Маргарита Шмерлинг   28.06.2010 06:26   

- -

«
Владимир, а кто, собственно, давал право Наталье давать какие-бы то ни было оценки и делать какие бы то ни было замечания?
»(с) Маргарита Шмерлинг 28.06.2010 06:26

Маргарита, моё мнение по этому вопросу таково:
- любой человек имеет право давать замечания любому другому человеку, если тот нарушает установленные правила поведения;
- никто не вправе обязывать человека давать такие замечания.
Так – и в реале, и в виртуале.

Маргарита, если Вы отрицаете право любого человека делать Вам замечания по поведению, то тогда и Вы сами не имеете права делать такие замечания кому-либо. Но несколько Ваших постов выше (27.06.2010 14:20, 27.06.2010 17:02, 27.06.2010 18:33, 28.06.2010 02:04) содержат такие замечания (в адрес Наталии). Согласитесь, что это нелогично.

Владимир Кочетков   28.06.2010 07:38   

- -

Владимир, не нужно демагогии. Наталия наехала на меня, я ей отвечала.

Это было до того, как я дала и ей, и, главное, себе, слово более с ней не общаться ни в какой форме. С этого момента я к Наталии не обращалась, не обращаюсь и не собираюсь удручать себя этим впредь.
А вот Вы прочтите-ка последние посты Наталии, когда я уже перестала с ней общаться. По-Вашему, это - пристойно?
Так кого нужно успокаивать?
Я лица не теряла, не хамила, не обзывалась и т.д. А что себе позволяет Наталия?
Почитайте хладнокровно всё написанное выше и Вы, если будете честны с собой, должны будете констатировать: никого, кроме авторов неграмотных с моей точки зрения ответов, вроде этой учительницы Шаминой, я не трогала, ни над кем не смеялась, кроме пресловутого Ожегова, о словаре которого до сих пор ходят анекдоты, (он тем не менее, у меня есть, как и словарь Ушакова, как раз 1989 г. выпуска, - чего мне стоило его раздобыть - это героическая поэма!)

Я никого и никогда не пыталась одёргивать и воспитывать, ни когда вела ревью, ни в какое другое время (кроме одной стычки со Стасом Чайкиным на блице в СД, чтобы быть абсолютно честной).
Но когда меня, без всяких оснований, некто, совершенно не имеющий на это прав ни по правилам площадки, ни моральных, начинает учить, что мне можно говорить, чего нельзя - Владимир, я этого не терпела никогда и не собираюсь терпеть. Вот и признайтесь себе (только честно, и можете не писать здесь ничего, а то и Вам отлетит от классной дамы) - кто спровоцировал скандал? Кто менее прилично вёл и ведёт себя в сложившейся ситуации?

Владимир, сами припомните, я кому-то делала замечания в отношении его/её поведения? Только о стихах! Для этого мы здесь собираемся.
Психоделика - не тоталитарная секта, где правила одного - закон для всех. Даже Георг не претендует на такую монополию!
Поэтому я заявляю: я буду высказывать мнения о том, о чём захочу, в той форме, какую сочту наиболее подходящей для выражения моего отношения.

А теперь я предлагаю нам с Вами перестать говорить на эту тему. Вы ведь тоже пытаетесь меня повоспитывать? А я и от Вас не буду терпеть ни замечаний, ни нотаций. Так зачем нам ссориться, когда у нас с Вами время от времени складывается такой чудный дуэт при обсуждении теоретических вопросов психоделики в поэзии? Ей-Богу, мне не хотелось бы терять такого чуткого и эрудированного партнёра-оппонента!
И будут у нас "И комплекс всех энергий, и все планы бытия в гармонии между собой приятной." (с) :))))))

Маргарита Шмерлинг   28.06.2010 09:25

- -

Маргарита, в данной конкретной ситуации правда не на Вашей стороне – я в этом убеждён.

Владимир Кочетков   28.06.2010 10:59   

- -

Ситуация, прямо скажем, ЗООЛОГИЧЕСКАЯ. (грустно улыбаюсь)

Если великовозрастная дама считает, что может творить всё, что ей заблагорассудится, и никто не имеет права сделать ей замечание - это нонсенс. Можно простить подростка, эмоции которого зашкаливают, но когда сталкиваешься с ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ анархической позицией взрослого человека...

Весьма сожалею, что из искры возгорелось пламя. Есть, всё-таки, в характерах некоторых людей "бикфордовы шнуры", которые не гаснут даже в воде. Моя попытка пригасить случайное возгорание обернулась полыханием - "праведным" гневом, реакцией на "притеснение", рождением петиции и прочее... :)) (теперь улыбаюсь без грусти) А, ведь, с моей стороны были дружелюбные жесты - ожидание стихов, теоретическая поддержка дискуссионнной позиции... Этого мало? Нет, надо устроить склоку и разжечь скандал... (совсем не улыбаюсь)

А вот фразы, с которых всё началось:

[[ // "... опровергать какие-то утверждения людей, заведомо не являющихся авторитетными, не буду. Мне это совершенно не надобно. :))

Маргарита Шмерлинг //

Друзья мои, мне бы очень хотелось НЕ видеть на ревью подобных высказываний. Не надо унижать друг друга по пустякам. Если возникает вопрос, мы можем его совместно решить. Литературный язык - организм живой, и он постоянно меняется. Правила устаревают или модернизируются, это закономерно. Правила пишутся для всех, но и каждый человек имеет право в чём-то усомниться. Лично у меня это качество (умение сомневаться) всегда вызывает только уважение. ]]

Любой может убедиться, что это замечание не адресовано конкретно Маргарите. Её слова послужили лишь поводом к моему призыву воздерживаться от подобных высказываний, лицемерных в своей сущности. Я не считаю, что на Психоделике должны процветать бесцеремонность и чванство.

А теперь посмотрите на фразы Маргариты (вот одна из них):

//Повторяю, я не намерена терпеть чьи бы то ни было поучения, разве что от нескольких людей, которым я сама дала это право. Наталия в их число не входит, о чем я её уведомила, но уняться она не в силах. //

Какая "великосветская" избранность, однако... Барыня оставляет за собой право творить всё, что ей хочется. Барыня не намерена выслушивать кого-либо, кроме тех, кого она сама себе определяет... И Наталия к этой категории не относится. И такие речи раздаются на Психоделике, где принципы демократии установил Георг (не я) - человек, несомненно состоящий в списках избранных Маргариты... И оказывается, это Я не в силах уняться? Каково...

Всё, ДОСТАТОЧНО меня шельмовать. Я устала от выходок всяких истериков, не умеющих держать себя в руках. Это ревью я доведу до конца, а потом буду вынуждена прервать свою деятельность на Психоделике. Пусть после меня, хоть потоп...

Наталия Веденеева   28.06.2010 11:16   

- -

Меня цитировали много. А вот цитаты из постов Наталии (всё нижеприведённое относится лично ко мне):

Вы (как я убеждаюсь в этом) плохо воспитаны
-------------------------------------------
Вы - припёрлись
---------------
нагло заявляя,
--------------
ведёте себя безобразно - нагло и высокомерно
--------------------------------------------
горбатого могила исправит.
-------------------------

Призываю вас оценить этот стиль демократии.

Маргарита Шмерлинг   28.06.2010 12:28   

- -

:) А я призываю суету сует в день рождения сюцая считать на этом завершенной.

Владимир Кочетков   28.06.2010 14:06   

- -

Да уж, суета... Особенно вот это:

"Наталья изо всех сил, с бешеным напором пытается прогнуть редакторов и всю площадку под свои вкусы, привычки и правила, вот в чём суть происходящего. Именно эта сторона ситуации меня возмущает особенно."

Я пока наблюдаю "бешеный напор с противоположной стороны. Мадам уже трижды вопиёт к редакторам, топает ножкой ("кто ей дал право?") и заявляет о том, что СВОИ привычки менять не намерена. Она уже добилась того, что в очередной раз брошена тень на мою репутацию, что отравлено общее настроение... А главное, она добилась моего ухода с Психоделики - заветная мечта, не буду называть поимённо. В принципе я знаю, откуда дует ветер, и меня всё это не удивляет. Я намерена досрочно закончить ревью. Надеюсь, что Тиль поймёт меня и извинит.

Наталия Веденеева   28.06.2010 21:27   

- -

Наташа, я Вас понимаю...
Понимаю, насколько неприятно лично на себе испытывать подобные передряги. Хорошо понимаю потому, что и сам не раз бывал в таком положении. И Вы много раз бывали. Причём, мы с Вами столько всего на Стихире повидали-пережили (Вы здесь – шестой год, а я – седьмой), что ни удивляться, ни всерьёз обижаться уже... нечем уже :)... все обижучие места давно обросли крепкой бронёй – бронёй опыта и здравого смысла.
А Маргарита?..
Она, как я вижу по её странице, на Стихире всего второй год. Следовательно, кто она по сравнению с нами в вопросах виртуального общения?.. – правильно, детсадовский ребятёнок :)
Мы с Вами противостояли всевозможным хамам.
Насмерть с ними, можно сказать, бились.
И поэтому нет ничего удивительного в том, что словесное оружие стало острым и крепким как дамасский клинок. Особенно у Вас - да-да! :)
И не стоит удивляться тому, что новички и завидуют Вам.
И испытывают страх, глядя на радужный круг вращающегося в Ваших руках Меча-Слова.
Новичку кажется, что Меч способен разнести всё в пух и прах.
Что Меч способен нанести им смертельные раны.
Да, способен!... На то он и Меч-Слово.
И - да, Меч обязательно разнёсёт в пух и прах!
Всех!.. этих... бабок-ёжек, которые против :)
Но тем, кто «за», бояться нечего.
Совершенно нечего.
Друзьям, единомышленникам – нечего.
Уверен, Маргарита со временем это поймёт.
Не скоро... но ей можно только позавидовать: у неё столько интересного впереди :)...

Владимир Кочетков   29.06.2010 04:46   

- -

Ох, Владимир!
Уважаю Ваши товарищеские чувства, но вынуждена сказать, - как жестоко Вы ошибаетесь!

Прочтите мои посты, где Вы вычитали боязнь? Неприятие претензий поучать меня, вот что там было. Стаж сам по себе, знаете ли, ничего не значит, и прав ни на что не даёт, и уж никакне может оправдать ни попытки задеть мелкими оскорблениями, ни попытки свысока унизить.
(И почему Вы решили, что если я на стихире только второй год, то опыт общения в виртуале у меня невелик? Стихира, знаете ли, только крошечный уголок в виртуальном мире. Меня позвали сюда, вот я и узнала, что есть и такой сайт.)

А уж поиски врага ("... моего ухода с Психоделики - заветная мечта, не буду называть поимённо. В принципе я знаю, откуда дует ветер, и меня всё это не удивляет...") - это просто ужасно... Ну можно ли думать всерьёз, что кого-то (причём, судя по этим словам, не одного человека) так уж беспокоит чьё бы то ни было присутствие где бы то ни было?! Да и сами поиски врагов и намёки на некое злодейское сообщество, - это ещё раз демонстрирует качество той демократии, за которую ратует Наталия.

Оглядитесь вокруг, всё не так страшно!
Не надо пугать себя заговорами и покушениями, не нужно прятаться за сказками о сияющем, разящем мече...
Надо просто признать, что люди - разные, их не надо воспитывать и исправлять по своему разумению (разумение человеческое ограничено самой природой человека, надо уметь это помнить), надо считаться с этим фактом и напоминать себе: если кто-нибудь думает не так, как вы, или ведёт себя не так, как вам бы хотелось, это, конечно же, не значит, что они хуже или лучше вас, и уж никак не означает, что они - ваши враги :))))

Маргарита Шмерлинг   29.06.2010 10:39   

- -

... а разве боящийся так прямо и пишет: «Ох, я как я боюсь!..»? :))...
... какой по продолжительности, и где именно, у Вас есть опыт виртульного общения?.. - любопытно мне :)
... оглянуться вокруг – это Вы кому?.. может быть, себе, учитывая вдруг сказанное Вами о заговорах и покушениях? :))...
... а вот недоброжелатели – это, увы, реальность
... на текущий момент, в частности, конкретно, Вы, Маргарита, - такая реальность по отношению к Наташе
... люди разные, а Закон – один для всех

Владимир Кочетков   29.06.2010 11:35

- -

Владимир, у меня такое впечатление, что Вы читаете мои посты выборочно, - слово прочтёте, три пропустите.
Все эти Ваши "примечания" поразительно не имеют отношения к тому, что я писала. Или Вы нарочно прикидываетесь, что не понимаете написанного?

Замечу, однако, следующее.

Насчёт Закона - с большой буквы можно писать только о том законе, который дан нам свыше. А за его соблюдением следят иные силы, уж никак не Наталия и не Вы. Вот от этих сил и воздастся всем по делам их.

В сети я лет десять бываю, чаще на нескольких, примерно 10-15 сайтах (постоянно - на пяти), но поскольку я там фигурирую под разными никами, то перечислять их здесь и сейчас не стану. Вы переходите границы принятых в виртуале правил поведения. Видимо, Вы, в основном, на стихире бываете, и не знаете, что такие вопросы в сети задавать не принято :))

Засим, Владимир, хочу предложить Вам закончить этот бессмысленный при таком Вашем подходе разговор. Вы, видимо, в привате получили рекомендацию "дожимать" меня, а я в эти игры не играю.
Да и один хороший (авторитетный для меня и для многих) человек посоветовал беречь нервы и не обращать внимание на бестактности, с которыми, увы, приходится иногда сталкиваться даже на Псиде.
Поэтому уведомляю Вас, что этот разговор я дольше поддерживать не буду.

Всего доброго, Владимир!
Маргарита

Маргарита Шмерлинг   29.06.2010 15:03   

- -

Володя, спасибо за дружескую поддержку. :)
Ваша неизменно дружелюбная и всепрощающая позиция мне всегда очень импонирует. И я признаюсь, что стараюсь иногда Вам подражать. Вот и на этот раз - старалась, изо всех сил старалась... Напрасно. Посмотрите, даже Вам, ветерану, наша "новенькая" читает лекцию... :) Так, что же говорить об отношении ко мне? Тут хоть расшибись... Вот её слова: "Стаж сам по себе, знаете ли, ничего не значит, и прав ни на что не даёт, и уж никакне может оправдать ни попытки задеть мелкими оскорблениями, ни попытки свысока унизить." А где она увидела оскорбления? Я уж и так, и этак объясняла ситуацию - ей, как с гуся вода. Призывала не нагнетать страстей - ещё пуще. И, наконец, вывела меня из себя, заставила в отчаянии принять решение, о котором я потом буду жалеть. И успокоилась... И как благодушно заговорила! И хочет убедить меня, и Вас в том, что нет, это не заговор. Это после её-то криков, что я тут всех (всех!) под себя подмяла. Хочется спросить: кого это ВСЕХ? Кто жаловался на мои притеснения? Кто плакал в жилетку Маргариты? Кто сейчас радуется, что Веденееву, наконец, сжили с Психоделики? Кто жмёт ей по почте ручки в знак благодарности?

Беда в том, дорогой Володя, что наш с Вами опыт даёт нам возможность многое прочитать между строк. И мы с Вами часто являлись свидетелями того, КАК новички спихивают на обочины ветеранов. И я не первая, и я не последняя. И не таких, как я, пускали в расход. И за примерами далеко ходить не надо. Судьба Георга, например - когда общепризнанный талант был не только сожран и обглодан, но и предан и растоптан его же лучшими друзьями. Когда ему дважды пришлось покидать свои же собственные проекты. Знает об этом наша фигурантка-"новичок"? Слышала третьим ухом? Наверняка не знает, иначе воздержалась бы от истерических воплей в мой адрес. Потому что Веденеева, как последняя преданная дворняга, защищала Георга в ущерб своей репутации, и никогда не шлялась по другим проектам, не служила и нашим, и вашим. И конечно же, она не знает, почему Веденеева наехала на дурацкий стишок Мироновой, который принёс на своё ревью Микаэль, как образец "высокой" поэзии. Не поняла, что этот жест был верхом бестактности - трясти перед Психоделикой стишком дамочки, втоптавшей в грязь и ТМ, и Георга. Смотреть на это было выше моих сил... А если бы "новичок" знала историю, то поняла бы происходящее и не винила бы строго Веденееву, и не взывала бы сейчас к редакторам с требованием санкций. Поэтому, если наша "новичок" не в теме, то не лучше ли ей было благоразумно помолчать, а не делать оргвыводы, не заявлять, что все скандалы инициируются Веденеевой. Мудрые люди давно уже поняли, кем и почему провоцируются люди на скандалы, и кого используют для их разжигания. И новички в таких делах играют решающую роль, сами порой не подозревая об этом.

Теперь пару слов о данном инциденте. Я уже привела цитату моего первого и единственного замечания, которое (повторяю) был адресован ВСЕМ присутствущим, а не конкретно Маргарите. Это даже не замечание, а пожелание вести себя корректно и не повторять высказываний, подобных тому, что позволила Маргарита. В ответ Маргарита вспылила. Эту вспышку я попыталась вежливо погасить, и мне это удалось, потому что далее дискуссия продолжалась в приемлемом тоне. Я даже оказала поддержку позиции Маргариты, которая, правда, периодически проявлаля полемический задор, что выглядело смешно. Поэтому я и кинуда ироническую реплику, которая тоже не была адресована лично Маргарите и носила отвлечённый характер. Но именно эта реплика угодила ей прямо в глаз, и никакие призывы к благоразумию не возымели силы. И это даёт мне повод думать, что за спиной Маргариты стоит некто влиятельный, кто заинтересован в скандале именно на моём ревью, кто дожидался удобного случая. А теперь, смотрите, что произносит Маргарита "на голубом глазу":

"Оглядитесь вокруг, всё не так страшно!
Не надо пугать себя заговорами и покушениями, не нужно прятаться за сказками о сияющем, разящем мече...
Надо просто признать, что люди - разные, их не надо воспитывать и исправлять по своему разумению (разумение человеческое ограничено самой природой человека, надо уметь это помнить), надо считаться с этим фактом и напоминать себе: если кто-нибудь думает не так, как вы, или ведёт себя не так, как вам бы хотелось, это, конечно же, не значит, что они хуже или лучше вас, и уж никак не означает, что они - ваши враги :))))"

Если это говорит НОВИЧОК, то моя бабушка - балерина. Это речь искушённой в интригах личности, которая усыпляет нас сладкими разговорами о трогательном разнообразии стихирной фауны. Дескать, тут нет пираний и акул, нет змей и скорпионов, и все вокруг пушистые. Кому предназначена эта сказочка для белого бычка? Уж меня, как ветерана, таким елеем не ублажишь. Я, деточка, знаю, что такое виртуал... У меня вся шкура истерзана клыками вот таких елейных барышень.

Не знаю, правильно ли я поступаю, но я просто ВЫНУЖДЕНА отойти от Психоделики - временно или навсегда... И морально, и физически я устала от разного рода "новичков", которые не ведают, что творят, которым наплевать на чужую судьбу и репутацию. Возможно, что я выросла из стихирных штанишек...

Всё на этом.

Наталия Веденеева   29.06.2010 15:34

- -

... Маргарита, я Вам отвечаю по существу Ваших постов, но мне просто уже лень готовить полноформатные ответы по этой теме
... о «законе свыше: писать следует полно - так: Закон Божий
... слово «Закон» пишется с прописной применительно и к «земным законам» - можете почитать об этом здесь: http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=++
... написав «Закон» я, разумеется, имел в виду всю совокупность законов, регламентирующих поведение людей
... я не просил Вас перечислять Ваши ники – я спросил «где», что, разумеется, означает: «на каких сайтах»
... если Вы считаете, что просить назвать такие сайты неприлично, то тогда – ох...
... о том, что Вы затеяли напрасный (бессмысленный, бестолковый) разговор, я Вам сказал сразу же (27.06.2010 17:02)
... таких рекомендаций не было (в последнюю неделю я вообще ни с кем не выходил на контакт по каким-либо системам индивидуальной связи)
... всего доброго, Маргарита

p.s. а правописание наречия «в придачу» всё-таки наберитесь смелости и выучите :))

Владимир Кочетков   29.06.2010 16:42   

- -

Владимир, сообщите мне Ваш мэйл или напишите мне через мою страницу, и я сообщу Вам эти 5 основных для меня сайтов. Или обязательно все, где я бываю изредка? Сайты вполне общеупотребительные :)
О наречиях: не бывает наречий, состоящих из двух частей, предлога и чего-то ещё. Наречие - часть речи, слово, а не словосочетание.

Маргарита Шмерлинг   29.06.2010 17:24   

- -

... такие общеупотребительные, что даже страшно назвать их публично? :))
... бывают – посмотрите, например, здесь: http://rusgram.narod.ru/976-1031.html

Владимир Кочетков   29.06.2010 18:07   

- -

Георг не признает народ.ру авторитетным в грамматике.

Маргарита Шмерлинг   29.06.2010 18:35   

- -

И, Владимир, перестаньте, пожалуйста, пытаться меня задеть.
Не Вы меня на Психоделику пригласили, так ведь?

Маргарита Шмерлинг   29.06.2010 18:44   

- -

... народ народу рознь :)
... по приведённой мной ссылке размещена копия академического издания, а не чьи-то личные измышления
... это издание можно найти и в других местах
... ага, Георг, значит, против «народа», поэтому и Вы против
... т.е., что считает Георг, то считаете и Вы – так?..
... но Георг за форму написания «в придачу», но Вы почему-то против - нелогично, если так, согласны? :)
... это не я задеваю Вас – это Вы меня смешите :))
... уверен, что не только меня :)
... вот и опять: раз Вы задали вопрос, значит, Вы не знаете, кто Вас пригласил на Психоделику , но разве здесь может быть такое?..
... может быть только в каком-нибудь тайном сообществе :)
... так: приходит мрачный тип в чёрных очках, шляпе с широкими полями и поднятым воротником
... и говорит: «Кхм... Вам просили передать, что Вас приглашают на Психоделику»
... «Очередное заседание состоится в полночь, на Лысой Горе – прошу не опаздывать»
... :)))

Владимир Кочетков   30.06.2010 03:50   

- -

ребята, давайте оставим в покое предмет написания наречий - слитного и раздельного. я же сказал, он в русском языке КРАЙНЕ запутанный, правил - общих для всех наречий - не существует, а потому - абсолютно не стоит из-за него копья ломать. мы ведь не собираемся журнал издавать, правда? если бы собирались, то пришлось бы этот вопрос однозначно решать, а так - пусть его [полуграмотные] корректоры решают, а не мы, хорошо?

просто - ПУСТЬ КАЖДЫЙ ОСТАНЕТСЯ ПРИ СВОЁМ МНЕНИИ, только и всего. нет никакой необходимости сейчас воевать "до победного". наши площадки всегда славились плюрализмом мнений и терпимостью администрации к любым высказываниям, если только они не касаются каких-то этических или политических вопросов, недопустимых для дебатов на этом сайте. так пусть терпимость возобладает и на сей раз. давайте закроем тему наречий - и поговорим о чём-нибудь более интересном.

Чёрный Георг Реинкарнация   30.06.2010 05:15   

- -

Георг, здесь дело не в том, у кого какое мнение.
И не в том, можно или нет логически обосновать какое-то написание какого-то слова.

В языке есть много такого, по поводу чего когда-то решили, что будет писаться так, а не иначе.
Решили, и закрепили это в словаре.
Например, слово «корова» - могли бы закрепить в словаре и «карова».

Словарь – закон для человека, желающего писать грамотно.
Грамотный – тот, кто признаёт закон-словарь и пишет так, как установлено словарём.

Тот, кто пишет «корова» - пишет грамотно.
Тот, кто пишет «карова» и не знает правильного (словарного) написания этого слова, тот пишет неграмотно.
Тот, кто знает, и признаёт, правильное (словарное) написание, но всё равно пишет «карова», тот... – языковый анархист, видимо :)
А тот, кто знает, но не признаёт, правильное (словарное) написание, тот... матёрый анархист :))
Анархист – но никак не грамотный человек.

Владимир Кочетков   30.06.2010 06:10   

- -

Владимир, я не во всем соглашаюсь с Георгом, но и не всегда тупо спорю. С тем, чтобы каждый остался при своем мнении, я согласна, тем более я об этом рада два писала выше.

Sapienti sat.

Маргарита Шмерлинг   30.06.2010 07:07   

- -

«но и не всегда тупо спорю»(с) Маргарита Шмерлинг 30.06.2010 07:07
- :))... Маргарита, Вы – прелесть :))

Владимир Кочетков   30.06.2010 07:27

- -

Володя, я уже говорил - о том, что язык - не мёртвая вещь и не скрижали, в которых ничего не изменишь. Есть некоторые, закреплённые в словарях, вещи, которые можно и нужно менять (я уже приводил где-то примеры такого рода "искривлений", допущенные по невежеству или небрежности составителей). Да и некоторые "нововведения" гениев из института Виноградова, вроде "кофе" среднего рода, тоже нужно выметать поганой метлой, - с этим вряд ли кто-то станет спорить.

Но, в любом случае, для того, чтобы становиться на такую позицию (а на неё и Пушкин иногда становился, кстати), необходимы СЕРЬЁЗНЫЕ предпосылки, ибо аргументировать в таких случаях нужно убедительно и однозначно, не полагаясь ни на какие "имхи". И именно в силу (кстати, ещё одно такого рода наречие) того, что я в данном случае не усматриваю возможности АРГУМЕНТИРОВАННО доказывать, как В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (ещё одно наречие! :) следует писать наречия - слитно либо раздельно с предлогами, - я и предлагаю всем разойтись с миром, оставаясь при своих мнениях (в данном случае я принимаю сторону современных словарей - не потому, что убеждён в их правоте, а лишь оттого, что не имею логических обоснований им что-либо противопоставить).

Чёрный Георг Реинкарнация   30.06.2010 14:19   

- -

cor: не имею логических ОСНОВАНИЙ

Чёрный Георг Реинкарнация   30.06.2010 14:21   

- -

На текущий момент лично мне всё равно, какой род присвоить слову «кофе»: мужской – привычнее, средний – логичнее. Я за то, чтобы правила письма были проще, логичнее и ближе к произношению - и развитие правописания всегда шло, и идёт, именно в этом направлении. Привыкать к новому непросто, но, как правило, люди справляются с этой задачей. Привыкнут (переучатся) и к кофе в среднем роде – ныне живущие, а новым поколениям переучиваться не надо.

Владимир Кочетков   30.06.2010 15:14   

- -

Однажды лебедь, рак и щука
Познать НАРЕЧИЕ взялись.
Их ожидала только мука,
И нудной показалась жизнь.
Они инет перепахали
И пролистали словари,
Но что-то поняли едва ли,
Прийти к согласью не смогли.

Родиться Истине - не светит
Среди завалов русских слов,
Пока жива на белом свете
Упрямых троица ослов...

:)))))

Наталия Веденеева   30.06.2010 16:03

- -

Наташа, главным ослом был, безусловно, я, принеся сюда этот несчастливый стих. :))

Володя, а по поводу "упрощения правил" могу добавить: оно особенно хорошо просматривается на Удаффе; там уже давно все пишут фонетически, не отягощаясь ни правилами, ни нормами. Осталось научиться опускать падежи, спряжения и согласования - и дорога к светлому будущему целиком расчищена! :)) И еще одна хорошая идея - добавлять как можно больше инвективов, во всех видах, поскольку они привносят модальность и колорит, при этом не обременяя употребляющего их никакими ненужными формальностями.

Я тоже думаю, что все НАШИ люди со всеменем справятся со сложной задачей - принятия этого "современного" прообраза языка, и когда-нибудь на нём даже будут учебники для младших классов писать!

Трудно Быть Богом   30.06.2010 16:25   

- -

Наташа, ну почему же «Родиться Истине - не светит»(с)?.. Истина родилась: писать следует «в придачу» - теперь это стало совершенно ясно.
... почти всем, но что поделаешь – медицина, как известно, не всесильна :))

Георг, проще – это не означает без правил. Падежи, спряжения и согласования никогда не исчезнут. Добавлять (постоянно) как можно больше инвективов – это то же самое, что ходить по городу, постреливая из автомата :). Инвективы никогда не станут нормой обычной речи, а тем более тем, чему общество станет официально учить детей (если жизнь настолько фигова, что детей, дошколят, нужно учить стрелять из автомата и материться, то детей стараются не заводить).

Владимир Кочетков   30.06.2010 18:01   

- -

Володя, да не ясно, и не совершенно - в том-то и дело. :)) Потому Георг и предложил остаться все при своих мнениях. Мудрое предложение! Всё равно, нам ЕГЭ не сдавать... А книжки сейчас практически не редактируют. Да и у редакторов - тоже свои мнения. Если бы не статья Ушакова, в которой он категорично отнёс слитный вариант "впридачу" к наречиям, а раздельный - никак не определил, то и не было бы нашей дискуссии. Вопрос так и остался открытым, как люк на асфальте... :))

Володя, чем флудить, лучше бы стишок на ревью кинули.
Мне что-то совсем скушно стало...
Народ в отпуске, что ли? :))

Наталия Веденеева   30.06.2010 18:25   

- -

... ну вот и Вы туда же...
... в ряды шмерлингов, летящих на крыльях ночи :)
... в открытый люк на асфальте :))
... ладно, как хотите
... улетаю один
... на крыльях дня - в безбрежные просторы знаний :)

Владимир Кочетков   01.07.2010 04:36

- -

«
А я решила уйти с Псиде.
»(с) Маргарита Шмерлинг 27.06.2010 18:38 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/06/27/7273

... Маргарита!.. как мне Вас будет не хватать!!.. даже ещё больше, чем Нателлы!!!.. :)))...

Владимир Кочетков   01.07.2010 09:05

- -

Володя, большое Вам спасибо за эту ссылку!
Вот, теперь всё стало на свои места. Привожу две фразы Маргариты (из её частного разговора, относящиеся непосредственно ко мне. Думаю, что я имею на это моральное право. Итак:

// Зато на Психоделике её место успешно заняла Наталия Веденеева. Всех поучает, делает замечания... Уже третье ревю подряд по её милости на Псиде скандалы. Никто ведь не желает терпеть её бесцеремонность. Сегодня я весь день борюсь за право писать, что считаю нужным, без вмешательства классной дамы.

Маргарита Шмерлинг 27.06.2010 18:17

_ _ _ _ _
Гы-ы-ы... Полный восторг!
А я решила уйти с Псиде. Пока там эта стерва, там не будет жизни никому.

Маргарита Шмерлинг 27.06.2010 18:38 //

Я оставлю эти образчики высококультурной лексики без комментариев. И... (чёрт побери!) Я НИ ЗА ЧТО ТЕПЕРЬ НЕ УЙДУ С ПСИХОДЕЛИКИ. Вот так. А метать бисер перед этой дамочкой я больше тут не намерена. :)

Наталия Веденеева   01.07.2010 10:38   

- -

Наталия, за нанесенное Вам прямое оскорбление ("стерва") приношу искренние извинения. Никакие оскорбления, нанесенные Вами, не извиняют моей несдержанности.

Маргарита Шмерлинг   01.07.2010 11:02

- -

Маргарита, Вы допустили в адрес Наталии не только оскорбительное, но и несколько клеветнических высказываний – если хотите, могу привести цитаты.

В постах Наталии, расположенных выше в данной ветке, есть грубоватая лексика, но оскорбительных высказываний в Ваш адрес я не видел – пожалуйста, укажите эти оскорбительные высказывания (либо извинитесь перед Наталией за эту очередную клевету).

Владимир Кочетков   01.07.2010 11:22

- -

С моей стороны не было в Ваш адрес прямых оскорблений.
Давайте закончим, Маргарита. Мне надоело изводить зря "бумагу", писать объянительные... "Не в коня корм".
Единственное, что хочу сказать Вам: не надо выступать "за всю Одессу" и клеветать на меня где ни попадя. Самое для меня отвратительное свойство характера - разносить сплетни.
Всего Вам хорошего.

Наталия Веденеева   01.07.2010 11:23

- -

После всех оскорблений и клеветы, как от Наталии, так и от Владимира, (причём они-то не посчитали нужным извиниться), Я также не считаю нужным продолжать этот разговор.
Наталия, о сплетнях - это, скорее, к Владимиру, чем ко мне.

Маргарита Шмерлинг   01.07.2010 11:32   

- -

Володя, пожалуйста, не отвечайте!
Дама хочет сохранить лицо. Точнее, маску при плохой игре.
Такие уловки - не новы. Достаточно.
В любом случае, всё, что здесь произошло, произошло не зря. Народ разберётся...

Георг, тысячу извинений!

Наталия Веденеева   01.07.2010 11:48   

- -

Думаю, народ давно уже разобрался.
Я за грубость, заметьте, извинилась немедленно, как только мне напомнили о словах, написанных сгоряча, пост с грубостью удалила, а вот извиниться передо мной никто так и не удосужился, ни Наталия, ни Владимир.
Это тоже говорит о чём-то.

Ну что ж, люди разные, о чём я неоднократно писала в последние дни, как и словари, которыми мы пользуемся :)

Маргарита Шмерлинг   01.07.2010 12:22   

- -

Маргарита, я полагал, что раз Вы извинились перед Наталией за оскорбление, то это означает, что Вы наконец-то пришли в норму – увы, я ошибся...

----

Заявление главному редактору (Тилю) площадки Психоделика.

Высказывание:
«
После всех оскорблений и клеветы (...) от Владимира
»(с)
Маргарита Шмерлинг 01.07.2010 11:32

- это высказывание является клеветническим (в чём легко убедиться, посмотрев мои посты здесь) - я прошу удалить заметку, содержащую это высказвание, и сделать соответствующее замечаение автору этой заметки.

Владимир Кочетков   01.07.2010 12:39

- -

Тиль, я там ранее (гораздо) тоже обращалась по аналогичному поводу.

Маргарита Шмерлинг   01.07.2010 12:42   

- -

«уже второе ревью подряд Наталия своей неуместной склонностью поучать всех и каждого провоцирует скандалы» [1]

«Наталия Веденеева (...) Уже третье ревю подряд по её милости на Псиде скандалы»[2]

:) Тиль, «Сделайте, наконец, логически очевидные выводы и примите соответствующие меры» [1], а то ведь просто страшно подумать, сколько обскандаленных в прошлом ревью может оказаться на Психоделике :))

---
[1] (с) Маргарита Шмерлинг 27.06.2010 17:02 http://stihi.ru/rec.html?2010/06/24/1621
[2] (с) Маргарита Шмерлинг 27.06.2010 18:17 http://stihi.ru/rec.html?2010/06/27/7273

Владимир Кочетков   01.07.2010 15:20

- -

Ну, сколько можно? Пожалейте Тиля! Он только ночью читает стихиру. Ему бы отдохнуть, а тут... Есть и другие редакторы - пусть оттаскивают от забора особо кровожадных. :)
По-моему, ничего не надо удалять. Удаление делает провинившегося чистеньким. Пусть вся клевета остаётся.
Народ разберётся теперь, по вине каких типажей возникают скандалы на ровном месте. У меня есть список конкретных юродивых, которые так или иначе пытались меня опорочить. Назвать фамилии? Это Авин, Агаша, Иванова, Сладенько, Микаэль, Климанова. Ну, вот, прибавляется ещё одна к моему чёрному списку... Живите и здравствуйте, ради равновесия в природе. Всё, я ушла из этой ветки...

Наталия Веденеева   01.07.2010 17:13   

- -

«
По-моему, ничего не надо удалять. Удаление делает провинившегося чистеньким. Пусть вся клевета остаётся. Народ разберётся теперь, по вине каких типажей возникают скандалы на ровном месте.
»(с) Наталия Веденеева 01.07.2010 17:13

Наташа, рассмотрим конкретный пример того, к чему приводит такая Ваша позиция.

Ревью № 29, цитата из итогового обзора Ведущего:
«
Ага, Наталия, добрался до Вас!)) Вот, я начну с того, что Вас поблагодарю. Не организуй Вы скандал (не без моей поддержки), не было бы и этого ревью))
»(с) Михаил Микаэль 29.05.2010 21:15 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/05/29/11027

Михаил здесь говорит о том, что скандал на предыдущем ревью (№28) якобы был организован – организован! – лично Вами, однако всем, кто был свидетелем тех событий (в т.ч. и мне) известно, что скандал инициировал (сознательно организовал!) сам Ведущий того ревью: его итоговый обзор был провокацией, направленной на дискредитацию практики проведения ревью на Психоделике, в чём Ведущий сам потом и признался. Таким образом, Михаил допустил ложное высказывание, это высказывание дискредитирует Вас (и, следовательно, является клеветой – см. [1]), но как на эту клевету отреагировали Вы?..

Вы отреагировали с большой задержкой во времени, а главное - невнятно:
«
Хорошенькое начало… Оказывается, это я организовывала скандал! Каково? Повторяться не буду, на эту часть я уже высказала Микаэлю своё мнение.
»(с) Наталия Веденеева 01.06.2010 03:01 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/05/29/11027

Невнятно – потому, что из этих Ваших слов невозможно сделать однозначный вывод о том, как именно Вы расцениваете сказанное Михаилом, а ссылку на высказанное ранее Михаилу своё мнение Вы там не привели – не привели, как я понимаю, потому, что речь идёт о Вашей беседе с Михаилом (на "Баба-Яге"), которая в последствии Вами была удалена (по просьбе Михаила и в знак примирения с ним).

Какой вывод сделали свидетели тех событий, и какой вывод будут делать читатели впоследствии?..
Разумеется, такой: Михаил сказал если и не абсолютную правду, то что-то весьма близкое к ней.

После этого нет ничего удивительного в том, что, например, Маргарита обвиняет Вас в склочности и разжигании скандалов - есть задокументированный факт: выше процитированное высказывание Михаила.

Наша, скажите откровенно, может быть Вы поклонница черного пиара?..
То есть, Вам всё равно, что о Вас говорят, лишь бы говорили?..
Если так, то тогда всё становится на свои места.
Применительно к Вам.
Но я брезгую черным пиаром.
Мне, как читателю, вообще не нужен пиар.
Поэтому остаюсь при своём мнении – оскорбительные и клеветнические посты должны удаляться.

---

[1] «2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев»(с) ст.129 УК РФ, http://www.stihi.ru/about/pravo/uk129.html
/пояснение: сайт Стихи.ру относится к средствам массовой информации/


Владимир Кочетков   02.07.2010 05:55   

- -

опечатка, д.б.: Наташа, скажите откровенно

Владимир Кочетков   02.07.2010 06:13   

- -

Господа редакторы!
Не пора ли прекратить этот фарс?

Маргарита Шмерлинг   02.07.2010 12:53

- -

И ещё – для тех, кто не в курсе: наказание за клевету существенно (раза в два) суровее, чем за оскорбление: http://stihi.ru/about/pravo/uk130.html

Владимир Кочетков   02.07.2010 12:55   

- -

Владимир, вы комичны!

Маргарита Шмерлинг   02.07.2010 13:24

- -

Тиль, по моей прикидки, Маргарите уже полагается штраф примерно в полмиллиона – разумеется, в случае положительных судебных решений, неизбежность которых, на мой взгляд, вполне очевидна.
Маргарита, видимо, не в курсе, что число судебных разбирательств по таким (виртуальным) делам растёт – даже в нашей в Чите одну старшеклассницу привлекли к ответственности за преступление в виртуале (разгласила личные данные своей подруги, с которой поссорилась).
Тиль, Вы, конечно, можете ничего не предпринимать... тем более, что полмиллиона – хорошие деньги...

Владимир Кочетков   02.07.2010 15:43

- -

д.б.: прикидке

Владимир Кочетков   02.07.2010 15:45   

- -

Володя, мне кажется, Вы уже достаточно хорошо меня знаете. Ну, какой ещё "чёрный пиар"? Разве я похожа на Глеба Капустина или Софью Сладенько, или Авина? Только моё принципиальное противостояние всяким одиозникам НЕВОЛЬНО вовлекает меня в их пространство, и может быть, кому-то кажется, что я снимаю с этого какие-то пенки. Но Вы-то, как никто другой в курсе, чего мне всё это стОит! Напомню Вам: противостояние с некоторыми влиятельными персонажами даже привело однажды к блокировке моей страницы. Хорош "пиар", который стоил мне очередной пряди седых волос... Мне это надо?

Теперь о Микаэле. Не знаю, с какой скоростью я "обязана" реагировать на чьи-то заявления. Во-первых, Вы знаете, что у меня трудности с интернетом, особенно, когда я бываю в деревне. Во-вторых, я могу быть опешена и не сразу найти в себе силы как-то достойно реагировать. В случае с Микаэлем я честно старалась соблюсти все нормы приличия и следовать моральным канонам. Можно сказать так: я принудила себя ПОВЕРИТЬ своему оппоненту - поверить в его порядочность. Поэтому, когда я увидела приведённую Вами реплику Микаэля, я была ра-зо-ча-ро-ва-на. После предыдущих разборок с ним я была обессилена и включаться в новый виток выяснений отношений у меня уже не было ни моральных, ни физических сил. Поэтому моя ответная реплика и была вот такой - усталой и безнадёжной. Я поняла, что с ЭТИМ человеком я НИКОГДА не найду точек взаимопонимания: он всегда будет (именно со мной) притворен и лжив. И я всей душой пожалела о том, что пошла ему навстречу и принесла свой стих на его ревью. О чём я ему потом и сказала, а в ответ Михаил мне скроил маску непонимания. Но в любом случае, я бы не стала гнать волну и требовать каких-то извинений. Володя, есть ещё и Высший суд... Я же воспитана в христианских традициях, и знаю, что клевета будет отомщена, и это возмездие будет покрепче всяких земных штрафов. Бывают моменты, когда следует зафиксировать сложившуюся ситуацию в её истинном свете. И если Маргарита эту ситуацию расценила ложно - это её проблемы. Но сейчас я вижу, что она приняла эстафету и продолжает клеветать, уже по-своему, конечно. Но вот, смотрите: она была застигнута в момент клеветы, когда сплетничала обо мне на стороне. Посмотрите, в какой ФОРМЕ она извинилась, и как оперативно удалила свои посты, которые уличали её. Результат: формально она чиста. Но я не приняла её извинения. Мне такого извинения не надо. Сегодня она по оплошности попалась, но она не изменила своего мнения обо мне и впредь просто будет осторожней - будет по эл.почте лить на меня грязь. Я бы приняла только такое извинение, в котором она сказала бы мне, что ОШИБЛАСЬ во мнении, и пообещала бы не поступать впредь так недостойно. Вот это был бы разговор. А так... СтОит ли игра свеч?

Володя, я уже несколько раз делала попытки как-то закруглить эти перебранки. Я, действительно, УСТАЛА. Для меня очевидно, что мы с Вами ничего не добьёмся.

С теплом и уважением,

Наталия Веденеева   02.07.2010 22:07   

- -

Да, я Вас достаточно хорошо знаю, просто у меня возникли сомнения (людям свойственно изменятся). Рад, что Вы – прежняя :)
Наташа, спасибо за обстоятельный ответ! И – да, на этом заканчиваем беседу в данной ветке (я тоже устал).
С теплом и уважением,

Владимир Кочетков   03.07.2010 07:39   

- -

д.б.: изменяться

Владимир Кочетков   03.07.2010 07:40   

- -

Мне очень жаль, что я не прочитал этого безобразного обсуждения раньше. Я искренне пытался хоть нечто хорошее найти в Н.Веденеевой. Зря. Думаю, пока данная дама останется на пси, ты будешь, милый Георг, иметь много приятного))) Но - это твоя площадка. Твое дело. Если бы была моя - г-жа Веденеева бежала бы далеко и надолго. За четверть здесь сказанного... Но, к ее счастью, здесь ты рулишь. И это твое дело, кого сажать в бричку)) Хамство - оно заразительно. Хамоделика - так теперь называется твоя страница. ХАМОДЕЛИКА. И не более того)) Ты так много работал для этого? Ну, молодец.

Михаил Микаэль   06.07.2010 14:19   

- -

«
Миша, (...) твоя любовь к выяснениям ненужных отношений снова дала о себе знать. :(((
»(с) Чёрный Георг Предел Невозможного 01.06.2010 19:03 http://stihi.ru/rec.html?2010/05/29/11027

Владимир Кочетков   06.07.2010 15:11   

- -

Пришла почитать стихи. А тут такое пси!!..... Отвлеклась от стихов. Прочла все три километра полемики под стихом Черного Георга…
Георг, это блестяще!:) Пси во всем своем великолепии!

Автора поправляют – не «впридачу», а «в придачу». собственно - затравка.
сначала автор поспешно исправляется – ну, опечатки, с кем не бывает…
затем автор небрежно сообщает, что его на стихире почти нет и, как бы, не будет.
далее – все три километра – он есть. еще бы! такие страсти… не исправлять же ему слово в обратную сторону!:)

ЧГ - «…я никогда не ошибаюсь в вопросах правописания, и это все знают. /да ну?.../»
ЧГ – «не верите мне - спросите Смарагду или Камирру, поскольку безукоризненнее нас троих на этом сайте ВООБЩЕ НИКТО не пишет». /Заявление странное от грамотного человека: безукоризненность подразумевает предел, некую планку, выше которой не подняться, поэтому слово «безукоризненнее» сообщает о пси-концепте заявителя, но смысл обогнал сам себя!:) да и размеры компании, на мой взгляд, чрезмерно раздуты!:)))))))))))/

Еще представила, как человек утром просыпается, смотрит на тумбочки по сторонам… на одной – корона, на другой – нимб… и вот ежедневная трудность… выбрать – что же надеть сегодня?..)))))))))))

Далее… о! это клондайк!.. автор умно, красиво, местами изысканно полемизирует… самое главное – сам приводит адекватные и мудрые доводы, например, о том, что язык – живая материя, что нужна логика, /тут же, правда, сам напускает туману – и с наречиями в русском языке путаница, и специалистов днем с огнем не сыщещь…/

Георг, Вы правы, нужна логика. И в самом образовании слитности – она очень проста. Слово «придача» не употребляется уже давно – ни в разговоре, ни в написании, а слово «впридачу» - употребляется /рано Ушакова фтопку!:))))))))/, как и слова «стык», «довесок» и, кстати - "сила". слово "вридачу" само просит удалить пробел, так как в нем логически утрачен смысл.

ЧГ - «Ну, сами посудите, что Вы подумаете об уровне интеллектуального развития какого-нибудь индивида, если он Вам напишет, в качестве пункта правил, что-то в таком роде: "придача товарного вида пищевым продуктам". Ведь идиотом его посчитаете, не так ли? И правильно сделаете, поскольку существует совершенно НОРМАЛЬНОЕ слово - "придание", а использование вместо него "придачи" свидетельствует лишь о косноязычии говорящего - и больше ни о чём».

Пример некорректен. При чем здесь «придание вида»?.. если речь идет о существительном «придача», означающем – довесок, дополнение? слова однокоренные, но именно в живой речи – не означающие одно и то же.

Ну, и, наконец, закономерное:
ЧГ – «ребята, давайте оставим в покое предмет написания наречий».
Браво, Георг!:) Пси работает! напустив туману, потом разогнав его же твердой дланью, исчерпывающе высказавшись по теме /главное – верно и убедительно!! /, автор приводит саму атмосферу спора к выгодному для себя выводу. как минимум, еще один участник полемики заинтересован в таком выводе – он внес поправку. но вывод ЧГ выглядит естественным и органичным. именно в этом и заключается мастерство пси!:)

Не словари создают язык, а наоборот. Вот и вся логика. Словари ПЫТАЮТСЯ зафиксировать то, что происходит с языком на данный момент /и за словарями – люди, карьеры, зарплаты, диссертации, амбиции, часто – глупость вселенская/. Но разве можно остановить, например, время?:) речь меньше всего напоминает бетонную конструкцию, не так ли?:) Искренне удивилась такому спору именно на Психоделике. Хотя…
Высказалась о том, что больше всего заинтересовало. И развеселило! /да… шкандаль знатный!:)/
Ничего личного. В том, что касается русского языка, я – за никому не выгодные, но логичные выводы!:) написала бы – «впридачу», разумеется. Как, впрочем, и автор сначала. интуитивно!))))))))) Всем привет. И.

Филатова   15.07.2010 02:37   

- -

Вот и ещё одна "придача" пожаловала... :)))
Позднёхонько однако.
А Вы, гражданка Филатова, поднимите вопрос в ООН... :)))

Наталия Веденеева   15.07.2010 08:46   

- -

Господа редакторы!
Прошу Вас дать оценку реакции ведущего ревью на пост читателя, зашедщего на Психоделику.

Маргарита Шмерлинг   15.07.2010 09:05

- -

А что Вы так нэжно со мной, гражданка Веденеева?.. уж "припёрлась" тогда, не выбиваясь из стиля!:)
Да нет, не "позднёхонько", судя по тому, с какой скоростью Вы мой пост обнаружили в психоделической чаще!:))
Вот Вы - "позднёхонько" вносите такое милое, отвлеченное, а самое главное - мудрое предложение. Внеси Вы его в начале первого километра, шкандалю могло и не быть!:)))))))))) И.

пс. меня не заподозришь в предвзятости - я ни с кем из оппонентов не знакома. но Ваш тон - провокационен. зачем же так стенать, слыша в ответ о себе что-то неприятное, регулярно на это неприятное напрашиваясь? опять же - нелогично!:)

Филатова   15.07.2010 09:49   

- -

Госпожа Филатова, в авторском кабинете есть строка: "ответы других авторов". Жмёте на кнопочку и видите ответы любой древности. А вот то обстоятельство, что Вы внезапно обозначились на площадке, где ещё ни разу не появлялись, да ещё в скандальной ветке, наводит на мысль о том, что Вы были приглашены специально. И судя по тому, как оперативно Маргарита начала снова ябедничать, можно сделать вывод, что она только и ждала этого момента (вероятно, она Вас и пригласила). И судя по Вашей свободной манере общения на Вашей странице, на Вас возлагались надежды... Ваш приход сюда не случаен, а содержание Вашего поста - претенциозно и нагловато. Но, повторяю, Вы поздно появились - вопрос потерял актуальность. Спасибо.

Наталия Веденеева   15.07.2010 15:14

- -

Спасиб за ликбез, я в курсе!:) странно, что Вы вообще среагировали на "неактуальное" замечание, тем более, не добавив к обозначенной теме ничего конструктивного /разве что, довольно резко перешли с "гражданки" на "госпожу", добавив свой пятак в мою пси-копилку!:)))))))))/ Все, что касается речи, для меня не теряет актуальности, поэтому я - не поздно, а Вы - ни о чем!:)
Психоделика - открытый проект, разве нет? Вы так увлеклись баталиями, что Вам везде мерещаться враги и заговоры?:) Я была здесь на ревю с Тилем, а сейчас пришла почитать стихи, представленные на новом. Привлек меня даже не сам спор о слитном-раздельном написании /хотя, не скрою, сработал и профессиональный интерес/, а именно структура спора и таки блестящая пси-импровизация Георга!:) о чем я и высказалась. не более "претенциозно и нагловато", чем Вы следом отметились.
На своей странице я общаюсь так, как считаю нужным, Вас никогда на ней не видела, да и пришла - не на Вашу. С Маргаритой я не знакома. Немного - с ее стихами. Мне не требуется чье-то влияние, чтобы делать свои выводы о чем-либо. И меня не интересует мнение о чем-либо неинтересных мне людей. спасибо не за что как бы!:) И.

Филатова   15.07.2010 22:23   

- -

Угу... Лексика Маргариты так и прэ...
Заливайтесь соловьём - не буду мешать.

Наталия Веденеева   16.07.2010 00:02

- -