4. Г. Мефистопольская - Д. Басов

талия Веденеева
http://stihi.ru/rec.html?2009/04/29/7497
Рецензия на «Двухнедельное ревью 8. Обозреватель Н. Веденеева» (Психоделика)

Светлячок в руке
Георгина Мефистопольская
По лабиринту млечному грибничному
в лишайниковом платье, налегке,
иду, не торопясь, шагами птичьими,
покачивая светляком в руке.

А где-то сверху, стройные, нарядные,
землёй благоухают купола,
и дождик обесцвеченными прядками
щекочет мухоморные тела.

В потёмках мерно вспыхивают бусины,
по шёлку паутинному скользя,
и кажется, я больше не боюсь его,
чьё имя вслух произнести нельзя.

Покрытый окровавленными рунами,
уже недалеко подземный зал,
где, загораясь, словно камни лунные,
передо мной взойдут его глаза,

и потеряют всякое значение
пещерных капель монотонный звук,
предписанные формы обращения,
и бледность лиц, и вытянутость рук,

и, к темноте кромешной приручаемы,
в овечьи погружаясь облака,
раскроются ладони – и нечаянно
отпустят на свободу светляка.

http://stihi.ru/2009/04/29/5021

Георгина Мефистопольская   29.04.2009 19:01

- -

Георгина, эффекта "мороз по коже" вы добились успешно))

Марина Ратнер   29.04.2009 20:52   

- -

Очень понравилось. Не понял (во второй строфе) почему землёй благоухают купола???

Слуцкин Симон   29.04.2009 22:30

- -

Марин, значит, по меньшей мере одна авторская цель достигнута :)

Симон, спасибо.
Купола - это грибные шляпки. Потому и пахнут землёй - только что вылупились :)

Георгина Мефистопольская   29.04.2009 22:47

- -

Было у меня такое предположение, но тогда, если они сверху, ЛГ - Дюймовочка. Бальшой вопрос могут ли Дюймовочки держать светляков в руке, ведь они в одинаковых весовых категориях.
Простите, за занудство.))

Слуцкин Симон   29.04.2009 22:55   

- -

Ну почему же сразу Дюймовочка? Лиргероиня вполне может оказаться троллем. Или, на худой конец, гномом :)

Георгина Мефистопольская   29.04.2009 23:22

- -

Готика, ужасы и братья Гримм в одном бокале. ;-)

Ла Страда   30.04.2009 01:20

- -
 
а что ? - очень хорошие фантазии грибника : тёплый октябрь, выехали рано, грибов ещё толком не видно, можно про разные там грибницы всякова интересного подумать, и так-то вот задумавшись,
даже и светляка отпустить :-))).
Ябы всё-таки дал словечку "потеряют" единственное число :
"и потеряет всякое значение" - а ЧТО потеряет ? - а ВСЁ :

и "пещерных капель монотонный звук",
и "предписанные формы обращения",
"и бледность лиц, и вытянутость рук"

и правила рус.яз. таким образом не нарушаются - ближайшее к глаголу существительное - "звук" - как-никак в ед.числе.

Сечер   30.04.2009 07:19   

- -

Ла Страда, ну, у меня такая сущность - Мефистопольская я или нет? :)

Сергей, да я думала над этим единственным-множественным, и так и этак примеряла. Зачастую то, что выглядит нормально в повседневной речи, в стихах смотрится странновато.
Так что прислушиваюсь - как лучше ляжет.

Георгина Мефистопольская   30.04.2009 11:01

- -

Давайте сделаем подборку ужосов ))

Марина Ратнер   30.04.2009 12:32

- -

Ой, Марина... Это будет ящик Пандоры... :о)

Наталия Веденеева   30.04.2009 15:46   

- -

"покачивая светляком в руке" - это болтая им, держа за ножку? :) бедный светлячок... Когда его отпустят на свободу, он перстанет жить...
А чьё имя нельзя произносить? Случайно не Бартимеуса? :) "окровавленные руна" - бррр, страшно... Только как ими может быть ПОКРЫТ зал? Может быть, пол в зале? А "глаза взойдут" - это как?? И откуда в подземном зале "овечьи облака"? И чьи там бледные лица и вытянутые руки?
Кошмар какой-то... Ничегошеньки не понима-а-аю... хнык...

Наталия Веденеева   30.04.2009 19:45   

- -

* * * * * * * * * * * * * * * * *

светляка берём за ножку
и покачиваем нежно,
чтобы он уснул, мерзавец,
спал - и больше не светился!

* * * * * * * * * * * * * * * * *

Трансгрессирующе-Чёрный Георг   30.04.2009 19:54   

- -

"Понял. Не дурак" (с)

Дяденьки и тётеньки, я больше не буду.
То есть совсем и абсолютно.

Георгина Мефистопольская   30.04.2009 20:23

- -

Георгина, может расскажете предысторию написания этого стихотворения. Начало определенно понравилось, а потом возникает не понимание сюжета.

Татьяна Шигина   01.05.2009 13:40   

- -

Татьяна, а особой предыстории и нет.
Была картинка :)

Иногда, когда смотришь на картинки, начинают придумываться сюжеты, причём в данном случае вся свобода додумывания - у читателя.

Георгина Мефистопольская   02.05.2009 20:37   

- -

Ну, предположим, "покрытый окровавленными рунами" я всё-таки просекла... :) И даже вопрос задала... И суть вопроса в том, что "окровавленными" могут быть, например, холсты или пергаменты с начертанными на них рунами. Руна(ы), это письмена. И если имеется в виду, что эти письмена начертаны кровью, тогда они должны быть не "окровавленными", а "кровавыми". Вот, такие тонкости...

Дорогая Георгина, Вы, конечно, можете отмалчиваться... :) И тем самым предоставлять мне, как читателю, самой додумывать ответы на свои вопросы... :)

Наталия Веденеева   03.05.2009 18:20   


+++


http://stihi.ru/rec.html?2009/04/30/4592
Рецензия на «Двухнедельное ревью 8. Обозреватель Н. Веденеева» (Психоделика)

Идут слоны, как символы удачи
И их следы, в сверкающей пыли,
Какой-то путь, на время, обозначат….
Чувствилище морщинистой земли
Ритмично дышит. Бред нагромождений
И акварели душного дождя,
Качания и шорохи растений
Рисуют, чередою проходя,
Великолепно-пленные пейзажи.
А тёмные громады там и тут
Стоят, как полувидимые стражи,
И замысел небесный стерегут

http://www.stihi.ru/2009/02/09/5775

Дмитрий Басов   30.04.2009 14:12   

- -

Чувствилище морщинистой земли - здОрово, очень по-слоновьи ))

Марина Ратнер   30.04.2009 14:50   

- -

Вспомнился давний мой стих...
Есть некая перекличка:

тяжеловозы поступью пудовой
колеблют шар земли
тяжеловозов грубые подковы
скрываются в пыли
тяжеловозы - мускулы, как корни
дубовых исполинов
тяжеловозы - силою покорны,
неповторимы
тяжеловозы - гордые моторы,
тягловое чудо
тяжеловозы, цепью командоров,
куда? откуда?

Да, слоны великолепны! :)
Как редко мы восхищаемся животными...

Наталия Веденеева   30.04.2009 15:41

- -

Дмитрий, у Вас здесь есть отличные места, а есть провальные, и перемежаются они очень равномерно. ;)) Я бы на Вашем месте занялся доработкой текста - с тем, чтобы избавить его от общих мест и неудачных определений. Такие впечатления.

Чёрный Георг Бессмертные Сонеты   30.04.2009 19:50   

- -

Уважаемый Георг, не могли бы Вы подробно прокомментировать? Сам понимаю, что и удачное что-то есть и уж далеко не шедевр, в целом. Был бы Вам крайне признателен! Да и всем остальным тоже. Спасибо, Наталья! Спасибо, Марина!

Дмитрий Басов   01.05.2009 03:16

- -

Дмитрий, хорошо, я очень коротко поясню по каждому стиху (строке), - благо, объём текста небольшой. ;) Его можно считать миниатюрой, а к миниатюрам предъявляются особо высокие требования по тщательности исполнения, - никогда об этом не забывайте.

Первый стих: "Идут слоны, как символы удачи" - однозначно хорош, он смысловой и не слишком навороченный, именно так и следует миниатюры начинать.

Второй стих: "И их следы, в сверкающей пыли" - был бы неплох, если бы его не портила эта "СВЕРКАЮЩАЯ пыль". Во-первых - почему следы в пыли? А не в пыли их нет? Во-вторых, определение "сверкающая" здесь никуда не годится: это и избито, и неуместно, и сразу как-то переводит разговор в разряд графоманского бормотания, пересыпанного сахарным сахаром ненужных красивостей. Таких образцов плохого и неуместного использования прилагательных - и на Рифме, и на Стихире - выше крыши. Можно было бы предположить, что "сверкающая" пыль - это алмазная пыль (хотя я совсем не уверен, что алмазная пыль таки-сверкает; для сверкания хотя бы мелкие, но грани нужны), но тогда нужно было бы дать в дальнейшем тексте какое-то этому обоснование, пояснение... чего нет, увы.

Третий стих: "Какой-то путь, на время, обозначат…." - неплох, он нейтральный, не хороший и не плохой, он завершает фразу, никаких особых претензий в себе не неся.

Следующий стих: "Чувствилище морщинистой земли" - отличный, он содержит и находку "чувствилище" (я к новоязу обычно с большим подозрением отношусь, но здесь мы имеем дело с очень удачным его использованием). Такой интересный и свежий взгляд на слона.

Далее. Стих "Ритмично дышит. Бред нагромождений" - уже совсем не так хорош; его портит этот "бред нагромождений", - очень общее место, излюбленное графоманами всех мастей. С "нагромождениями" я бы еще мог примириться, но с "бредом", использованным без нужды - никогда. ;))

"И акварели душного дождя" - очень неплохой стих, и эпитет здесь удачен, и метафора (поскольку акварели - заведомо водорастворимы) тоже хороша.

"Качания и шорохи растений" - стих существенно хуже, ибо "качания растений" смотрятся неплохо, но они уже подразумевают "шорохи" и какие-нибудь поскрипывания. В целом, с этим стихом я мог бы согласиться, если бы он был поддержан чем-то интересным, развивающим его и проясняющим, далее (чего - увы - не случается).

"Рисуют, чередою проходя" - ужасный стих, мечта графомана. Это "чередою проходя" только ленивый не использовал. И отчего люди всегда привязываются к подобным избитостям?.. Это ведь даже не идиома, если уже на то пошло. А даже если и считать это идиомой, то самого пошлого и примитивного свойства. Фраза "Перед ним чередой проходили видения..." звучит сегодня настолько затёрто и общо, что читатель начинает зевать даже не успев дочитать её до конца.

Следующий стих "Великолепно-пленные пейзажи" - весьма хорош; здесь именно составное определение спасает фразу и становится её украшением, ибо несёт интересный смысловой оттенок, заставляющий читателя задуматься о том - кто же поймал, уловил - эти пленённые пейзажи? В таких вещах баланс всегда очень важен: с одной стороны эпитет не становится слишком навороченным и ненужно-крикливым, с другой - он зрительно-интересен и свеж, а главное - несёт в себе дополнительный семантический заряд.

Стих "А тёмные громады там и тут" - нейтрален, но скорее неудачен, нежели наоборот. Потому что у читателя не возникает никакого понимания - о каких "тёмных громадах" автор пытается ему поведать. О слонах? Так о слонах уже поговорили ведь. Зачем к ним снова возвращаться, как если бы раньше их тема не была подана более интересно и убедительно? Наконец - почему "там и тут"??

"Стоят, как полувидимые стражи," - стих был бы неплох, если бы предыдущий стих не сделал его плоским. Во-первых, было бы лучше сказать "встают" вместо "стоят", таким образом придав тексту больший динамизм. Во-вторых, читатель не понял в предыдущей строке - о каких "громадах" идёт речь, поэтому данная строка тоже им не считывается. Наконец, если речь действительно идёт о слонах (в чём я, например, сильно сомневаюсь), то возникает законный вопрос: почему они СТОЯТ, если в первом стихе - ШЛИ? Нет, здесь речь идёт, скорее, о каких-нибудь деревьях, холмах либо горах, а возможно о чём-то ещё, - но автор свой замысел никак раскрывать не желает, и это пагубно сказывается на финале стихотворения.

"И замысел небесный стерегут" - сам по себе стих хорош, но, оставшись без смысловой поддержки предыдущих строк, он провисает - и "играет" слабо, - куда слабее, чем мог бы сыграть, если бы был поддержан семантикой предыдущих строк.

Вот такие вкратце впечатления у меня от текста.

Черный Георг   01.05.2009 14:51   

- -

Георг, ну ты _человечище_ ;))))

Эксперты БаЛыКа отползают под плинтус)))

Дмитрий Дёмкин   01.05.2009 17:28

- -

Да. Согласен, Дима. Так должен выглядеть разбор стихо в наше время. Лет 10 назад, когда у всех было куча времени, (к примеру на Ежи Писахе) можно было написать и больше, но сейчас оптимальный объём и очень конструктивно.
Вот бы мы все стали получать такие рецензии. Глядишь, за месяц или два научились. Спасибо, Георг.

Симон Слуцкин   01.05.2009 20:36   

- -

Эх, ребята, и не старайтесь даже мои критические разборы захваливать, - я их слишком часто делать всё равно не буду - бо утомительно. ;))

А если честно - рад, что вам они нравятся. Я всегда стараюсь предельно конструктивным быть - и мысью по древу без нужды не разливаться, комментируя то, что все и так прекрасно видят (а ведь именно так зачастую поступают т.наз. "серьёзные" критики.) Поэтому, очевидные вещи я, как правило, не отмечаю, а перехожу непосредственно к неочевидным - и именно их пытаюсь разъяснять.

Чёрный Георг Предел Невозможного   02.05.2009 02:15

- -

Большое спасибо, Георг! То, что надо! Просто написал я его лет 15 назад, и тогда провести такой «разбор полётов» нереально было. А как Вы относитесь к стихотворениям всего из одного четверостишия?
С уважением

Дмитрий Басов   02.05.2009 15:38   

- -

А почему бы и нет, Дмитрий? Я сам такие, правда, не пишу, но у меня есть лимерики неплохие, а также весьма много самых разнообразных танка (хайку я не увлекаюсь), даже отдельная страница для них теперь есть, - а ведь пятистрочники, по сути, немногим от четрырёхстиший отличаются. ;)

Чёрный Георг Предел Невозможного   02.05.2009 17:18   

- -

У нас уже поздно. Как нить к Вам ещё зайду "на коротенькие" и сам, будет повод, подкину. Ок?
Привет из Хабаровска! :)

Дмитрий Басов   02.05.2009 18:13   

- -