Клякса

     Во время променад-чудачества (смотри "Парнас и Пегаска") решил, что страничка "Иван Шепета" требует отдельного размышления, пусть и небольшого. Никак не удавалось уложить мнение о поэте в строку или коротенький абзац. Получалась ложь. Требовалось больше слов.
     Сразу хочу успокоить почитателей Ивана Шепеты. Лично я читаю стихи поэта с интересом и нахожу немало творческих удач. Но об удачах уже сказано в критике, любезно предоставленной поэтом на своей страничке. И нет необходимости повторяться. Поэтому далее о не сказанном пока.
     Всем хорош Иван Шепета. И "харизма" на месте, и стихи читаются. Но вот присутствует иногда ощущение - не хватает чего-то. Я бы сказал, что для Поэта у него толстовата кожа и простовата душа, что ли. Поэтому и не встретишь пронзительной строки. Нередко теряется ощущение внутренней музыки. Иногда поэт чрезмерно озабочен деланьем стиха. Тогда вообще пропадает внутреннее звучание, и никакая тройная рифма в строке не способна добавить стиху. И стоит ли так изводить себя деланьем, чтобы в результате выдавать на-гора:  "ромашки – пташки, картошка – кошка, искусство – капуста, лете – свете, оглобель - гомель". 
     Или:
"А теперь ты рад малости, что есть - не своей.
Так любимой взгляд хочется прочесть вместе с ней,
Так, когда пожил, вывел «итого», сбавил прыть,
И, вздохнув, решил, что важней всего - просто жить".
     И ещё:
"Это стало судьбой: ты рискуешь собой на охоте.
Не хватает тепла, вечность мёртво взяла сердце в когти.
Время катится прочь, и поверх его – ночь... Отраженья.
И нехоженых троп пляшет калейдоскоп сверх движенья".
     Может быть, кого-то подобные поэтические приемы и зацепят. Но весьма заурядно в отношении мысли. А иначе и быть не может. Игра словами не рождает глубокой мысли, часто вообще никакой. А после напряженной игры словами голове требуется отдых:
"Шумит берёза на ветру,
и вздорной мыслью сердце ранит,
что если я сейчас умру,
она шуметь не перестанет"… и так далее.
     Заезженный плагиат именуют штампом. Не так ли?
     В общем - "Вся жизнь моя - кривая, как в вопросе, / и клякса - точка как итог кривой".
     А ведь умеет пиит. И лучше всего, когда забывает о деланье и истекает стихом. Простым стихом, который он по недоразумению на миру ценит меньше всего.
   
     У поэтического пласта, который представляет Иван Шепета, свой миф, он же и фетиш – "поэт-страдалец в водке топит горе". Да полно, господа. Не место здесь для ликбеза о сути алкоголизма и наркомании. Скажу лишь: не путайте праведное с грешным.
     И не ставьте Высоцкого рядом с Есениным. Или не в состоянии распознать явление субкультуры? Высоцкий – вагант, голиард, максимум бард. Есенин – Поэт. Высоцкий - явление массовой культуры совдеповского периода, явление больше социально-психическое, чем поэтическое. Думаю, ни с какого похмелья вы текстов его не читаете. Высоцкий играл роль "крепкого" мужчины, вы вслед за ним. Просчитались, слава такая немного стоит. Ах да, забыл – массе нравится.
     Впрочем, всё это из области миропонимания. Не помню уже, в каком очерке Иван Шепета выказал уверенность в том, что внутривидовая борьба и конкуренция среди людей от Бога. Бог этот вряд ли христианский. Но не о религии речь. Подобными "ценностями" общество умилялось в эпоху повального увлечения эволюционной теорией Дарвина. Так умилялось, что сотворило социальный дарвинизм. Только к науке это не имеет отношения. Наивный Дарвин, ему и в кошмарном сне не привиделась такая трансформация научного знания в социальное представление. А нам не мешало бы иногда задумываться о влиянии тех или иных социальных представлений в обществе на социальную реальность? Но это так, к слову.
     В заключение темы о миропонимании – стоит ли так серьезно толковать о знаках зодиака, о связи патриотизма с водкой, о благотворном влиянии похмелья на творчество и многом подобном, опуская себя ниже плинтуса? Или это опять для массы?
     Скучно глядеть на бытовуху, даже любовную, выставляемую на всеобщее обозрение. Грустно осознавать, что пушкинское умение хранить вселенную поэта от быта и обыденности кануло, похоже, в Лету.
     И немного о комплексах. Из всего видно - страдает человек по славе, по известности. Ревнивец. Искусал собрата, покусившегося на славу в стихире. Метят, метят территорию поэты. Ох уж эти поэты. А чем на деле оборачивается их слава в "интернет-резервации"? Нравятся, не нравятся стихи, но зализывают "элиту". А как же - нужна рекомендация, многие жаждут на Парнас.
     А посмотрел бы кто-нибудь на всю эту возню со стороны трезвыми глазами. Смех, да и только. Вся околопоэтическая толкотня гроша ломанного не стоит. Выдай десяток поэтических шедевров и спи спокойно. Да хотя бы один, как метко заметил Игорь Панин.

     Прости, поэт, что кляксой вышло. Но кто-то должен был тебе сказать.