Не пугай ты меня ожиданием

Распускаю пряжу Времени
и сдаюсь...
опускаюсь на колени я
и молюсь...
не молюсь,а молчу,
затихаю,
жар проходит,
я таю...таю...

Светлана Осипова-Спева   30.12.2010 15:59   Заявить о нарушении

К вопросу о регистрах… этак зацепило…завершу…
не хочу создавать пусть даже ничтожную предпосылку для развития череды бурных революций…
сейчас в рамках сравнительной неустойчивости вашей системы… влияние чуть более чем слабое…неминуемо приведет к серьезным сдвигам…нарушению позитивных реализаций вероятных сценариев… это точка бифуркации… то есть почти с точностью до наверняка повергнет твое мыслимое я в состояние тяжелого циклически возобновляемого шока… непрерывного ступора…несовместимого с моделью нормального поведения внутри обычного образа жизни…
отсюда простой вывод…не спеши…дай себе возможность сначала устойчиво твердо закрепиться…а потом уже плавно втягиваться в динамику расширения…
все это напрямую связано с внутривидовой изменчивостью…в нашем случае с нюансами устройства мозга (см. А.Лурия)…а значит и с выбором наиболее эффективных способов мышления и структуирования памяти… в связи с задействованием иных механизмов конструирования образа памяти за счет дополнительной вспомогательной архитектуры… расширением плана мгновенных ассоциаций… фактического увеличения скорости протекания электрохимических процессов мозга…усиление синапсических связей и оптимизация прохождения импульса в нейросреде…это вопросы связанные с расширением чувственного отражения реальности и осознание оной в рамках современных представлений о Сущности в структуре личности… и так далее… то есть с общей организацией сознания… с особенностями психофизической конституции самое себя… и никакой мистики…А.Маслоу, Ролло Мэй, Роджерс, М.Мамардашвилли, Дж.Бьюджентал, А.Роше,Р.Ассанджолли, С.Братченко (да-да тот самый титан в маске скучного лектора по теории личности в ЛГУ) и многие другие умнички из ряда весьма немногочисленной элиты нашей популяции на планете…
это не есть вопрос из раздела знаний об этапах дарвинской эволюции…но это абсолютно рядовая видоизменчивость внутри популяции… под влиянием множества ускоряющих факторов взаимодействия… со средой… ареалом существования в рамках эффективности развития… именно такого вот способа разрешения бытия как онтологической данности или модальности…
потому и жестковато о регистрах… тебе нужен всего лишь небольшой ресурс…ресурс времени… ты и так уже почти вплотную подошла к открытию… или же плюнь (читай здесь… снижай по степеням нарастания все возможные риски…рассчитанные для поля деятельности средне-статистичесокого человека) на всю эту наукообразную ахинею… которая весьма неприхотливо укладывается в русло чевойто красивенько запредельного… да и звучат сии придумки от человека по совокупности реального времени проведенного с ним воочию…никак не больше светового дня…и это скорее относится к простому но фундаментальному вопросу неоднозначности личного выбора… как свободы воли на пути к тому самому позитиву… который имел место быть не вымаранным на бумаге досужими рассуждениями о слониках и прочих насекомых…

Александр Вепс   01.01.2011 18:27   Заявить о нарушении

Простая жизнь,
а так причудлива под микроскопом,
так сложен ряд научного разбора.
Как Микро-Макро мир взаимосвязан,
и термины сложны и не понятны,
И разум мой постичь их не умеет.
Однако, кажется одно я понимаю:
не надо мучить бедных насекомых,
и ножки им не надо отрывать,
их гнезда понапрасну разрушать.
Миролюбиво обходи те травки,
на коих Божья тварь расположилась...
Питаясь кровью иль нектаром сладким,
она лишь пользу будет приносить,
кусая, жаля, брызжа кислотою...
она лишь только пища для пернатых...

Светлана Осипова-Спева   02.01.2011 00:47   Заявить о нарушении

Ваш выбор. Святое. Такая вот Ваша правда. Хотя результаты выбора пока несколько настораживают… если допустить что все предпринятые действия были проложены в русле безусловного понимания простых понятий…такие как Рассудок (Разум) Порядок (Закон) и Порядочность (Нравственность)…то есть были нацелены на 1)сохранение 2)улучшение и соответственно оправданы элементарной логикой…в противном случае такие действия не могли бы быть названными правильными…
Однако осмелюсь высказаться несколько о другом…
Меня терзают смутные сомненья…а не является ли вся ваша нынешняя ботва…следствием усвоенной когда-то на ура в девичестве… бесподобной по своей недалекости трактовки… щекотливейшей для советской школы темы щеки льва николаича…которая не дает вам покоя и поныне…оставаясь мягко сказать не до конца раскрытой…
Я говорю… отчасти пользуясь наработками Оригена…схоласта часто встречающегося в трудах Л.Н.Т….с его учением о трех уровнях понимания (Библии): 1)телесный (буквальный) 2)душевный (моральный) 3)духовный (философски-мистический)… три кита давшие начало науке герменевтике…
Подозреваю… вы догадываетесь что Л.Т. как мудрый философ от литературы… кстати весьма ощутимо страдавший от недоизбытка таланта краткости…не ставил перед собой задачи побуквенного толкования строк из Евангелия…вероятность плоских на уровне 1)(физического и буквального) интерпретаций для Л.Н.Т. попросту исключена.
Не возьмусь засорять сквернословно серверстихиру банальными измышлениями из раздела общих знаний…скажу только лишь мимоходом…у Толстого вектор значимости Этики и Нравственности направлен не в морду лица оплывшего от оплеух…а в фундаментальное исследование системы мировоззрения человека и его Сущности…основанное на утверждении… что любое проявленное Зло может быть поглощено массивом…называемым нами Добром (Любовь)… по крайней мере в идеале для истинно христианского сообщества…
И здесь нет места слезливым сюсюканьям об истинных мотивах политики молчаливого соглашательства или высокодуховного невмешательства-бездействия (читаем в проекции буквального: непротивление)… а так же о провальной тактике убегания с поля боя в кусты со светящимися от переполняющей Любви к ближнему глазами…ближнему неведающему мол что творящему…и потому дескать оправдываемому в рамках в том числе и высшего правосудия…
Отмечу напоследок…дело даже вовсе не в этакой глыбище Толстом…и не в его толкованиях текстов Святого Писания…не в прихотливых интерпретациях школы для обезличенного ею же большинства… дело не в них…а в себе…
Просто…ТАК может быть удобнее…привычнее? Такая вот сермяжная правда? Такой вот Выбор?...
P.S. Как раз вспомнил об испепеляющей любое зло скрижальной надписи взамен лика святого образа в красном углу над тюремной шконкой в бараке у Игоря Губермана…
Стоит наверное просто обновить память…обратившись к первоисточникам…
Особо Закон Насилия и Закон Любви
Пути жизни

Александр Вепс   03.01.2011 00:28   Заявить о нарушении

Просто я всех боюсь

Светлана Осипова-Спева   03.01.2011 14:37   Заявить о нарушении

Бояться глупо… проблемы имеющие свойства динамической модели… в нелинейной (открытой) системе развития событий… стремятся к цикличности… то есть к повторяемости на других уровнях стрелы времени… с коэффициентом усиления отличным от нуля…
Или ты часть проблемы… или часть ее решения…промежуточные результаты + или -…
некорректны… стало быть ими можно пренебречь… заверши цикл.

Александр Вепс   03.01.2011 23:07   Заявить о нарушении

ПРАГМАТИКАПеревод
ПРАГМАТИКА
(от греч. , род. падеж - дело, действие), раздел семиотики, посвящённый изучению отношения интерпретатора-пользователя к.-л. знаковой системы (т. е. субъектов, воспринимающих и использующих её) к самой знаковой системе. Осн. идеи П. восходят к Ч. Пирсу и Ч. Моррису (который ввёл самый термин «П.»). Прагматич. свойства и отношения (напр., стилистич. характеристики языка, оптимальное строение и степень допустимого сжатия сообщений), существенные для адекватного восприятия и понимания текстов, как правило, не выразимы средствами рассматриваемой знаковой системы, и их изучение, помимо чисто лингвистич. и логич. методов, требует привлечения понятийного и методологич. аппарата таких наук, как психология (в частности, инженерная психология), социальная психология, этология (наука о поведении животных); в свою очередь, данные П. представляются перспективными для использования в «обслуживающих» её науках. П. предполагает всесторонний учёт свойств и возможностей человеч. интеллекта и претендует на выявление условий и возможностей моделирования этих свойств в рамках широкой междисциплинарной программы т. н. искусств. интеллекта (разработки всевозможных «роботов»). Примерами такого рода задач прикладной П. могут служить проблемы машинного перевода и реферирования, построения ин-формац.-поисковых систем, создания специализиров. искусств. языков для нужд автоматич. программирования на ЭВМ и осуществления к.-л. спец. коммуникативных функций (наиболее ранний и известный пример —т. н. Lincos — lingua cosmica голл. математика X. Фройдеиталя, предназначенный для потенциально возможных космич. коммуникаций). Идеи и представления П. используются в разработке теоретич. проблем математич. логики и оснований математики.
см. к ст. Семиотика.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ПРАГМА́ТИКА
раздел семиотики, изучающий отношение использующего знаковую систему к самой знаковой системе. Первое четкое определение П. как особой науч. дисциплины, а также сам термин "П." в рассматриваемом смысле принадлежит Ч. Моррису. Существ. роль в разработке понятий П. сыграли работы Айдукевича. Однако исторически основополагающие идеи в области П. восходят еще к Ч. Пирсу, сформулировавшему проблематику П. как семиотич. дисциплины.
Прагматич. св-ва и отношения (примерами к-рых служат стилистич. характеристики языка, обеспечивающие более адекватное восприятие сообщений; оптимальное для понимания строение реферата науч. статьи; характеристика допустимой сжимаемости текста, при к-рой сохраняется его понятность, и т.п.), в отличие от синтаксич. и семантических, не выразимы средствами самой знаковой системы, служащей для передачи сообщений, а выявляются при ее восприятии и н т е р п р е т а т о р о м; эти свойства и отношения являются характеристиками процесса п о н и м а н и я знаковой системы воспринимающим ее субъектом. Т.о., если синтактика изучает отношения между правильными выражениями знаковой системы, могущими в принципе быть интерпретируемыми, а семантика изучает интерпретации этих выражений (т.е. установление таких соответствий с содержат. областями объектов, при к-рых правильным выражениям приписывается смысл), П. изучает восприятие осмысл. выражений знаковой системы в соответствии с разрешающими способностями воспринимающего. В отличие от понятия интенсионала в семантике, понятие интенсионала терма или предложения в П. является субъективным, т.к. включает не все возможные его характеристики, а лишь те, к-рые доступны использующему знаковую систему интерпретатору.
В качестве осн. понятия теоретич. П., по А. Чёрчу, является понятие м н е н и я, выражающее отношение между человеком и суждением. Пусть X – обозначение субъекта, t – параметр времени. Ρ – обозначение суждения; тогда предложение вида В (X, t, Ρ) означает, что X во время t считает, что Р. Возможным уточнением вводимого Чёрчем понятия может быть указание на нек-рый класс субъектов, обладающих определ. запасом знаний для данного промежутка t и изъясняющихся на языке с точно установленным строением. Понятие мнения, по Р. Карнапу, есть отношение между человеком и предложением (под предложением понимается выражение знаковой системы, к-рое может быть истинным или ложным, а под суждением понимается то, что выражается предложением); если S – обозначение предложения, a L – язык, на к-ром изъясняется субъект, то предложение вида Т(Х, t, S, L) означает, что X во время t рассматривает предложение S языка L как истинное. Карнап предложил также третье понятие, устанавливающее связь между первыми двумя: предложение вида Int(P, S, L, X, t) означает, что суждение Ρ является интенсионалом, или смыслом, предложения S в языке L для X в момент времени t. По-видимому, при формализации этих понятий, т.е. при введении аксиом и правил оперирования с ними окажется, что предложение Т(Х, t, S, L) может быть выведено из В(Х, t, Ρ) и Int(P, S, L, X, t), a предложение B(X, t, Ρ) – из Т(Х, t, S, L) и Int(P, S, L, X, t). Следует, впрочем, отметить, что вариант теоретич. П., предлагаемый Карнапом, не общепризнан. Более развитая теория П. содержится в фундаментальной работе Р. М. Мартина "К систематической прагматике".
Теоретич. П. складывается как естеств.-науч. теория, Содержательность к-рой зависит от того, насколько хорошо ее осн. принципы отображают св-ва и н т е л л е к т а. В П. принимаются нек-рые гипотезы о св-вах и строении интеллекта (формулируемые на основе данных нейрофизиологии, эксперимент. психологии, бионики, теории перцептронов и др.). Т.о., в теоретич. П. познават. возможности интерпретатора как нек-рого интеллекта (естественного или искусственного) задаются аксиоматически. Если γ – нек-рая семантич. система (формализованный интерпретированный язык), I – (искусственный) интеллект, способный распознавать осмысленность любого выражения из γ, то говорят, что для γ относительно I определена разрешающая процедура. Если не для всякого выражения S из γ осмысленность его может быть установлена I, то представляет интерес нахождение классов выражений, для установления осмысленности к-рых разрешающие процедуры существуют. Эти классы будут областями понимания интеллекта I. Широтой (искусств.) интеллекта I естественно назвать его способность продолжать распознавать осмысл. выражения при условии усложнения семантич. системы γ. Обратной в нек-ром смысле является задача: для данной семантич. системы γ подобрать такие интеллекты Iα, y к-рых области понимания будут не меньше, чем у фиксиров. интеллекта I. Естественно ввести и понятие силы интеллекта: I1 сильнее I2 (относительно γ), если область понимания I1 содержит область понимания I2; I1 равносилен I2 (относительно γ), если их области понимания совпадают; I1 абсолютно сильнее I2 если I1 сильнее I2 для всякой семантич. системы γ. Системы вида наз. п р а г м а т и ч е с к и м и; т.о., предметом П. являются прагматич. системы.
Возвращаясь к исходным понятиям теоретич. П., по Чёрчу – Карнапу, В, Τ и Int, отметим, что их содержательность зависит от сложности устройства интерпретатора, познающие св-ва к-рого (интеллект) должны быть заданы спец. аксиомами и правилами, имитирующими естественный интеллект.
Устройство интеллекта не должно обязательно быть детерминистским; оно может включать и статистико-индуктивные схемы, осуществляющие различные наблюдения над семантич. системой γ. Эти накапливаемые в "памяти" интеллекта наблюдения могут служить исходными данными для обучения интеллекта, приводить к его самоорганизации и, следовательно, изменять его реакции при восприятии семантич. системы γ. Проблематика теоретич. П. примыкает к возникшей в последнее время области исследования – эвристич. программированию, изучающему правдо-подобные рассуждения; результаты эвристич. программирования полезно учитывать при построении искусственных интеллектов. Это обстоятельство является одним из стимулов к разработке исчислений с недедуктивными правилами вывода.
В наст. время получили большое распространение и работы в области п р и к л а д н о й П. В частности, ряд работ, проводимых в СССР, в США и др. странах, посвящен эмпирич. анализу понимания людьми различных языковых выражений, исследованию ритмики и стихосложения, а также разработке нек-рых информационно-поисковых систем. Можно ожидать, что использование этих работ сыграет нек-рую роль в разработке таких проблем, как автоматич. распознавание омонимов, машинный перевод и т.п. Весьма актуальной областью прикладной П. представляется т.н. рóботика – теория построения искусств. интеллектов (роботов). В последнее время обнаружилась связь между П. и проблемами космич. коммуникаций (напр., голл. математик Фройденталь использовал ряд прагматич. соображений при построении т.н. lingua cosmica – "космич. языка"). Т.о., исследования по моделированию умственной и творческой деятельности человека тесно связаны с проблематикой П.
Прагматич. подход к логич. проблематике оказывается весьма интересным и в исследованиях по основаниям математики и логики. Кроме работ сов. математика А. С. Есенина-Вольпина, в этой связи можно было бы упомянуть работы голл. математиков и логиков ван Данцига и Маннури. Ср. Сигнифика.
Лит.: Карнап Р., Значение и необходимость, [пер. с англ.], М., 1959; Есенин-Вольпин А. С., Анализ потенциальной осуществимости, в сб.: Логич. исследования, М., 1959; Ajdukiewicz К., Sprache und Sinn, "Erkenntnis", 1934, Bd 4, Η. 1; eго же, Logika pragmatyczna, Warsz., 1965; Morris Сh. W., Foundations of the theory of signs, Chi., 1938; его же, Signs, language and behavior, [2 ed.], Ν. Υ., 1955; Russell В., Inquiry into meaning and truth, N. Y., 1940; Naess Α., Interpretation and preciseness, Oslo, 1953; Martin R. M., Toward a systematic pragmatics, Amst., 1959; Peirce Ch. S., Collected papers, v. 5., Camb., 1960; Hintikka K. J., Knowledge and belief, N. Y., 1962; Harrah D., Communication: a logical model, Camb., 1963.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Сэйи-Тайсёгун   16.09.2012 12:45   Заявить о нарушении