Бедный, бедный Дарвин!

Это эссе было опубликовано на одной из моих забаненых страничек. Воспроизвожу здесь этот плод размышлений с небольшими сокращениями, ибо, по истечению времени, тогдашние )))персоналии меня уже мало интересуют, а вот суть написанного стала более актуальной на фоне всё более навязываемой клерикализации масс-медиа, образования и бюджетных вливаний в то, что по Конституции отделено от государства.

Цитируемый текст воспроизводится по состоянию на момент копирования. Авторские права на него даны в момент опубликования, из чего следует, что я не несу ответственности за изменения, внесённые автором позже. Тем более, что полемический пыл я изъял из приводимого ниже текста.

  Встретилось мне имя порицательное в процессе мониторинга авторов сайта. Нет, не вопли выметаемых привлекли мой духовный взор. Маэстро санобработки и стерилизации искренне порадовал меня натурфилософическими излияниями, составляющими, по-видимому, некое кредо.

Посудите сами:

"Кто есть мудрец и что такое мудрость?

В двух словах не описать.
Вероятно, это особое состояние сознания, при котором всё становится ясно и понятно. Иное его качество, когда ряд прежних ценностей утрачивает свою силу по вышеуказанной причине. Это сродни Просветлению, к коему так стремятся адепты Дзэн. Вероятно, это похоже на обретение святости после длительной схимы. Возможно, это конец всех философствований и размышлений о том, что по сути своей является тщетой." © Copyright: 2009, http://www.stihi.ru/2009/07/29/6404

Кто есть мудрец и что им движет? Прежде всего это носитель системы знаний, не так ли? Ибо только определённая архитектура логических построений, подкреплённая немалой эрудицией и непрестанным любопытством, может привести к выводам, похожим на некое предзнание, либо пророчество, говоря другим языком. Исходя из определённых аксиом анализа сложных систем, следует заметить, что только открытая система (в синергетическом смысле) способна воспринимать внешние влияния (флуктуации), имеющие либо определённые закономерности, либо стохастические, накапливая их и приходя в конечном счёте к бифуркационному переходу в иное качество (состояние).

Обратимся к Сократу, чья мудрость, по-моему, особо не оспаривается:

"Я знаю только то, что ничего не знаю

С латинского: Scio me nihil scire [сцио мэ нихиль сцирэ].

По свидетельству философа Платона, так говорил великий мыслитель Древней Греции Сократ (470—399 до н. э,). И пояснял эту мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные." http://bibliotekar.ru/encSlov/26/9.htm

Любопытно, не правда ли? Можно подразумевать, что только открытая система знаний способна развиваться, останавливаясь на промежуточных результатах и выводах, внося в них позднее некие коррективы, либо отвергая их, пребывая уже в ином эволюционном качестве.
Получается, что важее путь к результату, чем сам результат и что истин в конечной инстанции не существует.

Таким образом, многоуважаемый адепт чистоты рядов полагает, что застывший в развитии набор догм и является универсальной мудростью, а не стремительно устаревающим псевдознанием, становящимся анахроничным набором доводов ретрограда, что подтверждает отсыл цитируемого автора к философии Дзэн-буддизма, со столь присущим ему (дзэн-буддизму) отсутствием историзма, являющейся замкнутой системой знаний, отдающей предпочтение року (судьбоносному предначертанию), но не развитию.

Посмотрим на другой важнейший аспект кредо нашего неусыпного стража.

Итак:

"Вот, мышь, часто используемая в лабораторных фармакологических изысканиях. Она имеет в своём внутреннем строении органы: сердце, лёгкие, печень, почки – всё точь-в-точь как у человека, только значительно меньших размеров. Печень, сложнейший в устройстве орган, не изученный до конца медициной, в сотни раз меньше – работает! Это ли не чудо сотворённое?
Примеров множество. Мир насекомых, птиц, рыб, гораздо более приспособленных к окружающей их среде, нежели сам человек, «венчающий» царство живое.
Всё это сотворено Богом – для верующих.
Для атеистов более важна и истинна теория Дарвина.
Но слово «Бог» далеко не однозначно, как этого хотели бы богоборцы. Можете назвать это Законом Движения Эволюции и подразумевать под этим Бога – ничто не изменится. По каким законам из семени пшеницы вырастает именно пшеница, а не просо? Возможно, Бог «находится» в генном коде как некий закон распределения информации… Не дающей развиваться уродливым, бессмысленным формам жизни? " © Copyright: 2009, http://www.stihi.ru/2009/06/16/5720

Меня искренне позабавило столь неглубокое проникновение в предмет рассмотрения. Как раз таки отсутствие системного взгляда в очередной раз подвело цитируемого автора, не обладающего в достаточой мере, видимо, знаниями по развитию биоценозов, археологии, генетике и элементарной термодинамике молекулярно-энергетических процессов в биосистемах. Проще объяснить это божьим промыслом, чем законами сохранения энергии, развития биосферы и ноосферы. Природа заплатила за нынешнее совершенство гекатомбами трупов жертв естественного отбора, зашедших в тупики эволюции. Плюс радикальные изменения климата в различные геологические эры, плюс активный мутагенез, плюс пищевые пирамиды биосферы и то, что нынешнее состояние ноосферы имеет динамическую составляющую. Развитие интеллекта довольно часто рассматривается, как мутация, обусловленная развитием инстинктов самосохранения и размножения, имеющих целью увеличение вида с захватом наибольшего ареала распространения и главенствующих позиций в пищевых цепях. "Успешен тот, кто умнее." Тем же целям впоследствии служили овладение искусственными инструментами выживания и создание второй природы. В том числе и изобретение богов, как регуляторов человеческой деятельности в созидательном плане.

Развитие имеет периоды стабильности, но остановка и "окукливание" ведут в эволюционные и исторические тупики. Достаточно вспомнить империю майя в историческом плане и теорию этногенеза в плане философском.