Обзор конкурсных произведений. Олег Горшков

       Запечатлеть в стихах время во всей его полноте, глубине и противоречивости – задача невероятно сложная. Редким поэтам, даже из самых лучших, из признанных классиками, это удавалось. При всей очевидности того, что личные отношения с текущим временем и минувшими временами, есть у всех. Их, этих отношений, у человека пишущего, пытающегося постичь самого себя через слово, просто не может не быть. Во всяком случае, мне хотелось бы в это верить. И, разумеется, я понимаю, что никаким единственным стихотворением какую бы то ни было эпоху не объяснить, не исчерпать. А потому, первое, что я должен сделать, это пропеть славу безумству храбрых – всех, кто решился участвовать в этом конкурсе.
     И ещё одно небольшое предварительное замечание. Сопереживание – это удивительное, зачастую, неизъяснимое чувство. Вы замечали, что, как правило, оно, когда речь идёт о стихах, возникает из интонации, подробностей, каких-то неуловимых, ускользающих из поля рациональных объяснений малостей, которые придают тексту дух личного, а потому, самобытного, «самостоящего» и уже тем ценного свидетельства о человеке. И «предмет», тема высказывания ничего не меняет в этой парадигме взаимоотношений автора и читателя. Сопереживаешь не символам, сопереживаешь человеку. Сопереживаешь тогда, когда чувствуешь, как текст превращается в документ, запечатлевший нечто подлинное о живой человеческой душе со всеми её сомнениями, разочарованиями, ностальгиями по прошлому и настоящему. И, как ни странно, чем больше в стихах личного, частного, отдельного, тем явственней за ними проступает общее, целое, присущее времени, как таковому.   
     Прошу прощения у авторов, чьи произведения не будут упомянуты в этом коротком обзоре, но речь в нём пойдёт только о тех стихотворениях, которые, действительно, побудили меня к сопереживанию. Их очень немного. Что же касается остальных представленных на конкурс работ, то давайте отнесем все умолчания на счет возможной бесчувственности, непонятливости и привередливости автора обзора. Говорю это совершенно серьезно.
     Ну, а теперь те несколько стихотворений, которые хотелось бы отметить.   


     Автор 6. Оценка 28 (13+15) баллов.


    Через топкий образ «усопших вещей» происходит то самое чудо сопричастности, о котором я говорил выше. Автор перебирает и повторяет имена вещей. Но это ведь не просто узнаваемый  перечень примет времени, бытия и бытования в нём. Здесь явлено какое-то глубинное, сущностное понимание метафизической природы вещей, вмещающих мир и время, уходящих и умирающих вместе с этим временем и миром. И в этот диалог, в эту слепую глухомань вызванного из небытия прошлого, действительно, хочется погружаться, следовать за автором, одушевляющим и оживляющим усопшие вещи. И «детскость», «зрячесть», «пристальность» предметов – это ведь, прежде всего, свидетельство детскости и пристальности взгляда того, кто смотри на вещи, того кто ведет беспокойный диалог с самим собой и временем. Вчитываясь в эти стихи, понимаешь, что времена никуда не уходят, не исчезают бесследно. Они остаются и живут в нас самих. Мы окликаем друг друга. Так было и будет всегда. В общем, откликаясь на последнюю строчку, скажу – и звучит, и пахнет, и светит.      




    Автор 5. Оценка – 27 (13+14) баллов.


   В этом стихотворении «воздух века» тоже не вещь в себе. Он распознается благодаря интроспекции, негромкому и очень личностному звучанию.  Не случайно в 12 строк уместилось так много имён собственных. И если уж называть вещи свои именами, век, которому посвящены эти строки, уместился, на самом деле, в  едва уловимый промельк времени. Дата в титуле стихов о многом говорит. Всё закончилось очень быстро, слишком быстро. Но этот промельк определил мировосприятие и судьбу целого поколения. «Свободно и легко» - это ведь сказано не только и не столько о чтении стихов, это эпитеты той мимолетной эпохи перемен. И хотя я не самый большой поклонник творчества упомянутого в тексте Губанова, но даже его присутствие не нарушает органичности целого. Здесь и метрика, и слегка захлебывающаяся, окрыленная интонация, и сам тезаурус, семантическая направленность речи с её «шипучим воздухом» и «серебряными нитями» – всё сообщается друг с другом и создает по-настоящему живой портрет уже почти ушедшей к тому году эпохи. Оттепель в 65-м продолжалась ведь только в самих людях, в поколении людей, глотнувших свободы и почувствовавших её пьяный вкус. К шестьдесят пятому году только в них – в смешных лицедеях, пьющих «агдамы» у памятников и в подворотнях. И их лицедейство, их шутовская отчаянная бравада была, может быть, единственным способом сохранить в себе эту свободу. Очень хорошие стихи, в которых личное и поколенческое неотделимо друг от друга.          



    Автор 4. Оценка – 26 (12+14) баллов.
 

      В этом, простом, на первый взгляд, стихотворении почти нет недостоверных или случайных слов. Зато, есть радость узнавания. Есть «крепленое», хмелящее и щемящее ощущение ностальгии по утраченной гармонии. И, опять-таки, речь идёт не о вселенской гармонии под пролетарскими знаменами и портретами Ильича, а, конечно, о чувстве внутреннего равновесия, некой дзенской срединности, если хотите.  Или, может быть, об иллюзии обретения и утраты этого чувства. И даже подчеркнутая обыденность, утлость, рутинность праздника, всех его вещественных составляющих – портвешок в подворотне, сыр «Орбита», ноябрьская грязь – лишь усиливает эффект пасторальной устроенности канувшего пространства. А дополнительную рельефность этой, казалось бы, безвозвратно ушедшей натуре придает, в сущности, обмолвка о чуждости автора нынешнему веку – пустому и лживому. Вот из таких исповедальных обмолвок и состоит, может быть, поэзия.

     И в заключение назову ещё несколько произведений, на мой взгляд, безусловно, заслуживающих быть отмеченными, но не пробудивших во мне на момент прочтения того сопереживания, которое вызывает необходимость поделиться собственным восприятием и пониманием. Но восприятие зыбких эстетических материй – штука лукавая и, повторюсь, часто не поддающаяся рациональному объяснению. 
 
Автор 9.   «Поколение» – 22 (12+10) баллов.
Автор 12. «Про Варьку-штукатурку» 21 (9+12) балл.
Автор 13. «Мне ли судить»?.. – 18 (9+9) баллов.

_________________________

Остальные произведения.

Автор 1. 12 баллов (8+4)
Автор 2.   6 баллов (2+4)
Автор 3. 15 баллов (9+6)
Автор 7.   0 баллов (0+0)
Автор 8.  14 баллов (9+5)
Автор 10.  8 баллов (4+4)
Автор 11. 12 баллов (6+6)


Всем – доброго времени!