Обзор конкурсных произведений. Марк Шехтман

            Текст 1 «Хватит! Полапали!» удручает банальностью доводов в защиту ущедшей советской эпохи. «Труд», «энтузиазм», «честность», «строить жизнь для детей» - эти высокие слова, увы, расходятся с реальностью годов застоя, да и «предзастоя» тоже. Автор, при всей его искренности, наивен и близорук.
С точки зрения техники и сюжета стихам можно предьявить много претензий: неверные ударения (напр. подн`ятых), крайне низкий уровень образности и метафоричности, вульгарность и затасканность оборотов («давит мне душу жаба», «не тронь дрожащими лапами», «заявляю внятно» и т.п.). Обращение автора к тоническому методу стихосложения, пожалуй, заслуживает положительной оценки, но и только. Художественное впечатление, мягко говоря, очень слабое.
Оценки: техника – 7, впечатление – 7.   

         Автор 2 в стихотворении  «Староновогоднее» лишь одной строкой – «Страна косит под дурака и ходит строем» –  даёт понять, о каком именно времени идёт речь. Все остальное содержание легко соотносится и с прошлым, и с настоящим. Впрочем, не-хождении строем в современной России тоже под большим вопросом…Очевидно, когда погребают эпоху, в обществе мало что меняется…
Автору удалось передать атмосферу духоты и затхлости бытия, желания найти какой-то выход, перестать быть «сопящей в углу морской свинкой», хотя о ярких поэтических находках говорить не приходится. Сниженная лексика представляется здесь уместной и удачно употребленной. К сожалению, некоторые словосочетания, очевидно, ясные для автора, для читателя звучат невнятно: о гитаре говорится, что «она не строит». Простите – кого или что она не строит? А если это специальный термин, то негитаристу он ничего не даёт, кроме недоумения. Другой пример: «Я, чуть прищурясь от дымка, общаюсь колко…». А можно спросить – с кем, зачем и почему? – ибо сам эпитет «колко», синонимичный, очевидно, словам «ехидно», «едко» «язвительно», требует такого уточнения.
Оценки: техника – 10, впечатление – 11.

            
          Автор 3 стихотворения «За эпохою раковых шеек…», безусловно, талантлив. Уже одна развернутая метафора «И разглядывая оконце мутной проруби ледяной, \ Мы считали, что это - солнце, вознесённое над страной» позволяет судить, что перед нами именно стихи, а не зарифмованная проза. Автор наблюдателен, его ассоциации порой неординарны и ироничны: «Итальянский казался пыльник чуть не гамлетовым плащом», «Их начальство паслось на ранчо, наше – трубы везло в тайгу». Вместе с тем, многие стыки понятий мне показались неясными, случайными и даже невозможными. Например: «Мне мерещится перешеек, чей итог оказался плох» - итог перешейка?... Еще пример: «Что приятней беседы этой – только спутника в небе след». По моему мнению, след спутника в небе, во-первых, не существует, а, во-вторых, и это важнее, – по «приятности» трудно сравним с дружеской беседой. К сожалению, таких невнятных попыток излить душу  у автора немало, и именно они повинны недостатках стихов в целом и финала в особенности.
Оценки: техника – 11, впечатление – 12.

             Текст 4… Очень цельно! Очень лихо! Очень искренне! И очень страшно…
Неужели вот это – портвешок, бутылка водки, сыр «Орбита», использованные «в ноябрьской грязи» – неужели это повод для сожаления о минувшем?... Закончив читать стихи, я долго пытался понять: это всерьёз? Или автор меня таким образом разыгрывает?
Однако финал – «Но не забыть мне ноября \ И ежегодных революций» – все же говорит, что, мол, да, всерьез… И поэтому мне ничего не остаётся, как очень низко оценить эти стихи с точки зрения своего впечатления.
Оценки: техника – 8, впечатление – 6. 

               «Шестьдесят пятый» – автор 5 честно и просто обозначил в названии время своих воспоминаний. Стихи хороши своей естественностью, хмельным азартом, недаром в них упомянуты столь далёкие по качеству «Агдам» и «Мадам Клико»! Очень светлые стихи!– хотел бы я сказать, но не сказал и не скажу. Потому что последние две строки для внимательного читателя многое проясняют в нынешнем состоянии их автора, разделяющего прошлого и настоящее:
«Каким же БЫЛ я в те года живым и окрылённым,
И стоило, признаюсь вам, ТОГДА на свете жить!»
(выделено мной – М.Ш.)
Композиция стихотворения умно и тактично включает в себя образ Пушкина, придавая всему оттенок горького веселья, так знакомого нам у позднего А.С.
Оценки: техника – 12, впечатление – 13.

               Начну с того, что стихи Автора 6 «Даже в тусклой ночи…» не кажутся мне соответствующими тематике конкурса «Когда погребают эпоху». Я не вижу в носталическом диалоге с прошлым признаков, которые бы несли хоть какой-то оттенок общественного сознания. Детство, юность, зрелость – они, конечно, тоже эпохи, но значимые лишь для конкретного человека, для одной личности. Эпоха же с большой буквы – это нечто иное. Эпохи и их смену эпох играет не на скрипке, а на органе. Это музыка, исполняемая миллионом голосов, и отдельный голос вносит в этот хор незначительные особенности. И значимы эти особенности лишь на фоне великих и часто трагических общностей. Возможно, я ошибаюсь, и у ведущей конкурса есть свои соображения на этот счёт.
В таком случае должен сказать, что стихи эти мне очень понравились и оригинальной строфикой, и выверенной композицией, в которой учтено все, вплоть до знаков препинания. Метафоричность их одновременно доходчива и изысканна, детализация точна и лаконична.
Оценки: техника – 13, впечатление – 13.


                Автор 7 выбрал интересную форму для сверхлаконического выражения противоречия мечты и действительности, характерного для советской эпохи. «Здесь» и «там» состоят из буквально единственных деталей, но сколько же в них уместилось!...
Очень славные стихи!
Но есть в стихах повод для серьезного упрека: почему в род. падеже (написать стихи для кого?) автор не согласует имя и фамилию? Нужно: для Пола Мак-Картни.
Оценки: техника – 11, впечатление – 11.

                Я понимаю, что Автор 8 хотел показать картину всеобщих страха и неуверенности в развалившейся империи и возможность их повторения уже в новой действительности. К сожалению, делает он это косноязычно и часто даже невразумительно. Что, например, обозначает вот это двустишие: «И всё ж, лошадей, возница! \ На волю из декораций!»? Ни раньше, ни позже нет речи ни о лошадях, ни о декорациях… Остаётся только гадать, что имел в виду автор. И подобных неумелых образов очень много.
Оценки: техника – 6, впечатление – 7.

                Автор 9. - Хорошие, умные, чётко организованные стихи. Автор ясно понимает свою задачу – показать реалии прошлого и настоящего  – и решает её в достаточно яркой гамме художественных средств. Некоторые метафоры достойны цитирования в качестве образца точной и мощной иронии: «Слыша, как скрипит за аналоем \ Челюстью искусственной чудак». Интересно, что одним словом – «аналой» – автор мгновенно проводит параллель между трибуной партсъезда и нудной обязательной молитвой. Такая экономия средств достойна особой похвалы. Во второй части мне хочется выделить четверостишие, которое, как мне кажется, несет дух кафкианской и иррациональной современности:

Провода вздуваются, как вены,
Подключаясь к нашим головам.
Из бетонных фраз монтажной пеной
Выползают странные слова…

И хотя я вижу тут возможности для дальнейшей работы, уже сейчас эти стихи впечатляют.
Оценки: техника – 13, впечатление – 13.

                Стихотворение «1989. Лейтенант.»(автор 10) сделано  в манере такой будничной и жутковатой простоты, которая позволяет предполагать как изыск мастера, так и бедность подмастерья. За первое говорят точный отбор деталей, открытый, как кричащий рот, финал… За второе – непрописанность некоторых фраз, например:

…товарищ,
  сосед,
               с ним поселили,
У меня и такого нет.
Без крова,
       но в мундире…

Не скрою, во мне шевелится червячок сомнения в том, насколько эти стихи соответствуют теме конкурса, но мужественно придушив его, я ставлю следующие оценки:
техника – 12, впечатление – 14.

                Стихи «От восприятия к представлению»(автор 11) мне не показались интересными. Они основаны на одном событии из детства героя, и не вполне понятно, откуда берётся мажорный финал и что означает фраза «Ведь я как Родина давно \ Не в меру слыша, меру знаю.»? Кстати, «как Родина» тут явно нуждается в обособлении.
Оценки: техника – 9, впечатление – 8.

                И снова тот же вопрос к Автору 12: это стихи о смене эпох?
Сомнение моё основывается на том, что стихи «Про Варьку-штукатурку» можно было написать как во все времена советской действительности, так и после… Впрочем, решать вопрос сей дано ведущей конкурса!
А как стихи «Варька…» мне очень нравится! Прекрасный портрет, лаконичный, выразительный, вместивший в себя целую судьбу и реалии строя и социума.
Оценки: техника – 14, впечатление – 13.


                Стихотворение «Мне ли судить?...» (Автор 13) мне представляется абсолютно загадочным. 4 четверостишия слабы, банальны, сентиментальны, включают реалии, используемые повсеместно: «папин ночной дозор», «ватмана лист», «таёжный БАМ» и т.д.
И вдруг – мощное, самобытное, с блоковским размахом  заключительное:

В толстых томах давно опочивший век –
Речью плакатной, алой волной знамён
Нас захлестнувший… Мощный берёт разбег
Время лихое – диких, иных племён...

Кстати, я это четверостишие немного поправил, записав его так, что рифма «разбег» встала на своё законное место, завершая 3-ю строку, а не как у Автора 13 – где она почему-то затеряна в середине странного смешения строк 3 и 4. Мне бы очень хотелось узнать причину этих странностей…
Оценки: техника – 10, впечатление – 11.