Вот, такие обстоятельства
_ _ _ _ _
Рецензия на «Зазеркальные встречи с Алисой на грибной шляпке» (Психоделика)
Довожу до сведения посетителей площадки текст моего недавнего обращения Попечительскому Совету. Мною сегодня разосланы персональные запросы Смарагде, Камирре и Микаэлю. Думаю, что посетители и участники мероприятий должны знать о том, что здесь были нарушены их авторские права. Считаю своим долгом проинформировать всех об этом факте.
++ ++ ++ ++ ++
.
Рецензия на «Зазеркальные встречи с Алисой на грибной шляпке» (Психоделика)
(полная версия: http://stihi.ru/rec.html?2010/11/29/4039)
ВНИМАНИЕ!
Вынуждена обратиться ОФИЦИАЛЬНО к ПОПЕЧИТЕЛЬСКОМУ СОВЕТУ.
Сегодня выяснилось, что мой ник (Наталия Веденеева) на вашей площадке забанен. Никаких официальных уведомлений в этом мною получено не было, поэтому факт стал для меня неожиданностью.
В связи с этим фактом всплывают автоматически некоторые вопросы.
Например.
1. Все мои рецензии на семинарах - исчезли.
2. Все мои посты на маскарадах - исчезли. А с ними исчезли мои замечания и экспромты. Вместе с ними исчезли и ЧУЖИЕ стихи!
Простите, но нарушена ГАРАНТИЯ площадки в отношении сохранения авторских прав. Скажите, КАК я теперь могу доказать своё авторство на те мои стихи, которые остались похороненными на вашей странице? Это же относится к стихам авторов, которые публиковались на маскарадах под моими постами. Вы задумывались о последствиях, когда вносили мой ник в ЧС?
Господа, ваши действия иначе, как ВАРВАРСКИМИ я назвать не могу.
Поэтому, примите мой ПРОТЕСТ - я возмущена этим беспределом.
Кроме того, я обращаю ваше внимание: моя статья "Психоделический синдром" осталась в вашем сборнике статей.
Таким образом вы сохраняете ВИДИМОСТЬ ЛОЯЛЬНОСТИ по отношению ко мне, демонстрируете перед всеми свою "беспристрастность". Более лицемерной позиции мне ещё не встречалось НИГДЕ.
Я ничего от вас не требую. Я жду ваших САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ решений.
В зависимости от них, я буду формировать своё мнение.
Наталия Веденеева.
Нанико 29.11.2010 10:56
- - -
Добавлю к этому мою реплику из другой ветки:
// А насчёт моего банна, пусть решает совет попечителей коллегиально. Это не шуточки. Теперь масса авторов не найдёт своих стихов, опубликованных на маскарадах под моими рецензиями. Мною проведено на площадке три ревью, в которых теперь НЕТ моих рецензий. Это нонсенс. В семинарах все беседы потеряли логику в отсутствие моих реплик. Вот, результат решения занести меня в ЧС. Кто-то самолично подпилил сук, на котором сидела площадка, не посоветовавшись с коллегами и поставил всех в глупое положение. Вот, пусть теперь подумают над своими действиями.
До свидания.
Квадратура-Круга 30.11.2010 10:07 //
- - -
Добавлю ещё несколько «лирических» слов.
Честно говоря, я не ожидала от площадки такого циничного отношения к себе и непорядочности в отношении других авторов, чьи права так же нарушены. Ведь, буквально во всех маскарадах мною бывало задействовано до 3-4 клонов (мне это обходилось недёшево). Я создавала «массовость», публиковала по нескольку стихов, писала пародии, участвовала активно в обсуждениях. Но ГЛАВНОЕ: под моими постами публиковались стихи других авторов. Теперь, когда кроме моего основного ника забанены ещё два, число стихов других авторов, которые скрылись из глаз из-за банна, увеличилось. Кроме того, мною было проведено ТРИ ревью. Люди приносили свои стихи и хотели знать МОЁ мнение. Теперь мои отзывы тоже исчезли.
Вам не кажется, что такая политика вас самих ставит в неловкое положение? Не велика ли цена за удовольствие забанить Веденееву? Будут ли вам благодарны авторы за то, что они потеряли гарантии по вашей вине?
Со своей стороны уверяю, что мною никто из членов «Психоделики» НЕ забанен, и я не планирую таких акций. Я не рву дипломатических связей и всегда готова к официальным контактам.
С уважением, Наталия Веденеева.
Кленовая Аллея 02.12.2010 10:37
+ + + + + + + + +
"Да ты, холоп, все не уймешься!" (с) :)))
Сара Бет Бернар 02.12.2010 17:56
- -
Наталия!
Начну с того, что написано на главной странице сообщества:
"От всех приходящих сюда ожидается лишь соблюдение правил мало-мальской вежливости по отношению друг к другу, а также элементарный такт в обращении с теми, благодаря кому настоящее Литературное Сообщество существует."
На протяжении нескольких последних месяцев Вы буквально парализовали работу площадки. Авторы сюда приходят обсуждать свои произведения, а не выяснять личные отношения. Никого не интересуют разборки личного характера. Вы неоднократно позволяли себе оскорбления в адрес ЧГ, Михаила Микаэля, Маргариты Шмерлинг, Сары, Кота и меня. Вас НЕОДНОКРАТНО просили не делать этого на страницах сообщества. Собственно Ваше хамское поведение и является причиной бана.
Далее:
Георг ВАм ответил
ВСЕМИ ДИСЦИПЛИНАРНЫМИ ВОПРОСАМИ, КАСАЮЩИМИСЯ НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ ПОВЕДЕНИЯ НА ПЛОЩАДКАХ, А ТАКЖЕ ВРЕМЕННЫХ И ПОСТОЯННЫХ БАНОВ ПОСЕТИТЕЛЕЙ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАКОВЫХ НОРМ, ЗАНИМАЮТСЯ РЕДАКТОРЫ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПЛОЩАДОК, А НЕ ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ.
БУДЬТЕ ДОБРЫ ОБРАЩАТЬСЯ ПО АДРЕСУ.
Чёрный Георг Предел Невозможного 30.11.2010 19:57
Далее:
Позиция, которую Вы занимаете в последнее время не совпадает с позицией площадки в отношении теоретических аспектов.
Мы считаем, что основным критерием псходелического стиха является Пси-эффект и это является основным положением в нашей деятельности. Вы же наличие пси эффекта отрицаете. На наш взгляд вы занимаетесь профанацией того, чем члены сообщества занимаются на протяжении нескольких лет.
Позволю себе процитировать несколько высказываний для полноты картины.
Если Вам их недостаточно, я могу ещё вагон подобных перлов отыскать. Это труда не составит.
« Я уже написала в каком-то эссе, что нельзя смотреть на психоделику, как на СРЕДСТВО по вызыванию в читателе "пси-эффекта". Это вульгаризация литературной задачи. Поэзия - это одна из форм ЭСТЕТИКИ, это служение красоте слова. А слово - это выражение мысли. Мысль, заключённая в слове - прекрасная мысль в прекрасном слове - это поэтическая гармония. И наше наслаждение этой гармонией - гораздо ВЫШЕ какого-то там пошлого "пси-эффекта". «
« Поэтому, я хочу всех ЧГ-шников спустить на землю: психоделика - это только СТИЛЬ, и ничего больше. «
« Да и само по себе "смещение сознания" не может быть литературной задачей, это привилегия музыки и живописи, которые воздействуют на подсознание НАПРЯМУЮ. С литературой такие штучки не проходят. Да и не нужно это человеку РАЗУМНОМУ. Впрочем, дураку это тоже не нужно. Не та сверхзадача! Не туда смотрит Георг. «
Это - чистая СУГГЕСТИЯ (внушение), и ничего общего с ЛИТЕРАТУРОЙ не имеет. Вот, я стала в связи с этой статьёй ЧГ постоянно обращаться к сексуальной терминологии, но как ещё можно доходчивее объяснить? Уж извините. Но вот Вам пример: нормальный человек ВЛЮБЛЯЕТСЯ и, совокупляясь с любимой женщиной, достихает оргазма. А другой - не умеет ЛЮБИТЬ, но ему тоже охота оргазма, и он покупает в интим-шопе резиновую куклу, и начинает воображать, что она настоящая женщина. Действия первого - это КЛАССИЧЕСКАЯ творческая практика, а действия второго - это практика по пси-теории ЧГ.
Отвечу коротко. Чтобы уничтожить коренное население России - достаточно его споить. А рождённых дебилов - свести на нет генно-модифицированной продукцией. Чтобы уничтожить элиту России - достаточно разучить её мыслить логически. И "пси-теория" - один из комплекса рычагов для достижения этой цели.
Вопросы Психоделики
Более того, я и Георга не считаю психоделиком.
Психоделиком в МОЁМ понимании, конечно.
Сам-то он себя считает - по своим меркам.
Но мне кажется, что термин "психоделика" в отношении его творчества не подходит. ЧГ следовало бы подыскать своему направлению иное название. А "психоделика" - как МОДНОЕ направление идёт своим путём и уже давно обладает своими конкретными ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ качествами. И этому направлению ПЛЕВАТЬ на то, впадает кто-то там в транс или испытывает катарсис. Психоделика формируется и реализует себя в театре, кино, музыке, живописи, рекламе - там, где ей удобнее осуществить так называемую инсталляцию, то есть "многомерность и многоплановость. ЭТО - её основная черта, а вовсе не способность воздействия на подсознание с целью его как-то "сместить" или "расширить". Это уже проблемы потребителя - зрителя, слушателя... Хочет - впадает в несознанку, не хочет - не впадает. "
НАталия Веденева и Вопросы психоделики
После многочисленных попыток подрыва всего того, чем сообщество Психоделика занимается, после попыток дискредитации тех, кто психоделикой занимался и продолжает заниматься, я, как редактор, считаю присутствие Ваших постов на странице сообшества НЕВОЗМОжНЫМ
Аюна Аюна 02.12.2010 19:02
- -
Тексты сохранены в шапках. А маскарадные стихи других авторов под Вашими постами мывосстановим, это не повод для переживаний.
Аюна Аюна 02.12.2010 19:10
- -
Поскольку редактор площадки заявил о сохранении и восстановлении основных рецензий, то не вижу особого предмета спора. Было бы верным, на мой взгляд, создать путем копирования файл текстов авторства Н.Веденеевой и передать автору. Но достаточно бурная деятельность Н. Веденеевой на площадке делает эту работу трудоемкой, и она, видимо, потребует значительного времени.
По существу вопроса. Считаю бан Веденеевой оправданным. Мне очень жаль, но эта вынужденная и крайняя мера не могла не быть примененной в данном случае. Неуважение к окружающим, многочисленные нарушения этики и прямые, вплоть до самый крайних форм дошедшие оскорбления в адрес некоторых других авторов и, особенно, редакторов, противопоставление своих взглядов на пси взглядам, принятым большинством авторов(что само по себе вполне возможно, но в отвратительной и оскорбительной форме), бесконечные попытки разрушить площадку, привлечение лиц, подобных А.Страхову - берущему наработки площадки в собственность без упоминания источника, все это и многое другое давно бы вызвали появление бана на любой другой площадке.
Н.Веденеева спрашивала о моем мнении? Оно представлено.
Михаил Книжный 02.12.2010 19:55
- -
Аюна, спасибо за обстоятельный ответ.
Хочу только заметить, что Вы озвучили только СВОЁ мнение.
Вы - только ОДИН из редакторов.
По всей видимости, именно Вы и внесли в ЧС моё имя, потому что, например, Кот Учёный об этом ничего не знал. Знает ли о Ваших действиях Алёна Грекова - тоже вопрос. Что же не хватает духу признаться?
Вывод: Вы единолично произвели действие, которое радикально изменило лицо площадки и подорвало доверие к тем гарантиям, которые вы даёте авторам в части сохранения их текстов. Если бы я не подняла этот вопрос, он бы так и не был рассмотрен. Ещё неизвестно, как вы намерены его решать практически. Будете ли персонально извиняться перед каждым автором? Но дело не в извинениях, а в том, что мои рецензии (имеющие свои адреса), под которыми опубликованы чужие стихи, РЕАЛЬНО на вашей странице НЕ ВЫСВЕЧИВАЮТСЯ. А это значит, что вы НЕ МОЖЕТЕ ни за что ручаться и что-либо подтверждать. Вы сели в лужу, господа. Увы.
Далее, вот Ваше (личное)мнение:
// На протяжении нескольких последних месяцев Вы буквально парализовали работу площадки. Авторы сюда приходят обсуждать свои произведения, а не выяснять личные отношения. Никого не интересуют разборки личного характера. Вы неоднократно позволяли себе оскорбления в адрес ЧГ, Михаила Микаэля, Маргариты Шмерлинг, Сары, Кота и меня. Вас НЕОДНОКРАТНО просили не делать этого на страницах сообщества. Собственно Ваше хамское поведение и является причиной бана.//
Во-первых, хочу заметить, что после моего официального выхода из ЛИТО "Психоделика" я недвусмысленно дала понять, что ушла БЕЗВОЗВРАТНО. Таково было моё намерение, и оно сохраняется до сих пор. И по этой причине, нет никаких оснований в забанивании моего ника. Я не троллингую, я занимаюсь теперь своим собственным делом по изучению аспектов психоделики. Только дважды я информировала площадку о своих работах - в порядке обмена опытом, чтобы вы были в курсе, и всё. Теперь же, когда я подвела итоги после критического анализа статьи Георга, у меня нет никаких нитей, которые бы связывали меня с вашей площадкой. У меня больше нет ни причин, ни желания к творческому взаимодействию. Поэтому вы вполне можете быть уверенными в том, что я больше не намерена тревожить ваш покой.
Что же касается разборок личного характера - они отшумели уже давно. В принципе, они и были причиной моего выхода из ЛИТО "Психоделика". Напомню: эти разборки были инспирированы именно теми людьми, которых Вы назвали. И мне пришлось защищать свою репутацию от лжи и клеветы. Интересно, а как бы Вы поступили на моём месте?
Теперь - об ответе Георга. Он меня крайне удивил.
И я, в свою очередь, ответила следующей репликой:
// Укажите такой адрес, где мои ники не забанивались бы.
Поясните, пожалуйста, ЧЕМ вообще занимается попечительский совет?
Если с его стороны нет контроля за действиями редакции, то нахрена (простите) он нужен?
Вопросы Психоделики 01.12.2010 12:26 //
Вероятно, этот вопрос теперь следует адресовать Микаэлю, поскольку Георг не снизошёл до ответа.
Я всегда считала, что функция попечительского совета заключается в надзоре (контроле) за работой редакции. Что все спорные технические вопросы, а также политические решения (по части радикальных мер в отношении тех или иных лиц) исходят от попечительского совета. Редакция - лишь исполнительный орган, который претворяет в жизнь решения попечительского совета.
Но Георг адресует буквально ВСЕ полномочия - редакции.
Поэтому и возник у меня законный вопрос: зачем нужен попечительский совет, если я, например, в создавшейся ситуации даже не могу ни к кому апеллировать? Странные у вас тут порядки....
Михаил, то, что Вы мне тут вменили в вину, в равной степени я могу адресовать и Вам, и Вашему окружению, которое периодически провоцировало меня на выяснения отношений. И в тех случаях редакция не умела вовремя гасить страсти. В частности, не реагировала на мои прямые обращения к ней, на мои просьбы положить конец потоку лжи и клеветы в мой адрес. Да, я защищала себя, и защищала жёстко. Но все эти бои уже ДАВНО отгремели.
Вопрос в ином: почему внесение в ЧС моего ника произошёл "шито-крыто"? Главное, КОГДА и КЕМ это было сделано? На основании ЧЬЕГО решения. Почему это решение не было доведено до моего сведения? По-видимому, меня забанили уже ПОСЛЕ моего ухода. На мой взгляд, это ГЛУПО. Я помню, как забанивалась в последнее время Климанова. Она же буквально атаковывала площадку и несла всякую чушь в адрес Аюны, Георга. Требовала вывода Аюны их членов ЛИТО (тогда она ещё не была редактором). Вот такое - разнузданное и хамское поведение, действительно, требовало радикальных мер. Я же, после ухода вас практически не тревожу.
И вот, что я вижу в итоге: вы все оказались НЕОСВЕДОМЛЁННЫМИ касательно единоличного решения Аюны забанить меня. А теперь судорожно пытаетесь оправдать её безответственные действия.
- -
Я ещё не видела - дали ли на мой запрос ответы Смарагда и Камирра. Хотелось бы знать их мнения, чтобы понять в общих чертах: ЧЕМ вы тут все занимаетесь? Или НЕ занимаетесь...
- -
И ещё один вопрос.
Да, за последние пару месяцев я радикально изменила свои взгляды на психоделику. В результате пристального изучения специальной информации и в результате анализа статьи Георга, я пришла к тем выводам, которые Вы, Аюна, здесь процитировали.
Но, согласитесь, что несовпадение взглядов - это не аргумент, не причина для того, чтобы рвать дипломатические связи.
Хочу сказать, что я в последний раз прибегаю к услугам клона, чтобы моё слово было услышано на этой площадке. Если бы не интересы других авторов, о правах которых забыли здешние редакторы, я бы не стала особо стараться. У меня в заключение только одна просьба.
Я не хочу никаких унизительных перефабриковок моих ревью.
У меня там были живые беседы с людьми. На маскарадах у меня тоже было живое общение со всеми. И мои экспромты нельзя вырубить топором так, как этого хотите вы.
Скажу так: или вы разбаниваете меня и тем самым сохраняете своё лицо, своё достоинство, или удаляете полностью мои ревью. Никаких компромиссов в этом деле я не потерплю. И ещё: удалите, пожалуйста мою статью "Психоделический синдром", поскольку она уже не отражает моего взгляда на психоделику.
Наталия Веденеева.
Кленовая Аллея 03.12.2010 23:36
- -
Мною удалены реплики Сары в связи с их провокационностью и желанием в очередной раз меня оскорбить.
Просьба к Саре: более не публиковать здесь замечаний.
Мой пост предназначен для разговора с членами Попечительского Совета и Редакцией.
Из поступающих замечаний от лиц иных категорий будут мною сохраняться только выдержанные в спокойной и уважительной манере.
Кленовая Аллея 04.12.2010 07:08
- -
Попечительский совет - не ЦК КПСС. Он вовсе не надзирает, не направляет и не руководит работой редакторов. Равным образом и не отвечает за работу редакторов. Его задача помочь редакции на добровольных началах, то есть попечительский совет - это помощники страницы, не более того.
Есть попечительские советы школ, или, к примеру, Большого Театра. Так, в положении о последнем сказано: "Попечительский совет Большого театра - это прежде всего круг друзей театра, объединившихся для оказания всеобъемлющей помощи Большому. Приоритетными задачами Совета являются привлечение внебюджетных источников финансирования (в нашем случае привлечение стихобаллов - М.М.), содействие Большому театру в осуществлении новых постановок (в нашем случае советы по формам мероприятий страницы), организации гастролей (в нашем случае тех или иных выступлений авторов страницы), привлечении звезд и молодых талантливых исполнителей (в нашем случае ясно о чем речь), а также содействие в совершенствовании системы управления, финансовой и хозяйственной деятельности театра".
Вот и все. Поэтому член попечительского совета Георг и послал Вас к редакторам.
Михаил Книжный 04.12.2010 07:30
- -
Дублирую здесь мой разговор с Камиррой.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ирина, здравствуйте!
Мне необходимо знать Ваше ЛИЧНОЕ мнение по поводу: http://stihi.ru/rec.html?2010/11/30/9911
С уважением, Наталия Веденеева
Квадратура-Круга 02.12.2010 10:19
- - -
посмотрю, Наташа
Камирра 02.12.2010 23:10
- - -
че-т ничего не поняла
я как-то выпала из стихири
похоже, что слава Богу
Камирра 03.12.2010 23:29
- - -
Спасибо за ответ.
Квадратура-Круга 04.12.2010 06:53
- - -
Из этого разговора следует, что Камирра «выпала из стихиры» - то есть, все проблемы, связанные с её постом в Попечительском Совете, её давно не волнуют.
Смарагда мне не ответила. Но при любом её ответе ясно следующее:
- Георг фактически не принимает участия в жизни площадки, номинально числясь в составе Попечительского Совета.
- Камирра - то же самое.
- Микаэль - свою позицию в отношений функций ПС не озвучил.
- Смарагда – то же самое.
Вывод: Попечительский Совет является дутой надстройкой в структуре площадки. Он не несёт никаких функций и никакой ответственности за деятельность редакторов. И я вообще не понимаю: ЧТО это за образование. Поэтому, своё обращение к этому ФАНТОМНОМУ органу я считаю исчерпанным.
Если редакция не примет мои предложения, я буду вынуждена поступить со своими публикациями на площадке «Психоделика» по своему усмотрению. И всю ответственность за сохранность ЧЬИХ-либо текстов под своими постами я с себя снимаю. Даю вам на размышления три дня. 7-го числа текущего месяца срок на размышления закончится.
Объяснение причин ультиматума: поскольку несколько моих ников забанены, то со страницы Психоделика исчезли все мои творческие вклады: стихи, экспромты, посты на семинарах и ревью. Исчезло моё общение с ещё недавними друзьями. Исчезла моя защита от нападений недоброжелателей – но осталась их ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА. И с этим я согласиться не могу. И поскольку редакция с циничной небрежностью похоронила все следы моего здесь пребывания, то я, со своей стороны, более не считаю себя обязанной считаться с интересами площадки.
Одно из двух: или вы меня разбаниваете (и тем сохраняете в целости и сохранности своё наследие и моим полноправным вкладом), или я в ответ поступаю согласно вашим же нормам.
У меня – всё.
Кленовая Аллея 04.12.2010 07:37
- -
Михаил, простите, пока публиковала свой ответ, не видела Вашего последнего поста.
Спасибо, просветили насчёт функций Попечительского Совета Большого Театра. Вот бы и вам четверым объяснить крупно и ясно в резюме площадки, чем именно вы занимаетесь. Тогда не было бы вопросов.
Успехов вам в собирания средств и привлечении "звёзд".
Кленовая Аллея 04.12.2010 07:45
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Далее события развивались следующим образом.
Логин моего клона «Кленовая Аллея» был забанен. Вся ветка разговоров под моей рецензией УДАЛЕНА, и весь текст целиком (и рецензия с обращением, и последующие тексты реплик) был переопубликован редакцией «Психоделики» в одностороннем порядке под их собственной рецензией, после чего там состоялся следующий разговор.
- -
МАДАМ ВЕДЕНЕЕВА БЫЛА МНОЙ ЗАБАНЕНА НЕ ТОЛЬКО ( И НЕ СТОЛЬКО) ЗА СИСТЕМАСТИЧЕСКОЕ РАЗЖИГАНИЕ КОНФЛИКТОВ И ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ НА ПЛОЩАДКЕ, НО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗА НЕПРЕКРАЩАЮЩИЕСЯ ПОПЫТКИ ПОДРЫВА
АВТОРИТЕТА - КАК ИДЕЙ, РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ НА ПЛОЩАДКЕ, ТАК И ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ИХ РАЗРАБАТЫВАЮТ, А ТАКЖЕ ПРЕСТИЖА ПЛОЩАДКИ В ЦЕЛОМ.
АЮНА
Психоделика 04.12.2010 21:28
- -
Увы, Аюна, я разочарована...
Оказывается, вы способны и на такое.
Можете оклеветать, можете унизить и растоптать, можете оболгать человека и рот ему заткнуть. Вы и чужую ложь усиленно проталкиваете - Сара уже не знает, как изощрённее плюнуть мне в глаза. И Вам это нравится. Вы почему-то не считаете это склочностью и скандальностью.
Что ж, Бог вам судья... Но то, что я обещала, я выполню.
- -
Саре - особый привет. Скажу на прощание следующее.
Вот, вы тут всё изощряетесь по поводу Стресс-Папье...
История повторяется: три года назад две стихирные чучундры - Галина Беспалова и Софья Сладенько тоже пытались мне пристегнуть Чудесного пародиста Бориса Карлова. Чуть позже - уверяли, что мой клон - Кочетков. Сара, Вы не первая впадаете в маразм. Очень вас прошу: идите к своим "сукиным детям", где можно лаять, квакать, шипеть, блеять, хрюкать и рычать в своё удовольствие. А мне ваша параноидальная фонетика надоела.
Прощайте.
Наталия Веденеева.
Наталия Новая 05.12.2010 02:53
- -
Аюна, криком голос совести (читайте: Бога) не заглушить.
Хорошо, что признали факт своей неправды.
Стесняюсь спросить, в какой такой тайной комнате тут, на этой площадке, разрабатываются идеи (психоделики).
И кем именно.
---
[1] – «Я к Вопросам психоделики никакого отношения иметь не хочу, ни в каком виде»(с) Аюна Аюна 04.10.2010 14:51 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/10/02/2879
Владимир Кочетков 05.12.2010 04:39
- -
Аюне и Наташе:
Скоро Новый Год – давайте, попробуем урегулировать данную конфликтную ситуацию так, чтобы она не омрачала этот праздник, лучший праздник в году.
Сделать можно так:
- Наталия даёт официальное обещание, что впредь никогда не напишет на странице «Психоделика» ни одного поста;
- Аюна исключает из ЧС все ники Наталии;
- Аюна указывает, какие именно высказывания в статьях Наталии она считает оскорбительными (и для кого именно) и предлагает варианты исправления текста;
- приглашенный независимый эксперт (кандидатура которого устроит обе стороны - как думаю, подойдёт, например, Владимир Морж) оценит справедливость замечаний Аюны и, возможно, даст свои уточнения, после чего Наталия внесёт исправления в тексты статей.
Владимир Кочетков 05.12.2010 05:21
- -
Владимир,это ваше желание, а не заявление Наталии, поэтому я на него отвечать пока не буду. Есл ВЫ думаете, что от всего происходящего я получаю удовольствие, Вы глубоко ошибаетесь. Это вынужденное действие.
Аюна Аюна 05.12.2010 10:37 Заявить о нарушении правил
" Аюна, криком голос совести (читайте: Бога) не заглушить.
Хорошо, что признали факт своей неправды.
Стесняюсь спросить, в какой такой тайной комнате тут, на этой площадке, разрабатываются идеи (психоделики).
И кем именно.
---
[1] – «Я к Вопросам психоделики никакого отношения иметь не хочу, ни в каком виде»(с) Аюна Аюна 04.10.2010 14:51 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/10/02/2879
Объясните мне пожалуйста о какой неправде говорите? Что вы имеете ввиду? Я сказала то, что сказала,а сказала я о том, что не хочу общаться с площадкой Вопросы ПСиходелики. Зачем мне нужно сотрудничать с людьми, чьи мнения в отношении психоделики я не не понимаю и не разделяю и считаю ошибочными. И Наталия и Анатоль могут писать, что им угодно, но почему я должна поддерживать их, на мой взгляд ошибочную деятельность, я не понять не могу.
"Анатоль, я не буду этого делать, хотя могу вполне. Я к Вопросам психоделики никакого отношения иметь не хочу, ни в каком виде. Мне и этой площадки вполне достаточно."
Аюна Аюна 04.10.2010 14:51 Заявить о нарушении правил / Удалить
И в чем тут ложь?
Аюна Аюна 05.12.2010 10:53
- -
Аюна, отвечаю Вам:
«Это вынужденное действие»(с)
– Вы не представили доказательств этого.
«о какой неправде говорите?»(с)
- Первоначально Вы сказали:
«На протяжении нескольких последних месяцев Вы буквально парализовали работу площадки. <...> Собственно Ваше хамское поведение и является причиной бана»(с) Аюна Аюна 02.12.2010 19:02
А потом сказали:
«БЫЛА МНОЙ ЗАБАНЕНА НЕ ТОЛЬКО ( И НЕ СТОЛЬКО) ЗА СИСТЕМАСТИЧЕСКОЕ РАЗЖИГАНИЕ КОНФЛИКТОВ И ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ НА ПЛОЩАДКЕ, НО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗА НЕПРЕКРАЩАЮЩИЕСЯ ПОПЫТКИ ПОДРЫВА»(с) Психоделика 04.12.2010 21:28
Следовательно, Вы признали, что первоначально сказанное Вами не является правдой.
«а сказала я о том, что не хочу общаться с площадкой Вопросы ПСиходелики»(с)
- Исходя из контекста той беседы, вероятности понимания смысла написанной Вами фразы: «Вопросам психоделики»(с) я расценил так:
а) понимать следует «вопросы психоделики» - вероятность 95%
б) понимать следует «страница “Вопросы Психоделики”» - вероятность 5%
Анатолий не приглашал Вас на страницу «Вопросы психоделики, а просил Вас высказаться там же, в той ветке.
Владимир Кочетков 05.12.2010 13:58
- -
Вот мне интересно, если Веденеева не собирается бывать на площадке, ни слова писать на площадке, то зачем так биться за снятие бана?
Нет, дамы и господа, небось, не всё так просто...
Маргарита Шмерлинг 05.12.2010 14:15
- -
Владимир, для меня ВАжны и та и другая причина, а акценты я расставляю для ясности. Думайте, что хотите. Суть от этого не меняется. Понимайте
как хотите. Формулируйте как хотите.
Это ведь Ваше любимое занятие? "Она сказала это, а он ответил то..."
Владимир, когда ВАс будут поливать грязью за Вашей спиной, Вы тогда поймете. Подлость она и есть подлость.
.
Мы не в суде и я не собираюсь оправдывать свои действия, это занимает очень много времени, но ничего не меняет. Вам не нужны мои объяснения, с чего я буду распинаться перед ВАми. И не начинайте опять разбирательства иначе я все порежу.
Аюна Аюна 05.12.2010 14:23
- -
Марго, а почему Вы свою рец убрали, вы все правильно написали, я с Вами совершенно согласна в Вашей оценке происходящего.
Аюна Аюна 05.12.2010 14:32
- -
// Вот мне интересно, если Веденеева не собирается бывать на площадке, ни слова писать на площадке, то зачем так биться за снятие бана?
Нет, дамы и господа, небось, не всё так просто...
Маргарита Шмерлинг 05.12.2010 14:15 //
Ещё раз перечитайте моё обращение к Попечительскому Совету.
Там всё сказано достаточно ясно.
Володя, я больше не хочу никаких бесед.
И переговоров никаких не будет.
Ещё вчера можно было найти компромиссное решение.
Теперь - поезд ушёл.
После трёхкратных последовательных баннов зачем мне что-то доказывать? Редакции наплевать на интересы людей, совершенно ни к чему не причастных. И они готовы бесконечно банить Веденееву, в любых количествах, даже в ущерб своим интересам. Так чего же мне с ними цацкаться? Тогда - я просто ушла. Теперь - я уйду со своими вещами. "И да будет ваш дом пуст" (С) - Евангелие.
Наталия Новая 05.12.2010 14:56
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
PS. А посты - всё прибывают... Публикую в ветке рецензий...
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
ВНИМАНИЕ!
Уважаемые читатели, если вы хотите увидеть и прочитать мои посты (вопреки занесению моего логина в ЧС «Психоделики», то можно это осуществить следующим образом. В конце каждой рецензии, после подписи автора и числа публикации вы увидите жирную ТОЧКУ. Клякаете в эту точку – и перед вами раскрывается ПОЛНЫЙ текст ветки рецении. Только таким образом вы теперь сможете прочитать мои посты.
НО! Вы не можете прочитать моих РЕЦЕНЗИЙ. Во всяком случае, я не знаю механизма раскрывания рецензий. Поэтому, я буду постепенно свои рецензии искать (а это дело очень хлопотное, на него уйдёт много времени) и публиковать на моей странице "Вопросы Психоделики" (http://stihi.ru/avtor/vopropsi) - отдельными произведениями.
Мои рецензии на Маскарадах Психоделики, под которыми опубликованы чужие стихи:
http://stihi.ru/2010/12/04/9517
http://stihi.ru/2010/12/05/6016
http://stihi.ru/2010/12/06/4995
http://stihi.ru/2010/12/11/5950
*
Всего вам доброго!
Свидетельство о публикации №110120502426
Финал дискуссии на «Зазеркальные встречи с Алисой на грибной шляпке» (Психоделика)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Аюна, тут мои комментарии: http://stihi.ru/rec.html?2010/12/09/5246
Вступать тут в дискуссии не намерена.
Если хотите знать ещё некоторый вклад Веденеевой в работу ТМ:
проведение Детского Конкурса, членство в Почвенническом Клубе, участие в работе Кабинета Критики.
Если и этот мой клон полетит в ЧС, то мне вас искренне жаль...
Наталия Веденеева
Дивея 09.12.2010 13:36
- -
Сара, ты будто не понимаешь, что я хочу сказать. Ну потузили, ну, потаскали за чубы. Сама знаешь, что Микаэль иногда реагирует очень бурно на всякие пустяки. Кстати, ты как специально привела факт, когда Веденеева по сравнению с Михаилом - ангел с очами долу.
Но главное не в этом: мне кажется, что разборки и потасовки не дают права "забывать" о том общем и полезном, что было ранее. Удалить Веденееву, конечно, можно легко. Но вместе с ней была удалена и часть страницы "Психоделики". Из-за чего? Из-за того, что поссорились Иван Иванович и Иван Никифорович?
Мне это очень обидно.
Морж 09.12.2010 14:14
- -
Да, был эпизод с "Эротом", но отношения после этого были, я уж постарался не обострять. И в конфликте с "Ангелами" все было на редкость противно, много хуже...ну, минуло. Суть конфликта, в результате которого Н.Веденеева оказалась там, где оказалась, в ином - непомерном тщеславии, попытке "присвоить" площадку. Это выражалось в постоянной суете, желании о всем высказаться, все расценить... Само по себе это ни хорошо, ни плохо, но при поэтическом уровне Н.Веденеевой... часто смехотворно. Далее - теории. Я абсолютно убежден - здесь человеку неважно о чем теории и какие теории. Лишь бы в теоретики)) Теоретизирование, увы, также не для Наталии, не ее. Попытки дать понимание предмета - всего лишь цитаты из обсужденного на площадке плюс произвольная, экзальтированная болтовня... Словом - хочется намного большего, чем можется. Вот и вся история... Но в дилетантском мире стихиры все сойдет)) И не тому счастливы. Кто-то переписывался, кому-то жалко, кто-то плохо относится к противникам Наталии, а потому хорошо к ней... А здесь и Георг - ради единства площадки он на многое закрывал глаза... но, когда дело дошло до площадной, почти, брани, оскорблений, ярости, скажем так "отринутой дамы", то тактическая оплошность была исправлена. "Дамочка" не поняла - площадка имеет тип творческой мастерской, и негоже предпоследнему подмастерью поливать грязью мастера, который тебя же, хоть чему, да поучил...
Такая грустная история о даме, не понимающей уровня собеседников и пораженная маниями превосходства. Это нередкая штука, но поумнее бы быть таким гражданкам))
Михаил Книжный 09.12.2010 14:16
- -
Я не видел Вашего поста, Владимир, когда ставил свой. Но, оказалось, почти о всем сказал. Добавлю только - а мне очень обидно за Вас. Что это за "на равной ноге" я или Георг - и Веденеева? Это все несравнимые литературные величины. И засуньте Ваш абсолютно идиотский, простите, туристский демократизм в задницу. Если Вы таких вещей не понимаете, то и помолчите))
В литературе есть одно существенное - тирания таланта. И нечего говорить ерунду.
Михаил Книжный 09.12.2010 14:33
- -
Вов, ты появляешься на площадке спорадически, в разборки не вникаешь, госпожа Веденеева не достает тебя своими необоснованными претензиями и инсинуациями, а потому тебе не понять, что иногда хорошее может перевешиваться плохим, и терпению даже самых сдержанных, миролюбивых людей приходит конец. Не веришь? Сходи с Сады, узнай, за что оттуда погнали нашего смиренного ангела, якобы ушедшего с Психоделики, но постоянно прибегающего то под одним клоном, то под другим - требовать и возмущаться.
На протяжении нескольких месяцев ей говорилось: госпожа Веденеева, Вы мешаете нормальной работе, угомонитесь. Услышала? Ничего подобного. И после этого, памятуя о былых заслугах, ее не банили, терпели, уговаривали, корректно просили - не устраивайте базар. И уже когда она достала всех до невозможности - внесли в черный список. Это право хозяев страницы - выбирать, с кем им общаться, а с кем нет, понимаешь?
Для примера: делал ты ремонт в квартире, нанимал мастера. А потом этот мастер начал указывать тебе, как расставлять мебель, как мыть посуду, что готовить на ужин, как спать с женой. И каждый раз, когда ты ему отвечал, что это не его дело, он оскорблял тебя, заявляя, что ты бездарь и неудачник, а ему все лучше известно. Ты, конечно, был нескандальный парень, долго с ним вел переговоры - а он отвечал тебе, что тоже имеет право на голос, поскольку делал ремонт в твоей квартире. И вот когда чаша терпения все-таки переполнилась, и ты выставил его за дверь, он заявил, что уходит сам, и больше (нет-нет, не зовите!) не появится в этой гнилой дыре :) И, переодеваясь то газовщиком, то сантехником, все равно прибегал и кричал, что его права попраны, ведь он клеил обои и белил потолки! :)
А еще он приводил бы защитников, которые, не владея особенно ситуацией, ходили бы с плакатами и заявляли: хозяев к ответу! вклад мастера остался неоцененным! вернуть его в квартиру, дать право указывать, как варить борщ и воспитывать детей!
Забавная стуация? Так ты в ней принимаешь самое непосредственное участие - уж не знаю почему ;)
Повторю еще раз - Веденеева, какие бы заслуги не числились за ней раньше - достала всех так, что редакторы были вынуждены ограничить ее деятельность. И они имеют на это право. А вот чего не может Наталья - так это требовать от них отчета и объяснений. А еще она не может заставить других общаться с ней - как бы ей этого не хотелось.
Такие вот дела :)
Сара Бет Бернар 09.12.2010 14:46
- -
Привет, Сара. И я не очень понимаю причины такой активности Владимира. Ну, может он человек такой, борец за справедливость - и сам не понимает, что говорит.
Но меня бесит эта туристическая манера серьезной работы. Ах, ах, Веденеева потратила столько сил! Да она их ради себя потратила. И на себя... Вон, Каменская, потрясающего поэтического уровня человек - и нет этих воплей, веденеевского тщеславия и прочей хрени. А тут.. Такие люди не понимают никакого языка, кроме грубого, иначе нельзя. Вот и забанена. И ей лучше. Пусть идет в СП РФ (если еще не член) - сходу примут. И все дела.
Михаил Книжный 09.12.2010 15:04
- -
Госпожа Веденеева, Вы столько кричите о своем уходе, о том, что у Вас практически нет клонов, что каждый раз, когда Вы появляетесь под новой личиной, вспоминается история про пастушка, вопившего "Волки!"
Верить Вам хочется все меньше и меньше :)
Сара Бет Бернар 09.12.2010 17:56
- -
Я тоже ее не понимаю, Миш. Возможно, его попросила вмешаться госпожа Веденеева, а может, есть какие-то другие причины, о которых я могу только догадываться. В любом случае, редакторы приняли решение не обращать внимание на ВСЕ попытки Веденеевой помешать нормальной работе Психоделики - от своего лица или от лица просителей. Последовательность - залог успеха и процветания.
Сара Бет Бернар 09.12.2010 18:06
- -
Откуда вы взяли, что я всех уверяю, будто у меня нет клонов?
Вот ещё новости...
Я свои клоны недавно здесь перечислила и сказала: баньте сразу!
Я их заводила для участия в маскарадах.
Теперь они мне не нужны. Разве что, вот теперь пригождаются - для обратной связи. А то вы тут орёте в микрофон... :)
И мне совсем не надо, чтобы вы мне верили.
Что ещё за глупости... :)
Просто вы тут с Микаэлем врёте по привычке. Надо же вам хоть иногда сказать, чтобы не завирались.
Вот, сейчас пошла в Сады и проверила: не забанили меня...
А то я уж удивилась: неужели пример Психоделики стал заразительным?
И потом, зачем говорить о том, чего вы не знаете?
У меня с Наталией Ивановой был ЛИЧНЫЙ конфликт. Были подругами, даже очень близкими... Но так случилось. Уже много времени прошло с тех пор. Обе тогда друг другу нервы потрепали - ОБЕ виноваты в равной степени. Уже два с лишним года не контактируем. Так зачем вы вытаскиваете снова эту краплёную карту и размахиваете ею на всю площадку? Я же тоже могу напомнить вам, с каким скандалом ВЫ, милая, покидали ТМ и открывали своих "Сукиных Детей". Но я молчу, деликатничаю... :)
А уж вы тогда постарались, ТАКОЙ пасквиль сочинили! У многих тогда дыхание перехватило... А вот, однако, не помните, наверное, что именно Веденеева вас тогда защищала. И площадку вашу спонсировала на первых порах, и имидж поддерживала...
Вот же, не хотела я с вами общаться, но есть у вас дар - провоцировать ложью, клеветой и сплетнями... Надо, всё-таки, проявить силу воли и больше не реагировать.
Дивея 09.12.2010 18:22
- -
Абсолютно согласен. Площадка переживает трудные времена. Это естественно - после появления работы Георга. Эту карту бить нечем. Осталось одно - заниматься шулерством. И на дому изготавливать фальшивые колоды. Все образуется))
Михаил Книжный 09.12.2010 20:09
- -
Довожу до сведения всех участников дискуссии.
.
В целях однозначного и окончательного разрешения затронутых вопросов, мной были предприняты следующие шаги:
1. Забанены все клоны Веденеевой и Кочеткова, как систематические разжигатели конфликтов, флуда и флейма;
2. Очерк Веденеевой о психоделике удален из списка статей на странице Психоделика и перенесен, вместе со всеми комментариями, на страницу Литкафе;
3. Забанены страницы Вопросы психоделики, Пси три Де и Анатоля Страхова, как грубо нарушающие морально-этические нормы поведения ( воровство и присвоение чужих идей, клевета в адрес страницы Психоделики и авторов ее посещающих) и за непрекращающиеся попытки дискредитации самого понятия психоделики.
На этом обсуждение поднятых Моржом вопросов считаю закрытым.
Главный редактор Сообщества Аюна.
Психоделика 09.12.2010 20:17
= = = = = = = = = = = = = = = = =
Комментарии Владимира Кочеткова и Наталии Веденеевой здесь:
http://stihi.ru/rec.html?2010/12/10/2151
Дивея 10.12.2010 11:42 Заявить о нарушении
Первые два замечания Михаила Книжного - весьма показательны.
Человек осуждает моё "непомерное тщеславие", одновременно заливаясь соловьем о своих превосходствах и упиваясь собственным тщеславием... :)) И при этом говорит своему оппоненту (Моржу):"засуньте себе в задницу"! Думаю, тут комментарии излишни... :))
Саре я ответила, но не грех повторить, если не слышит:
Откуда вы взяли, что я всех уверяю, будто у меня нет клонов?
Вот ещё новости...
Я свои клоны недавно здесь перечислила и сказала: баньте сразу!
Я их заводила для участия в маскарадах.
Теперь они мне не нужны. Разве что, вот теперь пригождаются - для обратной связи. А то вы тут орёте в микрофон... :)
И мне совсем не надо, чтобы вы мне верили.
Что ещё за глупости... :)
Просто вы тут с Микаэлем врёте по привычке. Надо же вам хоть иногда сказать, чтобы не завирались.
Вот, сейчас пошла в Сады и проверила: не забанили меня...
А то я уж удивилась: неужели пример Психоделики стал заразительным?
И потом, зачем говорить о том, чего вы не знаете?
У меня с Наталией Ивановой был ЛИЧНЫЙ конфликт. Были подругами, даже очень близкими... Но так случилось. Уже много времени прошло с тех пор. Обе тогда друг другу нервы потрепали - ОБЕ виноваты в равной степени. Уже два с лишним года не контактируем. Так зачем вы вытаскиваете снова эту краплёную карту и размахиваете ею на всю площадку? Я же тоже могу напомнить вам, с каким скандалом ВЫ, милая, покидали ТМ и открывали своих "Сукиных Детей". Но я молчу, деликатничаю... :)
А уж вы тогда постарались, ТАКОЙ пасквиль сочинили! У многих тогда дыхание перехватило... А вот, однако, не помните, наверное, что именно Веденеева вас тогда защищала. И площадку вашу спонсировала на первых порах, и имидж поддерживала...
.
= = = = = =
И, наконец, о заявлении Аюны, вдруг повышенной в должности (за особые заслуги) - из рядовых редакторов в главные. Наверное, за отвагу в деле тушения пожара... :)
1. Никакого "флуда" и "флейма" в действиях Кочеткова и Веденеевой никогда не было. Лишь попытки парировать нападки клеветников, для чего предъявлялись вещественные доказательства: ссылки на реплики оппонентов. По всем законам юриспруденции, инициатором скандала считается КЛЕВЕТНИК.
2. Согласия на переопубликование моей статьи я не давала. Поэтому, публикация её в ЛИТКАФЕ считается незаконной. Я требовала УДАЛЕНИЯ моей статьи, и более ничего.
3. Ни на странице "Вопросы Психоделики", ни (тем более) на странице "Психоделика Или Три Де Поэзия" нет и намёка на воровство чьих-то идей. В наличие есть только КРИТИКА статьи Чёрного Георга. Теория А.Страхова НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с теорией Георга, поэтому, ни о каком "воровстве" или заимствовании не может быть и речи. Если КРИТИКА воспринимается редактором Аюной, как форма дискредитации, то следует и Белинского записать в фигуры нон-грата, а критику, как жанр, полностью исстребить. :)
= = =
Наталия Веденеева 10.12.2010 15:55 Заявить о нарушении
«Пятая колонна» - это, как известно, такие свои, которые в то же время являются тайными агентами врага. То есть, как утверждает [1] Георг, якобы мы с Вами, а также Анатолий Страхов (!), будучи «своими», т.е. принимая участие в работе площадки «Психоделика», всего лишь маскировались под «своих», а на самом деле работали на неких «чужих», вредя площадке «Психоделика»... ужас!.. каких таких «чужих» - где они?!..
Анатолий вообще никак не участвовал в работе «Психоделики» - никак!..
А мы с Вами пока там участвовали, мы им помогали - это бесспорный факт.
Факт!
В частности, именно Вы, а также Эля и я, помогли Георгу решиться взяться и написать-таки статью по теории психоделики – все документы, доказывающие этот, я сегодня собрал и опубликовал в своём лит. дневнике [2]. Теперь Георг, и все остальные психоделики, - довольны!.. и гордятся тем, что у них наконец-то появилась теоретическая база. Ну а тех, кто осмелился - точнее, случайно осмелился :)... - взять барахтавшегося в болоте своих комплексов и своей лени Георга, взять, образно говоря, за шиворот и усадить за рабочий стол, чтоб статью написал, теперь этих негодяев, поскольку выгнать их невозможно (мы с Вами сами, и уже давно, оттуда ушли – точнее, нас вынудили уйти), этих противных нечинопочитателей :), этих... этих!.. что с нами можно было сделать?.. ничего нельзя было, а поэтому они и взялись сами себя, со злости, грязью обливать :))... И на обливались уже так, что подходить к ним стало страшно – тошнотворное зрелище!.. бе! :)
После ухода с площадки «Психоделика» Вы продолжили критическое изучение вопросов психоделики и Ваше заключительное мнение, как я понимаю, состоит в том, что психоделика – это стиль. То есть, Вы не отрицаете психоделику как таковую, но у Вас своё понимание этого явления. Своё понимание не может нести вред популяризации психоделики, как и не вредит наличие разных марок машин делу автомобилизации . И Вы далеко не одна, у кого своё собственное понимание психоделики – даже среди соратников Георга, по моим наблюдениям, многие (а может быть, и все) понимают психоделику по-своему - не точно так, как её понимает Георг.
Ну а я после ухода с «Психоделики» вообще не занимался изучением вопросов психоделики – ещё до ухода я пришел к определённым выводам и, поняв, что моё понимание психоделики отличается от понимания Георга (точнее, поняв, что я не понимаю психоделику Георга), я отмежевался от теории Георга и перешел к использованию другого термина (пикоделика) - я это сделал специально для того, чтобы не мешать Георгу. То есть и я после ухода не вредил популяризации психоделики Георга – в принципе не мог вредить, поскольку «сидел тихо, как мышка» :). Более того, даже если бы я как-то и «мельтешил» со своей пикоделикой, то это не могло быть вредом, поскольку по мнению [3] Георга моё понимание психоделики (моя пикоделика), это простая, и самая распространённая, психоделика.
Замечу к этому: о своём понимании психоделики я рассказал Георгу ещё в начале 2009 года, и потом мы несколько раз беседовали на эту тему, но Георг почему-то всегда плохо понимал меня, а признался он, что и сам до 2005 года понимал психоделику, по сути, так же, как и я теперь (как пикоделику), признался в этом лишь тогда, когда я отмежевался от его психоделики – странное запоздалое признание, что и отметила [4] Эля.
---
[1] - «Дело в том, что "препровождённые" давно стали пятой колонной, не только не приносящей ровно никакой пользы, но и откровенно вредящей делу популяризации психоделики, - безразлично, под каким углом его понимать»(с) Чёрный Георг Предел Невозможного 10.12.2010 22:38 http://stihi.ru/rec.html?2010/12/09/12136
[2] – «О том, кто и как помог Георгу...», Владимир Кочетков http://www.stihi.ru/diary/masterklass/2010-12-11
[3] – «
начинал я когда-то свои теоретизирования с психоделикой ТОЖЕ с той точки зрения, что психоделическому тексту необходима некая вершина, некая точка "переворота", где первая (или, хотя бы, вторая) производная - скажем, тональности или ещё чего-то - меняет знак. Но это было очень давно, и с тех пор я научился писать намного более сложную психоделику, где этот принцип отсутствует, - психоделику, которая строится совсем на других вещах. Но мои старые стихи в большинстве своём содержат именно эту, более простую, психоделику - психоделику "переворотов", которой, видимо, проще всего овладеть. "Старые стихи" - это написанные мной как 20-25 лет назад, так и большинство текстов на моей первой стихирной странице - когда я вернулся из "небытия" в 2005. А потом я начал прогрессивно уходить от этой "психоделики простых переворотов" (назовём её условно так) - и в последние 2-3 года использую её довольно редко, предпочитая иные виды психоделики, как, скажем, "психоделику расщепления".
»(с) Трудно Быть Богом 03.09.2010 22:01 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/08/27/7524
[4] – «
" Но Вам скажу последнее: начинал я когда-то свои теоретизирования с психоделикой ТОЖЕ с той точки зрения, что психоделическому тексту необходима некая вершина, некая точка "переворота", где первая (или, хотя бы, вторая) производная - скажем, тональности или ещё чего-то - меняет знак. "
но так как Ваши "теоретизирования " нам неизвестны, то о трансгрессии мы узнали от Нателлы, а четко сформулировал, что в "начале психоделики" -
"психоделика - это подача информации по N каналам, при этом информация каждого канала сама по себе воспринимается как истинная, но информация разных каналов противоречит друг другу" -
вот, Владимир Кочетков.
»(с) L 06.09.2010 12:05 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/08/27/7524
Владимир Кочетков 11.12.2010 12:21 Заявить о нарушении
Владимир Кочетков 11.12.2010 12:31 Заявить о нарушении
---
[1] – «
В формальном отношении ситуация с психоделикой выглядит так (я её так вижу).
Было известно, что объекты S оказывают на объекты L воздействие V.
Затем было подмечено, что, весьма похоже, некоторые из объектов S оказывают на объекты L воздействие W.
Для того, чтобы доказать, что действительно существует воздействие W, необходимо было дать описание воздействиям V и W, выявить отличие этих воздействий и показать, что это отличие является принципиальным (т.е. показать, что воздействие W не является подтипом воздействия V).
Если отличие между V и W выявлено и доказана его принципиальность, то тогда найти те свойства, те особенности объектов S, которые обуславливают воздействие W.
Если свойства, обуславливающие воздействие W, найти не удалось, то тогда следует:
- либо признать, что ранее выполненное доказательство принципиальности отличия V и W является неверным (т.е. признать, что нет никакого особого воздействия W);
- либо признать, что наука пока бессильна (т.е. что пока нет возможности доказать гипотезу о существовании воздействия W).
В практическом отношении – что сделано Вами (в Вашей теории психоделики, изложенной в данной Вашей статье):
- описание воздействий V и W - не дано;
- соответственно, отличие между воздействиями V и W - не выявлено;
- соответственно, принципиальность этого отличия – не доказана;
- свойства объектов S, обуславливающие воздействие W, не найдены.
Вся Ваша теория психоделики укладывается в следующую логическую схему:
- псиде-произведение – это такое произведение, которое вызывает у читателя пси-эффект;
- пси-эффект – это изменённое состояние сознания читателя;
- изменённое состояние сознания – ?.. \описания нет\
»(с) Владимир Кочетков 25.11.2010 05:10 http://stihi.ru/rec.html?2010/11/30/11640
[2] – «
было бы полезным на базе этого текста поговорить о том, чем же пси-текст отличен от иных? Ведь очень многое легко отнести к любому литературному произведению. Погружение в текст читателя, передача невыразимого, фиксация мгновенных переживаний, расширение опыта читателя книгой - все это общелитературные события... если некоему человеку интересно читать Гомера и он увлечен сюжетом и прочее, то разве не будет расширен его опыт, разве он не увидит мир иными глазами? Еще как увидит!
»(с) Михаил Книжный 10.12.2010 15:30 http://stihi.ru/rec.html?2010/12/09/11477
Владимир Кочетков 11.12.2010 13:03 Заявить о нарушении
Где и когда я «ВСЯЧЕСКИ поддерживал Страхова»?..
Где и когда я «ВСЕМИ СИЛАМИ приветствовал» чьи-либо «неэтичные ПРИСВОЕНИЯ»?..
Не было такого.
Солгал Дёмкин.
---
[1] – «
Веденеева и Кочетков всячески поддерживают Страхова — конечно, это их дело, кого поддерживать, но после того случая, если они делают такой выбор, то тут уж... Как общаться с людьми, которые не только всеми силами приветствуют все эти нижеплинтусные неэтичные присвоения)) но и принимают в них активное участие??
»(с) Дмитрий Дёмкин 11.12.2010 15:40 http://stihi.ru/rec.html?2010/12/09/12136
Владимир Кочетков 11.12.2010 16:12 Заявить о нарушении
Честно, я устала - смертельно. Ну их к лешему... :)
Наталия Веденеева 11.12.2010 18:17 Заявить о нарушении
... и подумал: нет ничего нового в подлунном мире
... оттого и усталость... :)
Владимир Кочетков 12.12.2010 11:18 Заявить о нарушении
Владимир Кочетков 12.12.2010 16:29 Заявить о нарушении
Наталия Веденеева 12.12.2010 16:54 Заявить о нарушении