Наверное, не следует мне, вовсе не физику и, тем более, не философу, лезть "со свиным рылом в калашный ряд", но я подумал, что во времена моего детства главным козырем, фундаментом материалистического мировоззрения считалось, что материя существует ВЕЧНО и что материальное не может возникнуть ИЗ НИЧЕГО.
Но с появлением теории "Большого взрыва" оказалось: во-первых, что материя в результате этого взрыва ВОЗНИКЛА, а не существовала вечно, а во-вторых, что возникла она как результат преобразования энергии, т.е. некой НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ субстанции. Тем самым из-под материалистической позиции был выбит её фундамент, и главный козырь перешёл в руки религи.
Научный поиск продолжается и будущее покажет, в чьих руках окажется козырь. Но, м.б. в наше время в философии и физике следует отказаться от понятия "материализм", сохранив его только на бытовом уровне?
Материализм?
© Copyright: Лев Овсищер, 2010
Свидетельство о публикации №110113001233
Свидетельство о публикации №110113001233
Рецензии
Внесу свои соображения, пожалуй. Теория Большого взрыва не утверждает, что материя появилась из ничего. Существует три основных подхода к описанию Большого взрыва.
Первый из них основывается на модели циклической (пульсирующей) Вселенной, согласно которой Вселенная действительно существует вечно, но периодически сжимается под действием сил тяготения в почти точечный объект с массой и энергией Вселенной, который моментально взрывается, порождая новый цикл Вселенной.
Второй подход подразумевает, что Большой взрыв есть не что иное, как точка начала времени Вселенной, и в этой точке начала мы уже обладаем космологической сингулярностью со всей массой Вселенной. Иными словами, материя и энергия Вселенной действительно существовали всегда - в каждый момент времени, хотя и не вечно, т.к. само время в этой модели является конечным. Большинство эту модель плохо понимает, но многие астрофизики отдают предпочтение именно ей.
Третья модель предполагает, что Вселенная - результат гигантской флуктуации виртуальных частиц в вечном вакууме, который тоже может рассматриваться как своеобразная форма материи. В этом случае масса материи Вселенной тождественна нулю, поскольку "обычная" позитивная масса идеально уравновешена негативной массой темной энергии, и основное утверждение материализма выполняется и в этом случае.
Какая из трех моделей имеет место в реальности, нам пока не известно, но недавно появились дополнительные факты, позволяющие склоняться к первой из них (зафиксированы следы того, что, возможно, осталось от предыдущего цикла).
К слову, энергия в материю преобразовываться не может, и наоборот - тоже. Энергия - просто свойство материи.
Извиняюсь за многословность. :-)
Алексей Зарин 11.12.2010 19:22 • Заявить о нарушении
Первый из них основывается на модели циклической (пульсирующей) Вселенной, согласно которой Вселенная действительно существует вечно, но периодически сжимается под действием сил тяготения в почти точечный объект с массой и энергией Вселенной, который моментально взрывается, порождая новый цикл Вселенной.
Второй подход подразумевает, что Большой взрыв есть не что иное, как точка начала времени Вселенной, и в этой точке начала мы уже обладаем космологической сингулярностью со всей массой Вселенной. Иными словами, материя и энергия Вселенной действительно существовали всегда - в каждый момент времени, хотя и не вечно, т.к. само время в этой модели является конечным. Большинство эту модель плохо понимает, но многие астрофизики отдают предпочтение именно ей.
Третья модель предполагает, что Вселенная - результат гигантской флуктуации виртуальных частиц в вечном вакууме, который тоже может рассматриваться как своеобразная форма материи. В этом случае масса материи Вселенной тождественна нулю, поскольку "обычная" позитивная масса идеально уравновешена негативной массой темной энергии, и основное утверждение материализма выполняется и в этом случае.
Какая из трех моделей имеет место в реальности, нам пока не известно, но недавно появились дополнительные факты, позволяющие склоняться к первой из них (зафиксированы следы того, что, возможно, осталось от предыдущего цикла).
К слову, энергия в материю преобразовываться не может, и наоборот - тоже. Энергия - просто свойство материи.
Извиняюсь за многословность. :-)
Алексей Зарин 11.12.2010 19:22 • Заявить о нарушении
Не извиняйтесь! Наоборот, я Вам очень благодарен за помощь. Попробую поглубже вникнуть с помощью Интернета. Но, на мой взгяд, человека не знакомого с квантовой теорией, а чисто на бытовом уровне, виртуальные частицы так же являются реальной материей, как рассказ о предмете является самим реальным предметом. И, хотя я знаю, что в сфере квантовой теории обыденные понятия не применимы, и не мне рассуждать о столь сложных вещах, но, тем не менее, я не могу отделаться от мысли, что как бы не называли частицы материи ("виртуальные частицы"), но если они из фактически нулевого объёма способны превратиться в весь гигантский мир Вселенной, то это всё-таки можно назвать, что он возникает из ничего. Прошу прощения
за то, что пытаюсь влезать "не в свои сани".
Лев Овсищер 11.12.2010 20:18 Заявить о нарушении
за то, что пытаюсь влезать "не в свои сани".
Лев Овсищер 11.12.2010 20:18 Заявить о нарушении
Ну, строго говоря, это и не мои сани - я не астрофизик, а физхимик, просто давно интересуюсь такими темами.
Виртуальные частицы, к слову, потому и называются виртуальными, что на самом деле их, как таковых, не существует - они представляют просто математическую модель, абстракцию наподобие "земной оси" или "горизонта". Но дело в том, что вакуум сам по себе не является "ничем" - это действительно форма материи, хотя и экзотическая, которая может трансформироваться в другие формы. Например, известный факт: электромагнитное поле высокой напряженности в вакууме приводит к спонтанному образованию пар электрон-позитрон. При этом, если эти две частицы сталкиваются, они аннигилируют, порождая поле - обратный процесс.
Аналогично, сам ваккум претерпевает флуктуации энергии, что находит выражение, к примеру, в эффекте Казимира. Никаких физических ограничений на масштабы таких флуктуаций нет, поэтому ничего удивительного в том, что за бесконечно большой промежуток времени ваккум мог породить флуктуацию с энергией нашей Вселенной. Но, повторюсь, это пока гипотеза, хотя и обоснованная.
Алексей Зарин 11.12.2010 20:29 Заявить о нарушении
Виртуальные частицы, к слову, потому и называются виртуальными, что на самом деле их, как таковых, не существует - они представляют просто математическую модель, абстракцию наподобие "земной оси" или "горизонта". Но дело в том, что вакуум сам по себе не является "ничем" - это действительно форма материи, хотя и экзотическая, которая может трансформироваться в другие формы. Например, известный факт: электромагнитное поле высокой напряженности в вакууме приводит к спонтанному образованию пар электрон-позитрон. При этом, если эти две частицы сталкиваются, они аннигилируют, порождая поле - обратный процесс.
Аналогично, сам ваккум претерпевает флуктуации энергии, что находит выражение, к примеру, в эффекте Казимира. Никаких физических ограничений на масштабы таких флуктуаций нет, поэтому ничего удивительного в том, что за бесконечно большой промежуток времени ваккум мог породить флуктуацию с энергией нашей Вселенной. Но, повторюсь, это пока гипотеза, хотя и обоснованная.
Алексей Зарин 11.12.2010 20:29 Заявить о нарушении
Ну, если Вы пишете, что эта тема для Вас - не свои сани, то для меня - и вовсе. Я кончил Авиационный институт 50 лет тому назад, в теме, в которой из любопытства пытаюсь разобраться, полный профан и потому танцую от печки, т.е. от нулевых знаний. Благодарен за любую помощь. Вот ещё почитаю в программе Гордона о модели вселенной - тоже весьма любопытно. С уважением Л.О.
Лев Овсищер 12.12.2010 03:01 Заявить о нарушении
Лев Овсищер 12.12.2010 03:01 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.