В коридоре перед залом суда можно высказываться в произвольной форме по вопросам состязания.
Здесь же адвокаты с участниками могут обсудить вопросы по делам.
Судьям запрещается высказываться на тему оценок по стихам, по которым ведётся судопроизводство и решение не вынесено.
Правила конкурса и полномочия судей не действуют здесь.
Устав же Цеха и здесь силу имеет.
Конкурс Стихосуд - Кулуары
© Copyright: Стихоремесленный Цех, 2010
Свидетельство о публикации №110112809907
Свидетельство о публикации №110112809907
Рецензии
Вечное Сияние Чистого Разума
«Сиюминутное»
Некоторые рассуждения в порядке "кулаков после драки")
Недавно читал интервью Пушного, в котором понравилась мысль, что юмор есть обрыв логики - смех чаще всего порождает не нелогичность сама по себе, а искусный обрыв логики, когда у воспринимающего юмор "дорисовывается" картинка. Объяснялось это на примере фразы "Хоронили тещу - порвали два баяна". Если сказать, "хоронили тещу, должны были плакать, но ее не любили и поэтому радовались, музыканты играли много музыки и поэтому порвали два баяна", будет не смешно.
Я задумался, повспоминал анекдоты, комические истории. Это ведь действительно так. То есть юмор чаще всего построен на логике.
На обрыве, но все же логики, а мы радуемся, что догадались, восстановили забавную цепочку событий. Когда эта цепочка слишком неочевидна или слишком очевидна - не смешно. В первом случае мы говорим - заумно как-то, во втором - тупо или плоско. Опять же в зависимости от содержания этой подразумеваемой цепочки шутка может вызвать у нас гогот или легкую улыбку.
А теперь - к чему я все это писал. Главная идейная проблема указанного стиха - в непопадании по шкале юмора.
Это не какой-то страшный упрек. Смешить сложно. Это надо суметь и попасть. Шутить и стебаться (или прикалываться) - вещи разные. Удачная шутка - плод огромной работы или удачи. Может, результат вдохновения.
А стеб - так, отмазка. Мол, что Вы от меня хотите, это же стеб, я так прикалываюсь.
С уважением,
Лиахим 26.12.2010 22:22 • Заявить о нарушении
«Сиюминутное»
Некоторые рассуждения в порядке "кулаков после драки")
Недавно читал интервью Пушного, в котором понравилась мысль, что юмор есть обрыв логики - смех чаще всего порождает не нелогичность сама по себе, а искусный обрыв логики, когда у воспринимающего юмор "дорисовывается" картинка. Объяснялось это на примере фразы "Хоронили тещу - порвали два баяна". Если сказать, "хоронили тещу, должны были плакать, но ее не любили и поэтому радовались, музыканты играли много музыки и поэтому порвали два баяна", будет не смешно.
Я задумался, повспоминал анекдоты, комические истории. Это ведь действительно так. То есть юмор чаще всего построен на логике.
На обрыве, но все же логики, а мы радуемся, что догадались, восстановили забавную цепочку событий. Когда эта цепочка слишком неочевидна или слишком очевидна - не смешно. В первом случае мы говорим - заумно как-то, во втором - тупо или плоско. Опять же в зависимости от содержания этой подразумеваемой цепочки шутка может вызвать у нас гогот или легкую улыбку.
А теперь - к чему я все это писал. Главная идейная проблема указанного стиха - в непопадании по шкале юмора.
Это не какой-то страшный упрек. Смешить сложно. Это надо суметь и попасть. Шутить и стебаться (или прикалываться) - вещи разные. Удачная шутка - плод огромной работы или удачи. Может, результат вдохновения.
А стеб - так, отмазка. Мол, что Вы от меня хотите, это же стеб, я так прикалываюсь.
С уважением,
Лиахим 26.12.2010 22:22 • Заявить о нарушении
Не только обрыв логики. Иногда - псевдологика. То есть неожиданный логикоподобный поворот.
Или вполне логичный - не неожиданный с точки зрения стандарта.
"Как назвать человека, который убил отца, мать, и всех братьев и сестер? - Круглая сирота!"
Есть юмор "филологический" (обычно связываемый в анекдотах со Щтирлицем).
"Штирлимц, не оборачиваясь, выстрелил вслепую. Слепая упала,"
"Штирлиц подошел, и выстрелил в упор. Упор даже не покачнулся."
.
Но в любом случае - это требует наблюдательности, остроумия, четкой выстроенности.
А не тяп-ляп, что хочу молочу, да еще с кучей самых разнообразных технических огрехов.
Ну кто придумал, что юмористические стихи можно писать не соблюдая ритма, с кривыми рифмами, корявой фактологией, стилистикой и грамматикой.
Этак любой неумеха заявит, что это он, между делом, кого-то там пародирует.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.12.2010 07:05 Заявить о нарушении
Или вполне логичный - не неожиданный с точки зрения стандарта.
"Как назвать человека, который убил отца, мать, и всех братьев и сестер? - Круглая сирота!"
Есть юмор "филологический" (обычно связываемый в анекдотах со Щтирлицем).
"Штирлимц, не оборачиваясь, выстрелил вслепую. Слепая упала,"
"Штирлиц подошел, и выстрелил в упор. Упор даже не покачнулся."
.
Но в любом случае - это требует наблюдательности, остроумия, четкой выстроенности.
А не тяп-ляп, что хочу молочу, да еще с кучей самых разнообразных технических огрехов.
Ну кто придумал, что юмористические стихи можно писать не соблюдая ритма, с кривыми рифмами, корявой фактологией, стилистикой и грамматикой.
Этак любой неумеха заявит, что это он, между делом, кого-то там пародирует.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.12.2010 07:05 Заявить о нарушении
Итоги. Победителей уже выявили. Только вот и впрямь система требует доработок. Уж слишком выставление балов варьируется. В будущем стоит подумать над фиксированным меньшим и большим количеством баллов на конкретный пункт. Это можно поручать судьям в группах с учётом специфики. И самое важное - побольше искать юристов.
С уважением
Иоанн Августов 27.12.2010 13:42 Заявить о нарушении
С уважением
Иоанн Августов 27.12.2010 13:42 Заявить о нарушении
Да, после всего сказанного на процессе мне ещё долго снилось проставление баллов:) Очень рада, что суд сохранил объективность в приговорах ( по крайней мере, во II-ом зале, сейчас ознакомлюсь с другими постановлениями)
Елена Астра 03.01.2011 10:17 Заявить о нарушении
Елена Астра 03.01.2011 10:17 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.