Деактивация личности

Не уверен что всё так мрачно. Далеко не всё в нашей жизни объективно (т.к. независимо от нас наших действий и нашего восприятия). 1-ый закон Ньютона, как его не назови, будет действовать так же и всегда – даже если никто его и не откроет (и именно поэтому эго всё-таки откроют). А вот наше отношение, скажем, к хиромантии, сборной России по футболу, эпиляции подмышек и пр. изменяются, и я вовсе не уверен что изменения эти носят объективный характер. Ещё в античности гомосексуализм был нормой, потом всё повернулось с ног на голову, чтобы теперь, опять стать чем-то обыденным. С такими бросками из крайности в крайность мы вряд ли сумеем ощутить в вписаться во внутренние законы цивилизации, по которым она вроде как должна развиваться. Но дело-то даже не в этом, а в том, у всех изменений есть причины. С тем же гомосексуализмом активно боролось христианство, которое получило широкое распространение благодаря широкому резонансу среди бедных слоёв населения – у них появился смысл жизни. Появись Иисус лет на 500 раньше (когда ситуация была не столь плачевной) или на 500 позже (когда революция – как единственно возможный путь преодоления гнёта – уравняла бы всех) он бы просто не оказал того влияния которое оказал и, кто знает, каким было бы современное общество. Т.е. закон Ома был бы точно так же открыт, а вот Дюрер или Доре могли бы и не состояться.
Получается, что Общество может изменить один человек, одна идея. Только оно, Общество, не будет ждать когда эта идея появится.
Не знаю, застал ты или нет в 90-м, у Явлинского была такая политическая программа «500 дней» – путь развития, тогда ещё, СССР при котором всё было бы зашибись. Её не приняли – так и осталась на бумаге. Спустя годя, журналисты обратились к нему с вопросом: «а что если вот сейчас» Ответ был прост – «она писалась для того времени и эффективной были именно тогда»
Так и с творчеством. Нет вечных шедевров. Стоит лет на 30-ть перестать цитировать Шекспира, преподавать его в школе, упоминать имя в СМИ и люди уже не смогут к нему вернуться как классику, потому что его время ушло давным-давно и даже сейчас он интересен по большей части – в контексте эпохи, которую мы представляем из его же произведений. Наблюдается одноэтапный эксплойт – Шекспира заимствуют напрямую, никто не заимствует у тех, кто уже позаимствовал у Шекспира. И только это обстоятельство делает его классиком сегодня (когда как при жизни он брал живым словом), а так же тормозит дальнейшее развитие культуры. А понимая зыбкость нашего восприятия художественной красоты творить становиться легче и проще.

Павел В.Новиков   15.01.2011 14:04   •   Заявить о нарушении