о коллективном бессознательном

То,что раньше считалось мистически загадочным,сегодня обретает всё более материальные формы. Так, уже расколдовали материальный процесс рождения мысли /химический процесс,энергия/,что способно создавать поле в котором могут перемещаться мыслеобразы,мыслеформы.Отсюда может быть даже очень материальное /сформированное мистиками/ понятие "эгрегор". А человек - излучающе-принимающая антена.
Надеюсь, про энерго-информационное поле /Вернадский/ Вы начитаны больше меня. Увы,идеи "являются частью физической реальности". Вот и всё.
При этом я,даже, не упомянул Маркса: идеи становятся материальными, когда овладевают массами.

Владимир Венин   14.04.2012 12:50   Заявить о нарушении

И опять я далека от понимания. Хорошо, мысли рождаются в процессе химических реакций, проходящих в коре головного мозга. Эгрегоры-то тут при чем? Вы смешиваете понятия, которые сосуществовать в принципе не способны. Когда найдете описание физических свойств эгрегора - скажите мне, я хочу это увидеть. :)

Дарья Вавилова   14.04.2012 17:09   Заявить о нарушении

"...далека от понимания" - я тоже очень много-чего в людях не понимаю.
"Эгрегоры-то тут при чем" - напрягитесь,сударыня,сделайте усилие.
"...хочу это видеть" - я не золотая рыбка.

Владимир Венин   14.04.2012 20:23   Заявить о нарушении

Зависает комп. Начинаются проблемы. ...sorry.

Владимир Венин   14.04.2012 20:27   Заявить о нарушении

О'кей. В чем заключается материальность эгрегоров? И как это, скажите, относится к процессам в мозгу, которые сопутствуют появлению мысли? Почему вывод состоит в том, что "человек - передаточная антенна", если мысли зарождаются в голове на основе синтеза уже имеющейся информации?
Вы, конечно, не золотая рыбка, но на мои вопросы, думаю, ответить сможете. :)

Дарья Вавилова   14.04.2012 22:58   Заявить о нарушении

"...думаю,ответить сможете".
"ОБЪЯВЛЕНИЕ: могу давать уроки физики,химии,математики; НО НЕ ХОЧУ."
Невнимательно читали ранее. Поле - вид материи. "мысли зарождаются в голове" - уже не факт: не могут объяснить амера со снесенной наполовину головой,практически без мозга,но полностью адекватно мыслящего.И второго
"кадра", у которого вместо мозга был соответствующий объем водной жижи.
Дарья, троллинг - это нечестно,Ваши вопросы уже не относятся к теме этого сайта.Кроме того, потрудитесь сами добывать информацию и составлять свою картину мира.Объемы прочитанного и прочувствованного пересказывать не буду.Рад был знакомству.Надеюсь на Ваши творческие
успехи. Буду заходить к Вам на страницу в гости.

Владимир Венин   15.04.2012 00:53   Заявить о нарушении

Я просто задаю интересующие меня, вполне адекватные вопросы, на которые Вы по непонятным мне причинам не хотите отвечать. Если в этом заключается суть троллинга - я могу претендовать на звание Верховного Тролля. :)

Если Вы утверждаете что-то - потрудитесь предоставить первоисточники, если уж Вас об этом попросят. Иначе Ваши слова выглядят неубедительно. Перевод стрелок на собеседника - тоже не самая красивая стратегия, ибо может говорить о некомпетентности человека и невозможности обосновать свою позицию. Я ведь не предлагаю совершить межгалактический полет на метле - аргументация своей точки зрения не лежит за пределами возможностей человека. :)
С составлением картины мира у меня проблем не возникает, спасибо. :)

Дарья Вавилова   15.04.2012 01:10   Заявить о нарушении

Да, вот такой тупик у ученых: вроде полностью выяснили биохимическую природу мысли,а теперь уже склоняются к мысли,что мысли мы получаем из пространства,из этого самого энерго-информационного поля и ,получается, биохимическая реакция есть процесс обработки полученной информации после которого информацию/мысль/ мы уже считаем своею. Чужое присваиваем.
В общем,пророков много, ученых тьма, а истина - где ?
Сократ...

Владимир Венин   15.04.2012 01:15   Заявить о нарушении

Простите, можно ссылочку на ученых, которые пришли к этому выводу?
Хотя начинать, наверное, стоило с того, что я до сих пор не видела ни одного научного труда, в котором описан механизм возникновения мысли у человека. :) Процессы, проходящие в коре головного мозга, все еще недостаточно изучены.

Дарья Вавилова   15.04.2012 01:22   Заявить о нарушении

...Лучше о стихах говорить. На секунду отвлекся и сразу - шедевр.
Это дамское стихотворение называется "Ночь без любви".И из его глубины
сверкает гениальная строка:"Верни любовь мою назад".В одной строчке
такое коронное сочетание слов: "любовь назад"...
Как многопланово ! - заверещит комплиментарная критика.
Как двусмысленно !!! - тихо подумаю я.

Владимир Венин   15.04.2012 01:35   Заявить о нарушении

Простите, но Вы это вообще к чему сказали? Не вижу никакой связи между данным сообщением и нашим диалогом, тем более, что сам диалог напрямую относится к Вашему творчеству. Я прошу подтверждение Ваших утверждений и объяснение Ваших слов, не более того.

Дамскую же лирику и подобные любовные письмена я не люблю. Считаю это банальностью и верным признаком отсутствия тем для стихов (в случае превалирования однотипной любовной лирики надо всей остальной, вместе взятой). Стихи о любви должны быть наполнены огнем и силой, а не вздохами и соплями. Некоторые, конечно, со мной не согласятся. Но ведь я и не претендую на звание истины в последней инстанции. :)

Дарья Вавилова   15.04.2012 01:52   Заявить о нарушении

"...ни одного научного труда". Нет, я ценю Ваш тонкий юмор: эти подлецы из Института мозга до сих пор пред Ваши очи не представили ни одного труда
И чем эти придурки-доктора десятки лет занимались ?!

Мне было интересно - я находил. Если Вам это действительно интересно,то и
Вы найдете. Однако,слишком откровенной смотрится манипуляция...

Владимир Венин   15.04.2012 02:01   Заявить о нарушении

1. Какая манипуляция?

2. Почему Вы не можете дать ни одной ссылки заместо того, чтоб посылать меня бороздить бескрайние просторы Инфернета, библиотек и черт знает чего еще? Мы сейчас не на равных условиях - Вы ссылаетесь на сакральные знания, но избегаете любой возможности познакомить меня с ними. Ничего личного, но это наталкивает на мысль, что знаний как таковых и не имеется.

Дарья Вавилова   15.04.2012 02:16   Заявить о нарушении

1."какая манипуляция?" - откровенная. Вы,сообщая свою позицию,не утруждали себя ссылками, доказательствами,чем навязывали мне неравный диалог. А,как известно,"задавая вопросы,и осел может участвовать в беседе".Зачем с помощью словесных уловок меня побуждать делать то,что я не хочу.Я не брал на себя обязательств приводить Вам доказательства и источники /не в тему!/ Я никому ничего не должен.
2."сакральные знания" - они в буддизме,на Тибете.Я оперировал общедоступной информацией.
3."знаний как таковых и не имеется" - причем ни у кого.Мы живем в очень
подвижном информационном мире с обилием сознательных манипуляторов чужим сознанием. Едва Мулдашев дал одну картину расселения людей по планете /от первоначального "очага"/,как расшифровщики генома человека
дают иную картину.Нас в школе напрягали одной исторической хронологией /по Скалигеру/ тогда,как Ньютог,Ломоносов,Морозов основательно опровергали её,а Фоменко сотоварищи,используя современные технологии и научный аппарат, в пух и прах уничтожили Скалигеровскую хронологию.
Но что-нибудь изменилось в наших головах от этих знаний ? Нет,мы по прежнему считаем,что иудей И.Христос родился 2011 лет тому назад.
Таким образом Вашему обыденному сознанию не помогут "имена,пароли,явки".
Что толку от того,что я Вам дал имена в литературоведении? Вы,что, кинулись их искать ? Вам всерьёз хочется знать теорию стиха ?
Нет, Вам надо показать себя чрезвычайно умной дамой. Зачем Вам это ?
Сократ же не умер от "я знаю,что ничего не знаю". И Вы не умрете от этой беды.

Владимир Венин   15.04.2012 17:18   Заявить о нарушении

1.1. Вы не требовали от меня доказательств моих слов. Скажите, какие именно слова я должна подтвердить ссылкой на авторитетный источник - и я предоставлю ее.

1.2. Конечно, не должны. Никто ж не против. :) Но ведь я, как человек, заинтересовавшийся Вашей позицией, попросила предоставить мне возможность ознакомиться с материалами, из которых Вы сделали вышеозначенные выводы, чтоб иметь возможность изучить тему более глубоко. А Вы сразу в штыки. :)

2. Если она общедоступна, почему я все еще не увидела ни одной ссылки? Хотя в данном пункте Вы наконец удовлетворили мои требования - я увидела конкретные имена. :)

3.1. В Советском Союзе многие факты перевирались до неузнаваемости с целью служения их во благо идеологии. Вы ведь в советской школе учились? Естественно, такая откровенная подделка не могла не опровергаться.

3.2. "Новая хронология" Фоменко была опровергнута целым рядом ученых, а со временем превратилась из "научной" деятельности в фарс. Авторитетность данного источника знаний я считаю сомнительной.

4. Я ведь указала в анкете, что люблю общаться на заумные темы. Also, вас предупреждали. :)

5. Именно потому, что я знаю так мало, я стремлюсь узнать больше и больше. В этом и заключается отличие "обыденного сознания" - оно не ищет ответов на вопросы. :)

Дарья Вавилова   15.04.2012 17:48   Заявить о нарушении

Дарья, это уже из советских времен: "Я конечно поэта Сидорова не читал,но прямо скажу,он как литератор - дрянь!".
Вы сами-то читали труды Фоменко ? А как быть с Морозовым,Ломоносовым, Ньютоном ?С историей Киевской Руси? И т.д.,по списку...
Банальные вещи надо угадывать: кроме 5-й колонны, в данном вопросе существует и 6-я колонна. Представьте 50-100 тыс.докторов околовсяческих наук сделали свои диссертации и имена на Скалигеровской хронологии и получают доплаты за своё докторство.И вдруг признать Фоменко !
Это ж - объявить,что страна лишилась 50-100 тыс.докторов наук,их труды - несостоятельны, т.е.,а "короли-то"голые!Кто ж от кормушки откажется?
И от прочих благ согласно статуса.Мы много наговорили не по теме сайта.
Надо удалять.

Владимир Венин   15.04.2012 18:32   Заявить о нарушении

Ну, знаете ли, Захария Ситчин тоже пишет убедительно. Одно "но": никаких реальных свидетельств о существовании планеты Нибиру. Вообще.

Дарья Вавилова   15.04.2012 18:39   Заявить о нарушении