Критерии, комментарии, критика и пожелания

После провала.
СЕРГЕЙ ДЕКАБРЕВ.

Поначалу показалось, что это провал. После предыдущего тура со стихами всякими и разными, гражданская лирика этого тура поселила уныние в сердце моём. Будто сговорились авторы сесть на сухой паёк публицистики. Это ещё вопрос, конечно: почему - если гражданское звучание, то извлекаться оно должно непременно на одной расстроенной струне? Но ведь и название темы "МИР И Я" давало широкие возможности. Отношения мира внешнего и мира личности всегда неповторимы. Но видимо эта сказка не про нас. Во втором туре мира внешнего, почему-то непременно с блеском телевизионного экрана, пропахшего войной и политикой, было много. А вот мир уникальной личности в зеркале мира внешнего встречался, как редкий диковинный зверь; чаще всего мелькал изредка где-то далеко за кустами строк и тут же убегал.
Вот и не даёт теперь покоя грустный вопрос. Неужели мы так привыкли смотреть на мир глазами телевизора и газет?

Ещё показалось странным, что среди изобилия гражданской патетики, - раз уж пошла такая гулянка, - так мало встретилось голосов в защиту природы. По сути, один Олег Радионов за всех оторвался. А разве природа - это не мир? И, наверное, для не приговорённых к пожизненному заключению в кирпичных и шлакоблочных клетках, состояние окружающей среды должно быть важней, чем политика и социальные проблемы. Тем более, что мир природы есть и хороший рычаг для самопознания и даёт самые широкие возможности в плане гражданской  лирики. Что, допустим, неплохо выразил ещё в 17 веке Блез Паскаль: «Человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он – тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды…»

Такие вот общие мысли по поводу…А  многие частности тут же и рядом бродят. Светлана Илларионова в связи с прошлым туром недоумевала, что получила «посредственно» за технику от нескольких арбитров. Но для меня, допустим, такой оценки «посредственно» не существовало практически в прошлом туре. Были – три балла из пяти возможных. И хорошее в целом техническое исполнение могло получить у меня три балла из-за оценочного сравнения с лучшими стихами плюс совсем может мелкие технические или стилистические недочёты.
А вот этом туре оценку именно «посредственно» ставил я направо и налево. Статистический учёт не вёл, но много этих «посредственно» ставил изначально, а потом ещё может и вычитал балл другой  за серьёзные ошибки против техники.
Много ли проку от правильных рифм и чётко выведенного строя если за всем этим не чувствуется своеобразия авторской интонации?  Скудное, механическое и безликое использование возможностей языка русской литературы есть уже большая техническая ошибка. То есть, конечно, не только техническая. Это ещё и вопрос эстетики, художественности.. И вообще дело вкуса. Но вот, за безликость авторского самовыражения – снимал сразу два балла, как за технику, ибо плохое владение приёмами образной речи  есть признак отсутствия мастерства. Да и вообще не вижу смысла в стихах, написанных, будто под копирку.
Это вовсе не значит, что все мои «троечники», по моему мнению, непременно пишут скудно. За какие-то чисто технические моменты тоже, конечно, снижал оценки, в результате чего и несколько своеобразных авторских голосов попали в этот разряд.

Бонусы в этот раз в основном ставил даже не за стихи, которые понравились, полюбились и запомнились (маловато их было, увы),  а за удачные концовки. Хорошая концовка – великая вещь.
Хочется сказать ещё о некоторых досадных случаях снижения мною баллов.
Грамматические ошибки – ну, с этим понятно…  Но и за случайные опечатки – тоже снижал оценку в связи с двумя соображениями. Во-первых, это проявление неуважения к читателям и арбитрам. Сам автор даже не удосужился вычитать свой текст. А другим это надо? Вчитываться в каждую строку и при этом спотыкаться об авторскую лень. Во-вторых. Автор может и вычитывал свой текст, но не заметил опечатку по той причине, что он не может взглянуть на него отстранённым взглядом, и видит не  то, что написано, а то, что он представляет себе в уме. А это свидетельствует о недостатке мастерства. Типичная беда начинающих – неумение взглянуть на свои стихи, хоть на минуточку, посторонними глазами.

Ещё по поводу бижутерии на текстах. Люблю снижать оценку за длинные эпиграфы и послесловия в любом виде. Раз автор делает примечание, значит,  он сам расписывается в том, что без дополнительных костылей стихотворение работать не будет.
Случаи обидные бывают. Один автор в своём тексте этого  тура слово «спурт» решил объяснить читателям в своём примечании. Зачем? Этот варваризм уже неплохо обжился в русском языке. Пришлось снижать оценку…
А уж такое, что случилось ещё в одном произведении, на мой взгляд, вообще ни в какие ворота не лезет. Над строками стиха стоят обозначения гитарных аккордов. Разве это конкурс песен? Хотел этому песенному тексту (именно песенному и именно тексту, раз автор сам так распорядился) сразу единицу вкатить. Но частично унял эмоции, уж очень сама идея этого песенного текста понравилась.

А вообще-то, при внимательном рассмотрении, всё не так плохо показалось. Всё-таки можно к этому ПРОВАЛУ экскурсии водить.

================================================


АНАСТАСИЯ ЛАВРИНЕНКО

Alexander Komissarov
Никак не могу определить размер стихотворения. То ли это дактиль, то ли ямб. Кстати, вполне вероятно, что данное стихотворение не принадлежит системе классического стихосложения. Но, как бы то ни было, нелегко «спотыкаться» на каждом слове. Поэтому «4» за технику.
Тема раскрыта более или менее полно, однако мне кажется, будто тема «Мир и Я» предполагает наличие более яркого «эго». Итого: 6 баллов

Greg
«4» за технику. Как и у Александра, хорошее стихотворение с единственным, но весьма ощутимым минусом- ритм меняется почти в каждой строке. +2 за раскрытие темы. Вроде бы всё сказано, но «я» снова отсутствует. Вообще, должна сказать, что сложно судить такие стихи. Заданная Грегом тема заставляет завышать оценки, ибо это-святое. Я не перехожу здесь на личности, а говорю вообще. Итог:6

Алекс Амур
Ритм!!! И, простите, «вдрызг», насколько мне известно, можно только напиться. Есть такая конструкция. Несвободное словосочетание. Разбить- вдребезги. => 3 за технику. 2 балла за раскрытие темы, т.к. оно довольно необычно. Итог-5

Алексей Алейников
Хорошее, качественное стихотворение (да простит меня автор за подобную формулировку!).  Никаких шероховатостей я не увидела. Потому 4 за технику. Однако авторского «Я», к сожалению, не увидела. Мир есть, а эго-нет. Поэтому 2 за раскрытие и шесть баллов в итоге.

Алёна Лёшина
4 за технику. Нравится: длинная строка, чёткий ритм, грамотное использование клаузулы. НЕ нравится: образование кратких причастий там, где это в принципе невозможно. И эго снова нет. Зато общее впечатление- очень и очень яркое.  6 баллов.

Аллесса
Необычное стихотворение. Имхо, рваные стихи намного эффектнее классических. Но здесь наблюдается обратный случай- «я» присутствует в полной мере, а мир как-то смазан. Понятно, что он враждебен героине. Но каков он? Сложно понять. +1 за общее впечатление. Всего 6 баллов.

Анатолий Баранов
Живой, чёткий ритм, хорошие рифмы. Но, господа, нет в русском языке слова «месяцА»! Нет и всё тут.  «Ну не шмогла я, не шмогла» стать на горло собственной песне и не заметить этого. Из-за одного звука меняется впечатление. Печально это. 4 за технику. Зато «я» и мир соотносятся почти идеально. 2,75 примерно. Больше, чем два. Итого:5

Андрей Румянцев 3
Не ожидала видеть белый стих. Но я не вижу его классическим. Это так и не может быть иначе.  4 за технику. Тема раскрыта канонически. Есть «я» и есть мир. Но бывает и ярче. Посему-2 за раскрытие +1 за общее впечатление. Итог-7

Анна Кофтун
Анимационное стихотворение-это же прекрасно! И огрех практически нет, а те, что есть- ничтожно малы. 4 балла за технику. Тема же раскрыта достаточно хорошо, но, как мне кажется, стихотворение могло бы быть чуть сильнее, чем есть на самом деле. 6 баллов в итоге.

Артёмов
Вот не социальной рекламой «кормить» бы молодёжь, а подобными стихами. Правда. И радует, что смысловая нагрузка стихотворения абсолютно не мешает создание до буквы выверенного стихотворения. Поэтому 5 за технику. Немного напрягает «первым лёг в могилку друг покойный Лёха». «Масляное масло получается». Но всё же- это не столь страшно.  2 балла за классическое раскрытие темы. Итого-7 баллов.

Балубыб
При всём уважении– рифма «отпусти-отпусти» даже в песне- не есть хорошо. А в целом создаётся неплохое впечатление от техники, за которую я ставлю 4. +2 за раскрытие темы. Довольно хорошо соотнесены мир и эго, однако чего-то будто бы не хватает. Итог-6

Бодайбинка
4 за технику. Нет никаких оплошностей,  неточностей et cetera, однако были стихотворения сильнее этого. Более того, изначально я хотела поставить макс. балл за раскрытие темы-очень яркий стих. Всё же ставлю 2 за отсутствие авторского «я». 6 баллов в итоге.


Вадим Овчинников
Непонятно использование единичных длинных строк. Ещё и ритм так нарушен. Вроде бы мелкие детали, но они могут существенно нарушить строй. Поэтому три за технику. +2 за раскрытие. «Эго» яркое, а вот мир, как в одном из предыдущих стихотворений- загадка. И не больше. 5 в итоге.

Валерия Еремеева
3 за технику. Нарушены нек. логич. связи.  и ужас всё-таки не «по лицам», а непосредственно на них. Однако тема раскрыта очень ярко и полно. Поэтому ставлю 3 за раскрытие. 6 в итоге.

Василий Поляков-Пермь
У меня рука не поднимается судить такие стихи. Святой смысл вложен в них, но дарить оценки нельзя- как бы ни хотелось. Ставлю 4 за технику, ибо есть шероховатости.
Два балла за раскрытие. Чувствуется присутствие автора, но очень слабо.
Однако общее впечатление- очень и очень сильное. +1 за общее впеч.-е.. Семь баллов в итоге.

Виктор Люсин
4 за технику. Хорошо выстроенное стихотворение, но были стихи и сильнее. 2 за раскрытие- и эго есть, и мир. 2,5 бы дала. Но не больше(
6 в итоге

Виктор Стрельцов
Напоминает цветаевское «Знаю, умру на заре». Всех поэтов/рифмоплётов
стиховытворителей надо учить (и бить линейкой по рукам) тому, что и «в предсмертной икоте» надо остаться Поэтом. Иначе литературы у нас не будет. Поэтому 3 за раскрытие. И технически хорошо. Семь баллов в итоге.

Виктория Дорошенко
Технически прекрасно выполнено. Но, честно скажу, что у этого автора есть более сильные технически стихи. 2 балла за раскрытие. Радует весьма необычная трактовка темы- не противопоставление себя страшному миру. +1 за общее впеч-е. Всего 7 баллов.

Виталий Алещенко
Очень сильное и необычное стихотворение. Думаю, что и говорить ничего не надо. Не «9» потому, что «я» нет

Владимир Ананьев
Респекто грандиозо за грамотное использование клаузулы. Очень нравится. 4 за технику. 2 за раскрытие- по уже указанной не раз причине. 6 в итоге- вполне приличный достойный результат.
 
Вячеслав Годин
Довольно сильное стихотворение. Только поправьте, пожалуйста, ритм в некоторых строчках. Тема раскрыта ярко, вот только «эго» снова не хватает (далось оно мне!). 6 баллов в сумме.

Вячеслав Лобанов
Чётко, резко, громко. Захватывает. Тема раскрыта прямо-таки на ширину души, но чего-то не хватает. К сожалению. 6 баллов.

Галинасмирнова
Замечательно. Вот только рифмы кое-где нет. Однако всё это компенсируется потрясающим раскрытием темы. 7 баллов в итоге.

Геннадий Акимов
Как уже говорила, стихотворение режет по живому. Вот только иногда ритм нарушается. 7 баллов в итоге.

Дмитрий Карпович
Так «по-маяковски». Технически выполнено хорошо, и тема вполне раскрыта. Каноническое стихо. 6 баллов.

Евгений Солодкий
Как ни обидно, но я совсем ничего не поняла. Поэтому 1 балл за раскрытие. Хотя техника исполнения- довольно хорошая. Правда, ритмика немного нарушена. В целом складывается весьма неплохое впечатление. 5 баллов в итоге.

Евгения Костюкова для Конкурсов
Вполне достаточное раскрытие темы. «Я», как и у многих, присутствует «постольку поскольку», но и без него стих вполне силён. Техника хороша. 6 баллов.

Егор Мирный
Потрясающее стихотворение. За горло хватает. Вот только жаль, что тема не вполне раскрыта. Мир удивительно ярок, но где же «я»? 4 за технику, два за раскрытие +1 в бонус) 7 баллов

Елена Ольховик
Огромное спасибо за отдельную строку! Замечательная техника.  2 балла за раскрытие – больше тяготеет к философской направленности. +1 за общее впеч-е.Итого-8

Елена Риче
РИТМ!!! Плюс мелкие огрехи. 3 за технику, но 3- и за раскрытие.  Живое.
6 баллов.

Елена Столь
Хорошее, толковое стихотворение. 4 за технику, т.к. были стихи немного сильнее этого. +2 за раскрытие. Странно видеть ЛГ, разочарованного в том, что у него нет врагов. А впрочем, сколько нас-столько и мнений. 6 баллов.

Елена Чуфорова
Длинная строка-это хорошо. Но ритм хромает очень и очень сильно. И, кроме того, в последнем дистихе рифма «пройти-прийти». М.б., я неправа, но, насколько знаю, рифмовать однокоренные слова не рекомендуется. 3 за технику.  Вот так меня учили и били линейкой по рукам((  Зато тема достаточно раскрыта. 5 баллов в итоге.

Игорь Пинин
3 за технику. Ритм нарушается, и, более того, меняется способ рифмовки. 2 балла за раскрытие- хорошо прочувствованное стихотворение. +1 за общее впеч. Больно это.
6 баллов.

Ирикка
Странный ритм. До конца не поняла, что силлабо-тоническое стихотворение или нет? И Раскрытие темы оставляет желать лучшего(прошу прощения за свои слова, но всё же). 4 балла
.
Йегрес Вокашу
Странное с т.з. техники стихо. Однако хорошо воспринимается-  благодаря отсутствию серьёзных ошибок. Единственный алогизм: «иду эмпирически…топчу тропу в небесный склеп». Эмпирики чем-то сродни Базарову, нет?   +2 за раскрытие.  Всего 6 баллов.

Капитан Буратино
Очень хорошо. Вот только в 3-й строке 3-го катрена нарушается ритм. Нравится раскрытие- об этом мало пишут. 4+2+1 за общее впеч-е. 7 баллов.

Королева Грёз
Хромают рифмы и ритм. Поэтому довольно низкая оценка за технику. Тема раскрыта, но как-то односторонне.  Можно было бы развить тему. 4 балла.

Кузнецова Людмила
Хорошее раскрытие темы . 3 балла. + 4 балла за технику- видимых ошибок нет. 7 баллов в итоге.

Лев Аксельруд
4 за технику. Можно было бы поставить 5, однако есть стихи немного сильнее этого. +3 за раскрытие темы. Потрясающее стихотворение. Вы меня очень порадовали:) 8 баллов.

Лев Сыроежин
Даже и говорить нечего. Жизненно. Замечу только, что спондей довольно сложно воспринимать. А в целом-всё хорошо.

Левин Сергей
Вот почти идеальное раскрытие темы, о котором я говорила. 3 балла+4 за технику. Семь в итоге.

Леонид Пивоваров
Очень сильное стихотворение. 3 за раскрытие, 4 за технику +1 за общее впеч-е. «Учит жизни поэт…». Так и надо. Так и будем жить. 8 баллов.

Лизаветушка
Прямо-таки иллюстрация к фразе «мир и я». Всё разграничено чётко. За что и 7 баллов:)

Людмила Калягина
Пусть здесь нет «эго» и рифмы просты- общая картина очень и очень ярка. И, да «ножичек» тут как раз кстати. 7 баллов.

Максим Корсаков
Нарушается ритм, посему 4 за технику. +2 за раскрытие- потому что как ножом по сердцу. 6 баллов в итоге

Марков Алексей Васильевич
Любопытные мысли, однако. Но всё же законы не «застряли в зубах», а навязли. Грамматически неверно. 4 за технику. 2 балла за раскрытие. 6 в итоге.

Марьяна Стадницкая
Четверостишия отнюдь не лишены смысла, однако, если они объединены в одно целое произведение, значит, должны иметь один ритм. 5 баллов.

Мехнина Татьяна
Превосходно выполнено технически и тема раскрыта более чем хорошо. 7 баллов.

Надежда Самородова
Есть некоторые огрехи в ритмике, однако целая картинка очень ярка и сильна. 7 баллов.

Ника Гир
Неплохое в целом стихотворение, но были и сильнее. Более того, в стихотворении есть несколько ритмов, а это недопустимо

Ника Харламова
Бесподобное стихотворение. Как-то сразу стало нечем дышать. И, быть может, я нарушаю некие правила, но  невозможно «препарировать» это стихотворение. Никак. 8 баллов.

Олег Радионов
Хорошо сказано и сделано. Всё так. 4 за технику, 3 за раскрытие. 7 баллов в итоге.

Ольга Ио
Нарушается ритм, однако близость стиха к Высоцкому и Маяковскому перекрывает всё. 6 баллов.

Полякова Любовь Аркадьевна
Несмотря на то, что я далека от этого события- и хронологически, и морально, я знаю, что так всё и было. Моя бабушка тоже помнит траурные ленты, прикреплённые к флагам и то, как люди прикрепляли чёрные банты к пальто. Более того, это самое яркое воспоминание из детства у многих её ровесников. 7 баллов.

Просто Печальная Птица
А здесь-всё. И мир, и человек, и религия, и философия- связанная с теологией, что немаловажно. И снова я ничего не говорю. Русский язык не кончился, нет. Просто он бессилен. 8 баллов

Раиса Мельникова
Чем-то на Есенина похоже. Чувствуется то, что стих-живой. 6 баллов.

Светлана Илларионова
Остросоциальное. Есть огрехи в последних четырёх строках, но всё же. 7 баллов.

Сергей Кайтанов
Всё бы хорошо, но в слове «молох» ударение падает на 2-й слог. А так- живое. Правильный выбор важен для каждого. 6 баллов.

Сергей Кривонос
Есть шероховатости в ритме, но куда ж без этого. Все мы люди. В целом- яркое стихотворение, которое можно у в и д е т ь. Картинка сама встаёт перед глазами. 6 баллов

Сергей Трусенков
Что же с ритмом? Очень сложно воспринимать стих из-за нарушений ритмики. Однако тема раскрыта более или менее полно. 5 баллов.

Татьяна Вл Демина
А что тут говорить о смысле? Всё правильно-идея, техника. 6 баллов.

Татьяна Тау
И снова мой извечный вопрос: а где же эго? Хотя мысли высказаны очень верные. 6 баллов.

Татьяна Шкодина 2
Сильно, но не совсем по теме. Хорошие, верные мысли высказаны в стихотворении, но всё же. 6 баллов.

Теффия
Ритм меняется в каждом катрене, но это стихотворение очень многому учит. И хоть как-то, но мстит. За страну, за память, за Диму Ганина и всех тех, кто навсегда остался в апреле 2007-го. 7 баллов.

Тимофей Бондаренко
Кое-где нарушается ритм. 4 за технику. 2 балла за раскрытие-почти идеально, но было раскрытие более яркое. 6 баллов.

Целия
Жизненное стихотворение. Из-за вот таких ситуаций очень не хочется взрослеть;) 6 баллов.

Элен Смит
Живое, оглушающее стихотворение. Вот только «щетинисто огрызаться» всё же нельзя. Тут приходится либо ощетиниваться, либо огрызаться. 7 баллов.

Эльмира Алиева
Очень красивое стихотворение. И остального мира, наверное, не нужно, когда  так любишь свою страну. Помнится, у Вертинского в «Доченьках» есть такие слова :»..самое главное, это то, что Родина будет у них». Вы счастливый человек, у Вас она есть. Жаль, что не у всех. 7 баллов.

Юлия Софронова
Спасибо, что помните. Вот только «пожду»… Не знаю, что сказать. 7 баллов.

Юрий Семецкий
Живое, искренне стихотворение. Есть некоторые огрехи в технике, но всё перекрывается некоторой прочувствованностью. Преклоняюсь перед такими стихами. 8 баллов.


АЛЕКС ФО (Призрак Гуманизма)

По поводу первой оценки (за технику): уважаемые авторы, прежде чем бурно возмущаться двойками и единицами, почитайте пару-тройку более серьезных пособий по стихосложению, чем "Вредные советы" Каганова и ему подобные экспресс-ликбезы. Порекомендую с МИНИМАЛЬНЫМ уровнем полноты материала для начинающих ознакомиться, например, в учебнике Скоренко http://timopheus.na.by/poezia0.html

По поводу второй оценки (за соответствие теме): к сожалению, бОльшая часть авторов просто не понимает, что представляет собой гражданская лирика. Отсюда - крайне желательна необходимость оценки "0", но - увы, вынужден ставить единицы и там, где гражданственность с натяжкой проглядывает, и там, где лирика не является гражданской даже близко. Полезно, например, вот здесь по теме почитать:  http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.55903/catid.155/

Отмечу также, что многих, видимо, ввела в заблуждение формулировка темы - "Мир и Я", допускающая весьма широкую социальную, индивидуально-психологическую, философскую и т.д. трактовку. Я по своему разумению выделяю из всего этого спектра именно ту конкретную часть "мира", на которую указывает уточнение вида лирики, - государство.


СЛАВА ОЗ

Скажу сразу: на этом этапе судить мне было сложно. И дело даже не в том, что не люблю я гражданскую лирику (это наверно даже помогло, т.к. рассматривал стихи абсолютно беспристрастно, не имея своей позиции. По мне что коммунисты, что демократы - всё одно), а в том, что понимать под этой самой гражданской лирикой. Ещё не читая конкурсных текстов я попытался четко для себя определить понятие гражданской лирики. Чтоб не быть многословным - гражданская лирика - отношение человека, гражданина к государству, к проблемам, идеологии и т.п. Не важно за или против, не важно какую тему затронет автор, но его гражданская позиция по отношению к государству должна прослеживаться в тексте. Вот, например, отрывок стихотворения Осипа Мандельштама:

Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлевского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
И слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются глазища
И сияют его голенища.

Гражданская лирика? Гражданская. Ну,  вроде чуть-чуть определился... Следующим камнем преткновения стала тема: "Мир и я". Как совместить эти два понятия - тему и рубрику? Ладно, пусть это будет гражданская позиция автора по отношению к мировым проблемам... если так вообще можно выразиться.
Можно назвать меня узколобым, лишенным поэтического восприятия, и еще как угодно, но я буквально подошел к оценке стихов: есть задание, есть текст - получите оценку. Можно со мной спорить, можно даже доказать широту понятия "гражданская лирика", но всё равно, не могу я отнести текст (например) о переживаниях ЛГ-наркомана, к этой рубрике, а вот текст, где затрагивается проблема наркомании в государстве - могу. Далее я перешел собственно к чтению текствов. Скажу сразу - моему удивлению не было предела... Большая часть стихов и близко не соответствует гражданской лирике, мало того, и сами авторы свои тексты во многих случаях относят к философской лирике, либо вообще к категории "без рубрики".
Н, вот, собственно, и попытался объяснить свою вторую оценку "1" (в большинстве случаев) за соответствие теме, соглашаться с ней или нет - ваше право, возможно мы по-разному смотрим на мир)))
Спасибо за внимание)))
Слава Оз

ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ-  в вопросах, обсуждениях, комментариях, рекомендациях ….


Собрала в кучу Л.К))))