Про науку. Коротко, но с любовью

Вы наверное ученый? и именно в этом направлении?? Сочувствую.... :-)

Владимир Мантай   03.12.2010 20:53   Заявить о нарушении

Нет, я работаю по другому направлению, но образование у меня неплохое. А почему сочувствуете, собственно? Знание методик датирования позволяет мне хорошо ориентироваться в этих вопросах.

Алексей Зарин   03.12.2010 21:06   Заявить о нарушении

Сочувствую, потому что в данном вопросе, все методы дают разные цифры. Порой отличающиеся друг от друга на несколько порядков. А все потому, что при определении очнь много допущений, ничем не подтвержденых кроме веры. Например, кто сказал, что до всемирного потопа было возможным образование изотопа углерод14??? Если вы специалист, то должны знать, что на основании этого метода результаты более менее правдивы на отрезке в 10 000 лет. И то... Живые организмы обладают способностью выводить углерод14. По другим методам я тоже могу привести множество критических замечаний. Вранье все это ... про меловый... камнезойский... и др. Все гораздо проще. ОСАДОЧНЫЕ породы после всемирного потопа. И никаких милиардов. Врут все ваши методы. Исходные данные у вас не те. Да и откуда им взяться??? То что на отрезке времени в несколько сот лет происходило именно так, вовсе не означает, что так было 5 или 10 тысяч лет назад. Если допускать именно такое трактование, то по вашей же логике построения графика, солнце, уменьшающееся на 4 метра в год, 100 миллионов лет назад сожглобы землю к чертовой бабушке. А луна удаляющаяся от нас на 3,8 см в год, когда-то стартовала с земли.

Владимир Мантай   04.12.2010 06:00   Заявить о нарушении

Владимир, грубые отклонения в радиоизотопном методе встречаются примерно в 20% случаев (вследствие изотопной диффузии, загрязнений и т.п.). Причем разброс, как и положено, в обе стороны от центра распределения, каковой и представляет собой истинную датировку. Было бы, согласитесь, весьма необычно, если бы отклонения попадались только в одну сторону: соответственно, гипотеза "молодой Земли" никакой критики не выдерживает в принципе.
Кроме того, я ничего не говорил про радиоуглеродный метод: он действительно применим максимум до 50000 лет (что, впрочем, куда больше библейских оценок). На бОльших масштабах используются другие радиоизотопные методы. Соответственно, без фактологических доказательств тезис "врут все ваши методы" не принимается.
Ну и на закуску. Попробуйте рассчитать, в течение какого времени вода способна размыть скалистую породу, образовав каньон глубиной около километра? 10000 лет не хватит, уверяю вас. :-)

Алексей Зарин   04.12.2010 08:08   Заявить о нарушении

А кто видел как каньон размыла вода????!!! Он вполне мог образоваться в результате вулканической деятельности. А речка на дне это сточные воды. Что вполне естественно. Иззвержение вулкана СВ Елены в штате Вашингтон в 1980 году очень хорошо продемонстрировало как это происходило.

Владимир Мантай   05.12.2010 00:41   Заявить о нарушении

Владимир, каньон в результате вулканической деятельности? Это что-то новенькое - геологи будут в восторге. :-) Не говоря уже о том, что в той местности ни одного вулкана, и даже следов их не наблюдается.

Вот неплохое популярное видео про радиоизотопные методы датирования, посмотрите: http://www.youtube.com/watch?v=bGBpmv9Er_w

Алексей Зарин   05.12.2010 01:07   Заявить о нарушении