Пора! Пора поговорить о СТРАТЕГИИ и ТАКТИКЕ «пси-пи»-поэзии!
Думаю, тем, кто прочитал многострадальную статью ЧГ, стало ясно, что взгляд автора на поэзию – прямо скажем: ЗАХВАТНИЧЕСКИЙ! Если главная цель – завладеть сознанием читателя ради его последующего смещения и достижения пси-эффекта, то сам собой напрашивается вывод: поэзия «пси-пи», это воинская наука, и она обязана располагать не только арсеналом боевых средств (пси-факторов), но и своей СТРАТЕГИЕЙ и ТАКТИКОЙ.
Поразить врага… прошу прощения, поразить читателя непросто! Для этого необходимо умело расставить все боевые единицы, используя метод «золотого сечения». Поэтому, точно рассчитайте: сколько в стихе должно быть пси-факторов на каждую единицу обычных средств (всяких там рифм, метафор и прочее). Помните соотношение: 4/6 или 6/4, поскольку условный «прямоугольник» трансфиксионного канала может быть и горизонтальным, и вертикальным… Это чтобы можно было и ползком проникнуть в сознание противника, и выпрямиться в рост, когда надо произвести впечатление супермена. Это стратегия.
Что касается тактики, тут проблема немного посложнее… Тактика, это что? Это умение эмоционально воздействовать! Помните, в фильме «Чапаев» капелевскую «психическую атаку»? Всегда думайте о ней, когда планируете написать пси-текст! Тактика, это владение техникой, умение оперировать: «Скальпель! Томпон! Скальпель! Томпон!..» Крики: «Ничего не получилось!..» - не засчитываются. И помните всегда, что на любую вашу пси-атаку найдётся отчаянная Аннка-пулемётчица, которая отразит вашу попытку оказать давление на её слабый мозг – откроет пулемётную очередь с криком: «А-а-а! Гады!..» Будьте осмотрительны, не прите РЕПУНСИВНО – шагайте мягко, от бедра… ТРАНСГРЕССИВНО шагайте! И работайте ТРАСФИКСИОННО штыком… простите, пси-фактором! ГОЛОГРАФИЧНО обтекайте читателя с флангов, обеспечивая эффект неожиданности… ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО владейте ситуацией, с какого-нибудь возвышенного места наблюдая за картиной сражения, то входя в подсознание, то выходя из него по мере надобности…
Помните: ваши действия обязаны нарастать по ЭКСПОНЕНТЕ! Держите осциллограф наготове и контролируйте энергетику текста, не допуская преждевременного семяизвержения… простите, преждевременного пси-эффекта! Иначе ваш финал окажется невостребованным, и победа будет «пирровой»… И не бросайте читателя в трудную минуту телепортации, когда его сознание начнёт съезжать на сторону. Держите наготове аптечку средств скорой помощи в виде проходного юморка или малой дозы попсовости. Такая соломинка утопающему поможет и вам выйти сухим из воды, и вы всегда сумеете сказать потом в своё оправдание: «Да что он – шуток не понимает?»
- - -
На этом я заканчиваю серию эссе, посвящённую статье ЧГ.
Желаю новорождённой «теории пси-пи» плодотворной жизни, а её почитателям – крепкого здоровья.
Наталия Веденеева, октябрь, 2010.
Стратегия и тактика пси-пи
© Copyright: Вопросы Психоделики, 2010
Свидетельство о публикации №110103005789
Свидетельство о публикации №110103005789
Рецензии
Сюда переношу несколько реплик из другой рецензии, ради удобства.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Замечание касается логики.
Многие учёные мужи пытались и теорию относительности Эйнштейна опровергнуть логически. Пока что сторонники СТО остаются в большинстве. К тому же известно, что ни наука, ни поэзия не продвигаются голосованием. «Оне» финансируются и тиражируются в СМИ и твёрдых обложках авторитетным мнением, да.
Вы логически отрицаете всё в психоделике ЧГ? Или какую-то часть, пусть и большую.
К примеру, в Психоделике Натальи И… меня поразил момент, переворачивающий сознание противоположным смыслом. Это переворачивание происходит не от усилий или воли читателя, а по воле автора. Если бы Наталья не вложила иной смысл в основную идею, после, в замечании к рецензии, я бы и не догадывался, и никогда бы не знал о существовании противоположного смысла. Чем дольше бы я оставался в неведении, тем сильнее был бы эффект от переворачивания смысла в последующем. Я говорю о крайности: эффекте страха перед открывшейся бездной. ЧГ пишет о маленьких шажках, каждый из которых – маленький переворот.
Когда-то вы узнаёте, откуда берутся дети. А если дружите с Богом и Верой, то логикой легко доказываете, что Вы по жизни атеист. Или, самое безобидное, антисталинист, антирусист и человек слова: представление о планете без людей – самое желанное состояние психики.
Пишу без конкретики, касающейся лично участников обсуждаемой темы, чисто вследствие свойств моих представлений о логике Аристотеля. И ЧГ пишет о том же, что и его противники. Он логически сам опровергает психоделику. Наверно, умышленно. Он, кроме приведённого в дискуссии примера
«… Далее - продолжается спокойный разговор (как ни в чём не бывало, как будто и не было урагана)»,
также, походя, пишет об атомных бомбардировках Японии Малышами. И не поймёшь о прошлых, или о будущих бомбардировках. ЧГ явление, может, женщина или нечто подобное академии гейш, но в отличие от гейш, хорошо финансируемая Академия для влияния на русское наследие.
Леонид Давыдов 07.11.2010 20:47 Заявить о нарушении правил / Удалить
.
.
Для меня идея ЧГ ясна и прозрачна. Она не призрачна, а вполне конкретна, и Вы это подтвердили. В чём ясность? Однозначно поставлена цель увлечь читателя, дать ему возможность почувствовать свои силы. Воспаривший «мумный» читатель с лёгкостью оказывается чуть-чуть за границей своих возможностей. Возможностей вернуться в первоначальное состояние.
Он не засыпает, не машет руками, не раскачивается в такт ритму. Он восхищается новизной и откровением в своей же истине. Высшее блаженство достигнуто. Автору пси-дэ достаточно чуть-чуть удивить читателя ещё раз, или задеть страх, или вернуть обратно, чтобы в одно мгновение читатель потерял былую ясность, но главное в приёмах этого уровня – небольшая ирония, почти хохма, во всех смыслах, и забывание себя в прошлом. Ломка неизбежна. Массовые прививки читателям сделаны малыми дозами пси-дэ. Массы получили направление для более углублённого увлечения.
За телевизионную практику Кашпировского никто ведь не наказан по западным меркам. Для СССР массовый телегипноз был допустим и желателен. Эффект налицо. Для России нужны более точные и прогнозируемые в последствиях методы. Они на подходе. Спасибо ЧГ. Да и Кашпировскому. Влияние последнего по перемещению всего советского общества в новую точку сборки – внушительное и весьма полезное для России будущего. Если воздействие окажется совсем неуправляемым, то виноватым окажется всё общество, наделённое новым свойством. А кто кого будет судить, посмотрим. Революция 1917 г. была полезной для цивилизации, хотя бы для борьбы с фашизмом. Революция Кашпировского-ЧГ, может оказаться ещё более продуктивной для устранения неизвестных пока угроз. Только в этом вижу неясность психоделики. Да и видят ли ясно будущее сами вновь испечённые психоделики. В общем, скорее всего, инициаторам новых экспериментов опять придётся жить с Россией дружно.
Леонид Давыдов 08.11.2010 21:06 Заявить о нарушении правил / Удалить
.
.
Леонид, в своей заметке от 08.11.2010 11:30 я говорил о идее как о сущности теории психоделики Георга, оперируя к его статье, а Вы, похоже, говорите о идее-мечте, т.е. о желании, стремлении, всех авторов «увлечь читателя, дать ему возможность почувствовать свои силы. Воспаривший «мумный» читатель с лёгкостью оказывается \ и т.д.\»(с) - это разные идеи, а их отличие можно проиллюстрировать на таком примере-аналогии:
а) идея человека летать;
б) идея человека летать, используя магию, волшебство;
в) идея человека летать, приделав к своей спине крылья;
г) идея человека летать, создав крылатый летательный аппарат (самолёт);
д) идея человека летать, создав бескрылый реактивный летательный аппарат (ракету).
В этом примере идеи «б», «в», «г», «д» - это то, о чём говорю я, а идея «а» - то, о чём, как я Вас понял, говорите Вы. Замечу к этому, что идея теории психоделики Георга, как я её воспринимаю, ближе всего к аналогии «б».
Владимир Кочетков 09.11.2010 07:26 Заявить о нарушении правил / Удалить
Вопросы Психоделики 09.11.2010 16:07 • Заявить о нарушении
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Замечание касается логики.
Многие учёные мужи пытались и теорию относительности Эйнштейна опровергнуть логически. Пока что сторонники СТО остаются в большинстве. К тому же известно, что ни наука, ни поэзия не продвигаются голосованием. «Оне» финансируются и тиражируются в СМИ и твёрдых обложках авторитетным мнением, да.
Вы логически отрицаете всё в психоделике ЧГ? Или какую-то часть, пусть и большую.
К примеру, в Психоделике Натальи И… меня поразил момент, переворачивающий сознание противоположным смыслом. Это переворачивание происходит не от усилий или воли читателя, а по воле автора. Если бы Наталья не вложила иной смысл в основную идею, после, в замечании к рецензии, я бы и не догадывался, и никогда бы не знал о существовании противоположного смысла. Чем дольше бы я оставался в неведении, тем сильнее был бы эффект от переворачивания смысла в последующем. Я говорю о крайности: эффекте страха перед открывшейся бездной. ЧГ пишет о маленьких шажках, каждый из которых – маленький переворот.
Когда-то вы узнаёте, откуда берутся дети. А если дружите с Богом и Верой, то логикой легко доказываете, что Вы по жизни атеист. Или, самое безобидное, антисталинист, антирусист и человек слова: представление о планете без людей – самое желанное состояние психики.
Пишу без конкретики, касающейся лично участников обсуждаемой темы, чисто вследствие свойств моих представлений о логике Аристотеля. И ЧГ пишет о том же, что и его противники. Он логически сам опровергает психоделику. Наверно, умышленно. Он, кроме приведённого в дискуссии примера
«… Далее - продолжается спокойный разговор (как ни в чём не бывало, как будто и не было урагана)»,
также, походя, пишет об атомных бомбардировках Японии Малышами. И не поймёшь о прошлых, или о будущих бомбардировках. ЧГ явление, может, женщина или нечто подобное академии гейш, но в отличие от гейш, хорошо финансируемая Академия для влияния на русское наследие.
Леонид Давыдов 07.11.2010 20:47 Заявить о нарушении правил / Удалить
.
.
Для меня идея ЧГ ясна и прозрачна. Она не призрачна, а вполне конкретна, и Вы это подтвердили. В чём ясность? Однозначно поставлена цель увлечь читателя, дать ему возможность почувствовать свои силы. Воспаривший «мумный» читатель с лёгкостью оказывается чуть-чуть за границей своих возможностей. Возможностей вернуться в первоначальное состояние.
Он не засыпает, не машет руками, не раскачивается в такт ритму. Он восхищается новизной и откровением в своей же истине. Высшее блаженство достигнуто. Автору пси-дэ достаточно чуть-чуть удивить читателя ещё раз, или задеть страх, или вернуть обратно, чтобы в одно мгновение читатель потерял былую ясность, но главное в приёмах этого уровня – небольшая ирония, почти хохма, во всех смыслах, и забывание себя в прошлом. Ломка неизбежна. Массовые прививки читателям сделаны малыми дозами пси-дэ. Массы получили направление для более углублённого увлечения.
За телевизионную практику Кашпировского никто ведь не наказан по западным меркам. Для СССР массовый телегипноз был допустим и желателен. Эффект налицо. Для России нужны более точные и прогнозируемые в последствиях методы. Они на подходе. Спасибо ЧГ. Да и Кашпировскому. Влияние последнего по перемещению всего советского общества в новую точку сборки – внушительное и весьма полезное для России будущего. Если воздействие окажется совсем неуправляемым, то виноватым окажется всё общество, наделённое новым свойством. А кто кого будет судить, посмотрим. Революция 1917 г. была полезной для цивилизации, хотя бы для борьбы с фашизмом. Революция Кашпировского-ЧГ, может оказаться ещё более продуктивной для устранения неизвестных пока угроз. Только в этом вижу неясность психоделики. Да и видят ли ясно будущее сами вновь испечённые психоделики. В общем, скорее всего, инициаторам новых экспериментов опять придётся жить с Россией дружно.
Леонид Давыдов 08.11.2010 21:06 Заявить о нарушении правил / Удалить
.
.
Леонид, в своей заметке от 08.11.2010 11:30 я говорил о идее как о сущности теории психоделики Георга, оперируя к его статье, а Вы, похоже, говорите о идее-мечте, т.е. о желании, стремлении, всех авторов «увлечь читателя, дать ему возможность почувствовать свои силы. Воспаривший «мумный» читатель с лёгкостью оказывается \ и т.д.\»(с) - это разные идеи, а их отличие можно проиллюстрировать на таком примере-аналогии:
а) идея человека летать;
б) идея человека летать, используя магию, волшебство;
в) идея человека летать, приделав к своей спине крылья;
г) идея человека летать, создав крылатый летательный аппарат (самолёт);
д) идея человека летать, создав бескрылый реактивный летательный аппарат (ракету).
В этом примере идеи «б», «в», «г», «д» - это то, о чём говорю я, а идея «а» - то, о чём, как я Вас понял, говорите Вы. Замечу к этому, что идея теории психоделики Георга, как я её воспринимаю, ближе всего к аналогии «б».
Владимир Кочетков 09.11.2010 07:26 Заявить о нарушении правил / Удалить
Вопросы Психоделики 09.11.2010 16:07 • Заявить о нарушении
// Замечание касается логики.
Многие учёные мужи пытались и теорию относительности Эйнштейна опровергнуть логически. Пока что сторонники СТО остаются в большинстве. К тому же известно, что ни наука, ни поэзия не продвигаются голосованием. «Оне» финансируются и тиражируются в СМИ и твёрдых обложках авторитетным мнением, да.//
.
Леонид, любая теория - это ЛОГИЧЕСКИ выстроенная и доказанная теорема. Теорема без доказательств не является теорией, это аксиома, которая УСЛОВНО принята к сведению.
На данном этапе теория Энштейна уже трещит по швам. Сейчас уже накопилось достаточно доказательств для её опровержения.
Верно, голосованием наука не продвигается. Но существует система защиты диссертаций. И пока диссертация Георга не защищена, его "теория" - это просто его окололитературные рассуждения, которые можно принимать, как некий проект, набор тезисов популистского толка. Это КУХОННАЯ теория для стихирной попсы. Ни один уважающий себя научный журнал не станет публиковать эту лабуду. Её место - только на сайтах вроде стихиры.
.
// Вы логически отрицаете всё в психоделике ЧГ? Или какую-то часть, пусть и большую.//
Я отрицаю БАЗИС этой "теории". И как бы ни было привлекательно "здание", построенное на этом ложном базисе, оно автоматически теряет свою ценность. А базис заключается в следующем. Эта "теория" - является псевдо-литературной конструкцией, которая основывается на ЦЕЛИ не этического (идейного) плана, и не эстетического, а на сугубо ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ аспекте: на достижении так называемого "пси-эффекта" (синдрома изменённого сознания) посредством специальных лингвисических приёмов, используемых в стихосложении. Иными словами (проще говоря) - на ОБОЛВАНИВАНИИ читателя. Эту ЦИНИЧНУЮ позицию я разделить не могу.
.
// К примеру, в Психоделике Натальи И… меня поразил момент, переворачивающий сознание противоположным смыслом. Это переворачивание происходит не от усилий или воли читателя, а по воле автора. Если бы Наталья не вложила иной смысл в основную идею, после, в замечании к рецензии, я бы и не догадывался, и никогда бы не знал о существовании противоположного смысла. Чем дольше бы я оставался в неведении, тем сильнее был бы эффект от переворачивания смысла в последующем. Я говорю о крайности: эффекте страха перед открывшейся бездной. ЧГ пишет о маленьких шажках, каждый из которых – маленький переворот. //
.
Дайте ссылку, пожалуйста, я не знаю, о каком стихе идёт речь.
// Когда-то вы узнаёте, откуда берутся дети. А если дружите с Богом и Верой, то логикой легко доказываете, что Вы по жизни атеист. Или, самое безобидное, антисталинист, антирусист и человек слова: представление о планете без людей – самое желанное состояние психики.//
.
Простите, не поняла, о чём Вы... :)
.
// Пишу без конкретики, касающейся лично участников обсуждаемой темы, чисто вследствие свойств моих представлений о логике Аристотеля. И ЧГ пишет о том же, что и его противники. Он логически сам опровергает психоделику. Наверно, умышленно. Он, кроме приведённого в дискуссии примера
«… Далее - продолжается спокойный разговор (как ни в чём не бывало, как будто и не было урагана)»,
также, походя, пишет об атомных бомбардировках Японии Малышами. И не поймёшь о прошлых, или о будущих бомбардировках. ЧГ явление, может, женщина или нечто подобное академии гейш, но в отличие от гейш, хорошо финансируемая Академия для влияния на русское наследие.//
.
Это результат беспринципности его "теории". То есть, отсутствия этической идеи. Его цель - создать ЭФФЕКТ съехавшей крыши, а каким способом это будет достигнуто - не суть важно. Это ПРИНЦИП без ПРИНЦИПА.
Вопросы Психоделики 09.11.2010 16:45 Заявить о нарушении
Многие учёные мужи пытались и теорию относительности Эйнштейна опровергнуть логически. Пока что сторонники СТО остаются в большинстве. К тому же известно, что ни наука, ни поэзия не продвигаются голосованием. «Оне» финансируются и тиражируются в СМИ и твёрдых обложках авторитетным мнением, да.//
.
Леонид, любая теория - это ЛОГИЧЕСКИ выстроенная и доказанная теорема. Теорема без доказательств не является теорией, это аксиома, которая УСЛОВНО принята к сведению.
На данном этапе теория Энштейна уже трещит по швам. Сейчас уже накопилось достаточно доказательств для её опровержения.
Верно, голосованием наука не продвигается. Но существует система защиты диссертаций. И пока диссертация Георга не защищена, его "теория" - это просто его окололитературные рассуждения, которые можно принимать, как некий проект, набор тезисов популистского толка. Это КУХОННАЯ теория для стихирной попсы. Ни один уважающий себя научный журнал не станет публиковать эту лабуду. Её место - только на сайтах вроде стихиры.
.
// Вы логически отрицаете всё в психоделике ЧГ? Или какую-то часть, пусть и большую.//
Я отрицаю БАЗИС этой "теории". И как бы ни было привлекательно "здание", построенное на этом ложном базисе, оно автоматически теряет свою ценность. А базис заключается в следующем. Эта "теория" - является псевдо-литературной конструкцией, которая основывается на ЦЕЛИ не этического (идейного) плана, и не эстетического, а на сугубо ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ аспекте: на достижении так называемого "пси-эффекта" (синдрома изменённого сознания) посредством специальных лингвисических приёмов, используемых в стихосложении. Иными словами (проще говоря) - на ОБОЛВАНИВАНИИ читателя. Эту ЦИНИЧНУЮ позицию я разделить не могу.
.
// К примеру, в Психоделике Натальи И… меня поразил момент, переворачивающий сознание противоположным смыслом. Это переворачивание происходит не от усилий или воли читателя, а по воле автора. Если бы Наталья не вложила иной смысл в основную идею, после, в замечании к рецензии, я бы и не догадывался, и никогда бы не знал о существовании противоположного смысла. Чем дольше бы я оставался в неведении, тем сильнее был бы эффект от переворачивания смысла в последующем. Я говорю о крайности: эффекте страха перед открывшейся бездной. ЧГ пишет о маленьких шажках, каждый из которых – маленький переворот. //
.
Дайте ссылку, пожалуйста, я не знаю, о каком стихе идёт речь.
// Когда-то вы узнаёте, откуда берутся дети. А если дружите с Богом и Верой, то логикой легко доказываете, что Вы по жизни атеист. Или, самое безобидное, антисталинист, антирусист и человек слова: представление о планете без людей – самое желанное состояние психики.//
.
Простите, не поняла, о чём Вы... :)
.
// Пишу без конкретики, касающейся лично участников обсуждаемой темы, чисто вследствие свойств моих представлений о логике Аристотеля. И ЧГ пишет о том же, что и его противники. Он логически сам опровергает психоделику. Наверно, умышленно. Он, кроме приведённого в дискуссии примера
«… Далее - продолжается спокойный разговор (как ни в чём не бывало, как будто и не было урагана)»,
также, походя, пишет об атомных бомбардировках Японии Малышами. И не поймёшь о прошлых, или о будущих бомбардировках. ЧГ явление, может, женщина или нечто подобное академии гейш, но в отличие от гейш, хорошо финансируемая Академия для влияния на русское наследие.//
.
Это результат беспринципности его "теории". То есть, отсутствия этической идеи. Его цель - создать ЭФФЕКТ съехавшей крыши, а каким способом это будет достигнуто - не суть важно. Это ПРИНЦИП без ПРИНЦИПА.
Вопросы Психоделики 09.11.2010 16:45 Заявить о нарушении
// Для меня идея ЧГ ясна и прозрачна. Она не призрачна, а вполне конкретна, и Вы это подтвердили. В чём ясность? Однозначно поставлена цель увлечь читателя, дать ему возможность почувствовать свои силы. Воспаривший «мумный» читатель с лёгкостью оказывается чуть-чуть за границей своих возможностей. Возможностей вернуться в первоначальное состояние.//
.
Знаете, это нельзя назвать идеей. Это ПРИДУМКА.
Если поэты всех предыдущих эпох выражали в своём творчестве своё отношение к миру (в меру своего таланта), то ЧГ способен на ЛЮБОЕ "бла-бла", лишь бы достичь желаемого"эффекта". Он и маму продаст, душу чёрту заложит, лишь бы у читателя затроилось и завибрировало изображение в мозгу.
.
// Он не засыпает, не машет руками, не раскачивается в такт ритму. Он восхищается новизной и откровением в своей же истине. Высшее блаженство достигнуто. Автору пси-дэ достаточно чуть-чуть удивить читателя ещё раз, или задеть страх, или вернуть обратно, чтобы в одно мгновение читатель потерял былую ясность, но главное в приёмах этого уровня – небольшая ирония, почти хохма, во всех смыслах, и забывание себя в прошлом. Ломка неизбежна. Массовые прививки читателям сделаны малыми дозами пси-дэ. Массы получили направление для более углублённого увлечения. //
Это - чистая СУГГЕСТИЯ (внушение), и ничего общего с ЛИТЕРАТУРОЙ не имеет. Вот, я стала в связи с этой статьёй ЧГ постоянно обращаться к сексуальной терминологии, но как ещё можно доходчивее объяснить? Уж извините. Но вот Вам пример: нормальный человек ВЛЮБЛЯЕТСЯ и, совокупляясь с любимой женщиной, достихает оргазма. А другой - не умеет ЛЮБИТЬ, но ему тоже охота оргазма, и он покупает в интим-шопе резиновую куклу, и начинает воображать, что она настоящая женщина. Действия первого - это КЛАССИЧЕСКАЯ творческая практика, а действия второго - это практика по пси-теории ЧГ.
// За телевизионную практику Кашпировского никто ведь не наказан по западным меркам. Для СССР массовый телегипноз был допустим и желателен. Эффект налицо. Для России нужны более точные и прогнозируемые в последствиях методы. Они на подходе. Спасибо ЧГ. Да и Кашпировскому. Влияние последнего по перемещению всего советского общества в новую точку сборки – внушительное и весьма полезное для России будущего. Если воздействие окажется совсем неуправляемым, то виноватым окажется всё общество, наделённое новым свойством. А кто кого будет судить, посмотрим. Революция 1917 г. была полезной для цивилизации, хотя бы для борьбы с фашизмом. Революция Кашпировского-ЧГ, может оказаться ещё более продуктивной для устранения неизвестных пока угроз. Только в этом вижу неясность психоделики. Да и видят ли ясно будущее сами вновь испечённые психоделики. В общем, скорее всего, инициаторам новых экспериментов опять придётся жить с Россией дружно. //
Отвечу коротко. Чтобы уничтожить коренное население России - достаточно его споить. А рождённых дебилов - свести на нет генно-модифицированной продукцией. Чтобы уничтожить элиту России - достаточно разучить ей мыслить логически. И "пси-теория" - один из комплекса рычагов для достижения этой цели.
Вопросы Психоделики 09.11.2010 17:17 Заявить о нарушении
.
Знаете, это нельзя назвать идеей. Это ПРИДУМКА.
Если поэты всех предыдущих эпох выражали в своём творчестве своё отношение к миру (в меру своего таланта), то ЧГ способен на ЛЮБОЕ "бла-бла", лишь бы достичь желаемого"эффекта". Он и маму продаст, душу чёрту заложит, лишь бы у читателя затроилось и завибрировало изображение в мозгу.
.
// Он не засыпает, не машет руками, не раскачивается в такт ритму. Он восхищается новизной и откровением в своей же истине. Высшее блаженство достигнуто. Автору пси-дэ достаточно чуть-чуть удивить читателя ещё раз, или задеть страх, или вернуть обратно, чтобы в одно мгновение читатель потерял былую ясность, но главное в приёмах этого уровня – небольшая ирония, почти хохма, во всех смыслах, и забывание себя в прошлом. Ломка неизбежна. Массовые прививки читателям сделаны малыми дозами пси-дэ. Массы получили направление для более углублённого увлечения. //
Это - чистая СУГГЕСТИЯ (внушение), и ничего общего с ЛИТЕРАТУРОЙ не имеет. Вот, я стала в связи с этой статьёй ЧГ постоянно обращаться к сексуальной терминологии, но как ещё можно доходчивее объяснить? Уж извините. Но вот Вам пример: нормальный человек ВЛЮБЛЯЕТСЯ и, совокупляясь с любимой женщиной, достихает оргазма. А другой - не умеет ЛЮБИТЬ, но ему тоже охота оргазма, и он покупает в интим-шопе резиновую куклу, и начинает воображать, что она настоящая женщина. Действия первого - это КЛАССИЧЕСКАЯ творческая практика, а действия второго - это практика по пси-теории ЧГ.
// За телевизионную практику Кашпировского никто ведь не наказан по западным меркам. Для СССР массовый телегипноз был допустим и желателен. Эффект налицо. Для России нужны более точные и прогнозируемые в последствиях методы. Они на подходе. Спасибо ЧГ. Да и Кашпировскому. Влияние последнего по перемещению всего советского общества в новую точку сборки – внушительное и весьма полезное для России будущего. Если воздействие окажется совсем неуправляемым, то виноватым окажется всё общество, наделённое новым свойством. А кто кого будет судить, посмотрим. Революция 1917 г. была полезной для цивилизации, хотя бы для борьбы с фашизмом. Революция Кашпировского-ЧГ, может оказаться ещё более продуктивной для устранения неизвестных пока угроз. Только в этом вижу неясность психоделики. Да и видят ли ясно будущее сами вновь испечённые психоделики. В общем, скорее всего, инициаторам новых экспериментов опять придётся жить с Россией дружно. //
Отвечу коротко. Чтобы уничтожить коренное население России - достаточно его споить. А рождённых дебилов - свести на нет генно-модифицированной продукцией. Чтобы уничтожить элиту России - достаточно разучить ей мыслить логически. И "пси-теория" - один из комплекса рычагов для достижения этой цели.
Вопросы Психоделики 09.11.2010 17:17 Заявить о нарушении
"Революция 1917 г. была полезной для цивилизации, хотя бы для борьбы с фашизмом. Революция Кашпировского-ЧГ, может оказаться ещё более продуктивной для устранения неизвестных пока угроз"
Как говорится, а истории нет сослагательного наклонения. Откуда нам знать, родился ли фашизм вообще, если бы не 1917 год? И война бы не закончилась на год раньше?
Меня все-таки убедил Микаэль: то, что делает Георг - не опасно. Потому что это - мыльный пузырь. Невозможно быть одураченным текстом, если нет сопутствующего психологического воздействия. Нужны зрительный и слуховой ряд (может, еще и обоняние и осязание). Обязательно.
Здоровый мозг не поддается на придуманные человеком буковки, которые складываются в какие-то слова, которые с чем-то там ассоциируются. Мозг реагирует исключительно на "природные" раздражители. Буковки не могут ввести человека в транс. С другой стороны можно силой воображения безо всяких буковок довести себя до психического расстройства и перейти в "иное сознание", но пусть разбираются в этом уже врачи.
И совсем другое дело - некоторые приемы стихосложения (Георг их прекрасно изложил), которые доставляют эстетическое удовольствие. Это - всего лишь осознание некоего "тайного", что было скрыто за текстом. Это сродни открытию, правильно решенной задаче, озарению, оригинальному нестандартному ходу. Пользуясь терминологией Натальи: трахаешь куклу и вдруг приходит в голову, что это действо на другом уровне описано Кантом в его философской работе. Вот тебе и "переход сознания".
Морж Владимир 10.11.2010 17:28 Заявить о нарушении
Как говорится, а истории нет сослагательного наклонения. Откуда нам знать, родился ли фашизм вообще, если бы не 1917 год? И война бы не закончилась на год раньше?
Меня все-таки убедил Микаэль: то, что делает Георг - не опасно. Потому что это - мыльный пузырь. Невозможно быть одураченным текстом, если нет сопутствующего психологического воздействия. Нужны зрительный и слуховой ряд (может, еще и обоняние и осязание). Обязательно.
Здоровый мозг не поддается на придуманные человеком буковки, которые складываются в какие-то слова, которые с чем-то там ассоциируются. Мозг реагирует исключительно на "природные" раздражители. Буковки не могут ввести человека в транс. С другой стороны можно силой воображения безо всяких буковок довести себя до психического расстройства и перейти в "иное сознание", но пусть разбираются в этом уже врачи.
И совсем другое дело - некоторые приемы стихосложения (Георг их прекрасно изложил), которые доставляют эстетическое удовольствие. Это - всего лишь осознание некоего "тайного", что было скрыто за текстом. Это сродни открытию, правильно решенной задаче, озарению, оригинальному нестандартному ходу. Пользуясь терминологией Натальи: трахаешь куклу и вдруг приходит в голову, что это действо на другом уровне описано Кантом в его философской работе. Вот тебе и "переход сознания".
Морж Владимир 10.11.2010 17:28 Заявить о нарушении
Согласен только с тем, что Троцкий и Гитлер были вскормлены одним умным хозяином. Не разделял бы хозяин мир, не властвовал бы в истории. Без «бы» получается: разделял и властвовал.
По другим вопросам нигде не соприкоснулись. Чуть-чуть поэзотеричнее бы в теории струн, и цель Евлампия лапать Пелагею возможно выявилась. Бы.
Леонид Давыдов 10.11.2010 20:57 Заявить о нарушении
По другим вопросам нигде не соприкоснулись. Чуть-чуть поэзотеричнее бы в теории струн, и цель Евлампия лапать Пелагею возможно выявилась. Бы.
Леонид Давыдов 10.11.2010 20:57 Заявить о нарушении
// "Революция 1917 г. была полезной для цивилизации, хотя бы для борьбы с фашизмом. Революция Кашпировского-ЧГ, может оказаться ещё более продуктивной для устранения неизвестных пока угроз"
Как говорится, а истории нет сослагательного наклонения. Откуда нам знать, родился ли фашизм вообще, если бы не 1917 год? И война бы не закончилась на год раньше? //
Володя, вы план Даллеса читали? Прочитайте - в инете есть.
И Вам сразу станет ясной любая возня вокруг непонятных теорий. :) Георгу - что? Он там, в "своей" Англии чихать хотел на наши проблемы. Но он оттуда, из-за кордона приносит нам сюда вот такие теории, которые медленно, но верно нас всех лохуют (извините за термин). Игра на нашем тщеславии, игра в демократию, сколачивание площадки в пользу "бедных", непонятых гениев, подвешивание теории - сперва вчерне, теперь набело. Внушение всем: ничего страшного! Маленькая такая игра со спичками... :)
//Меня все-таки убедил Микаэль: то, что делает Георг - не опасно. Потому что это - мыльный пузырь. Невозможно быть одураченным текстом, если нет сопутствующего психологического воздействия. Нужны зрительный и слуховой ряд (может, еще и обоняние и осязание). Обязательно.//
Вот-вот, и Вас на крючок поймали.:)
Это Вы - в здравом уме, и Вам никто не внушит, что "Чёрный квадрат" Малевича - шедевр. Вы видите, что король голый. :) Но кого-то, ведь, можно и УБЕДИТЬ! Убедить в том, что перед ним не мыльный пузырь, а крепкая теория. Благо, терминов псевдонаучных там завались - а это кружит слабые головы. А тех, кто покрепче, можно на тщеславии поймать, убеждая, что, дескать, твои стихи - ну сущая психоделика, а ты сомневаешься. :) И с врагами, вроде Авина, так же, но он пока держится. :) Вокруг papa-psy уже хороводятся всякие истерички и истерики и кричат осанну. И скоро Вы (и я) со своим здравым смыслом окажемся в меньшинстве, и в нас будут пальцами тыкать, говоря... Как в той реплике Микаэля в мой адрес, что Вы удалили. Типа, это уже паранойя (не у них - паранойя, а у нас с Вами).
// Здоровый мозг не поддается на придуманные человеком буковки, которые складываются в какие-то слова, которые с чем-то там ассоциируются. Мозг реагирует исключительно на "природные" раздражители. Буковки не могут ввести человека в транс. С другой стороны можно силой воображения безо всяких буковок довести себя до психического расстройства и перейти в "иное сознание", но пусть разбираются в этом уже врачи.//
Чтобы войти в транс, конечно, надо читать эти буковки вслух. :)
Но речь не об этом. Речь о том, что за "пси" нам преподносят просто стихи с большим суггестийным содержанием. Нагромождение всяких аллюзий, метафор, гипербол, конрапунктов, экспрессий - и всё это великолепие ради только "пси-эффекта". А поумнее что-нибудь - никак? Видимо, никак, если ставка делается на "подсознание" и на сдвиг по фазе. Вы - не клюнете. Я - клюну. А разные (не буду называть имён) уже ведутся. Сдвиг по фазе - уже клёво! Даёшь сдвиг! И вот, уже всякие поэтессочки так "скромненько" потупив блудливые глазки, говорят: "Я иногда пишу психоделику, потому что..." И мужики, глотая похотливую слюну, целуют ручки очередной "пси-звезде". :)) Не знаю, Володя, меня тошнит уже от этого балагана...
// И совсем другое дело - некоторые приемы стихосложения (Георг их прекрасно изложил), которые доставляют эстетическое удовольствие. Это - всего лишь осознание некоего "тайного", что было скрыто за текстом. Это сродни открытию, правильно решенной задаче, озарению, оригинальному нестандартному ходу. Пользуясь терминологией Натальи: трахаешь куклу и вдруг приходит в голову, что это действо на другом уровне описано Кантом в его философской работе. Вот тебе и "переход сознания". //
Володя, Вы прочтите стих Георга, который начинается словами: "Я мастурбировал на печке..." :)) Когда я его прочитала, я кое-что поняла.
А подлинное эстетическое удовольствие, которое несёт нам классика, уже приватизируется Георгом. Он уже включает такие стихи в свой список: глядите, вот, даже Ахматова с Гумилёвым - наши союзники! И мы - рядом с этими авторитетами! Мы - лучшие! Хороша самореклама?
Прошу прощения за резковатость, но я просто возмущена этим беззастенчивым спектаклем...
Вопросы Психоделики 10.11.2010 21:52 Заявить о нарушении
Как говорится, а истории нет сослагательного наклонения. Откуда нам знать, родился ли фашизм вообще, если бы не 1917 год? И война бы не закончилась на год раньше? //
Володя, вы план Даллеса читали? Прочитайте - в инете есть.
И Вам сразу станет ясной любая возня вокруг непонятных теорий. :) Георгу - что? Он там, в "своей" Англии чихать хотел на наши проблемы. Но он оттуда, из-за кордона приносит нам сюда вот такие теории, которые медленно, но верно нас всех лохуют (извините за термин). Игра на нашем тщеславии, игра в демократию, сколачивание площадки в пользу "бедных", непонятых гениев, подвешивание теории - сперва вчерне, теперь набело. Внушение всем: ничего страшного! Маленькая такая игра со спичками... :)
//Меня все-таки убедил Микаэль: то, что делает Георг - не опасно. Потому что это - мыльный пузырь. Невозможно быть одураченным текстом, если нет сопутствующего психологического воздействия. Нужны зрительный и слуховой ряд (может, еще и обоняние и осязание). Обязательно.//
Вот-вот, и Вас на крючок поймали.:)
Это Вы - в здравом уме, и Вам никто не внушит, что "Чёрный квадрат" Малевича - шедевр. Вы видите, что король голый. :) Но кого-то, ведь, можно и УБЕДИТЬ! Убедить в том, что перед ним не мыльный пузырь, а крепкая теория. Благо, терминов псевдонаучных там завались - а это кружит слабые головы. А тех, кто покрепче, можно на тщеславии поймать, убеждая, что, дескать, твои стихи - ну сущая психоделика, а ты сомневаешься. :) И с врагами, вроде Авина, так же, но он пока держится. :) Вокруг papa-psy уже хороводятся всякие истерички и истерики и кричат осанну. И скоро Вы (и я) со своим здравым смыслом окажемся в меньшинстве, и в нас будут пальцами тыкать, говоря... Как в той реплике Микаэля в мой адрес, что Вы удалили. Типа, это уже паранойя (не у них - паранойя, а у нас с Вами).
// Здоровый мозг не поддается на придуманные человеком буковки, которые складываются в какие-то слова, которые с чем-то там ассоциируются. Мозг реагирует исключительно на "природные" раздражители. Буковки не могут ввести человека в транс. С другой стороны можно силой воображения безо всяких буковок довести себя до психического расстройства и перейти в "иное сознание", но пусть разбираются в этом уже врачи.//
Чтобы войти в транс, конечно, надо читать эти буковки вслух. :)
Но речь не об этом. Речь о том, что за "пси" нам преподносят просто стихи с большим суггестийным содержанием. Нагромождение всяких аллюзий, метафор, гипербол, конрапунктов, экспрессий - и всё это великолепие ради только "пси-эффекта". А поумнее что-нибудь - никак? Видимо, никак, если ставка делается на "подсознание" и на сдвиг по фазе. Вы - не клюнете. Я - клюну. А разные (не буду называть имён) уже ведутся. Сдвиг по фазе - уже клёво! Даёшь сдвиг! И вот, уже всякие поэтессочки так "скромненько" потупив блудливые глазки, говорят: "Я иногда пишу психоделику, потому что..." И мужики, глотая похотливую слюну, целуют ручки очередной "пси-звезде". :)) Не знаю, Володя, меня тошнит уже от этого балагана...
// И совсем другое дело - некоторые приемы стихосложения (Георг их прекрасно изложил), которые доставляют эстетическое удовольствие. Это - всего лишь осознание некоего "тайного", что было скрыто за текстом. Это сродни открытию, правильно решенной задаче, озарению, оригинальному нестандартному ходу. Пользуясь терминологией Натальи: трахаешь куклу и вдруг приходит в голову, что это действо на другом уровне описано Кантом в его философской работе. Вот тебе и "переход сознания". //
Володя, Вы прочтите стих Георга, который начинается словами: "Я мастурбировал на печке..." :)) Когда я его прочитала, я кое-что поняла.
А подлинное эстетическое удовольствие, которое несёт нам классика, уже приватизируется Георгом. Он уже включает такие стихи в свой список: глядите, вот, даже Ахматова с Гумилёвым - наши союзники! И мы - рядом с этими авторитетами! Мы - лучшие! Хороша самореклама?
Прошу прощения за резковатость, но я просто возмущена этим беззастенчивым спектаклем...
Вопросы Психоделики 10.11.2010 21:52 Заявить о нарушении
на счёт "приватизации", да, есть такое ощущение, что Георг складывает себе в копилку классиков, чтобы потом объявить (и уже объявил) это добро своим собственным: ведь они "неосознанно" писали "психоделику", а он, видите ли, "раскопал" эту золотую жилу. так что всё самое "психоделическое" (а таковым он может объявить ЛЮБОЙ шедевр) он получает по праву истинного наследника)))
Разборка 10.11.2010 23:27 Заявить о нарушении
Разборка 10.11.2010 23:27 Заявить о нарушении
прочитал стишок Георга, который назвала Наталья - муть какая-то - не стал бы читать дальше первой строчки, когда б не "рекомендация")))
но восторженные отзывы - это показательно)
и вот что думаю. идея Георга совместить поэтический сайт с порносайтом поначалу кажется шуткой. но ведь при наличии у него таких поклонников и последователей, он вполне бы мог из этой шутки создать новую поэтическую концепцию)))
Разборка 10.11.2010 23:44 Заявить о нарушении
но восторженные отзывы - это показательно)
и вот что думаю. идея Георга совместить поэтический сайт с порносайтом поначалу кажется шуткой. но ведь при наличии у него таких поклонников и последователей, он вполне бы мог из этой шутки создать новую поэтическую концепцию)))
Разборка 10.11.2010 23:44 Заявить о нарушении
Дорогой Разборка, в Англии это в порядке вещей.
Надо быть немного в теме, чтобы понять: наживка забрасывалась, и кое-кто заглотнул. И М-ль со своим стишком "Эрот", это отклик: я свой! А у Г. такого "баловства" достаточно, чтобы заметил тот, кто к этому склонен. Но у нас в России это не очень приживается. Ещё есть люди с нормальной ориентацией. Прочитайте здесь на странице "Дуэль Фима-ЧГ", там Фима очень метко сказал... А сколько со стороны ЧГ благородных словес, которые я тогда воспринимала на "ура"! Стыдно вспоминать - ну, чисто "лоханка"... :))
Вопросы Психоделики 11.11.2010 00:39 Заявить о нарушении
Надо быть немного в теме, чтобы понять: наживка забрасывалась, и кое-кто заглотнул. И М-ль со своим стишком "Эрот", это отклик: я свой! А у Г. такого "баловства" достаточно, чтобы заметил тот, кто к этому склонен. Но у нас в России это не очень приживается. Ещё есть люди с нормальной ориентацией. Прочитайте здесь на странице "Дуэль Фима-ЧГ", там Фима очень метко сказал... А сколько со стороны ЧГ благородных словес, которые я тогда воспринимала на "ура"! Стыдно вспоминать - ну, чисто "лоханка"... :))
Вопросы Психоделики 11.11.2010 00:39 Заявить о нарушении
Ну, Фима конкретен, как никто)
а Георг ему в ответ:
ты прекрасен, спору нет
но Георг всё ж всех умнее
гениальней и скромнее...
"Вот такой я на самом деле, Фима" - на этом месте я прослезился)))
а после этого -
"мне приносит удовлетворение видеть, как некоторые авторы, постигая тайны психоделики, начинают писать необычайно сильно, - пополняя собой крайне немногочисленные ряды САМЫХ сильных русскоязычных поэтов, которые вообще сегодня ходят по этой земле" -
я долго озирался в поисках новобранцев от психоделики "в рядах самых сильных", но увы...
Наталья, а Вы знаете таковых?
Разборка 11.11.2010 01:13 Заявить о нарушении
а Георг ему в ответ:
ты прекрасен, спору нет
но Георг всё ж всех умнее
гениальней и скромнее...
"Вот такой я на самом деле, Фима" - на этом месте я прослезился)))
а после этого -
"мне приносит удовлетворение видеть, как некоторые авторы, постигая тайны психоделики, начинают писать необычайно сильно, - пополняя собой крайне немногочисленные ряды САМЫХ сильных русскоязычных поэтов, которые вообще сегодня ходят по этой земле" -
я долго озирался в поисках новобранцев от психоделики "в рядах самых сильных", но увы...
Наталья, а Вы знаете таковых?
Разборка 11.11.2010 01:13 Заявить о нарушении
Честно отвечу: я таковых не знаю.
Более того, я и Георга не считаю психоделиком.
Психоделиком в МОЁМ понимании, конечно.
Сам-то он себя считает - по своим меркам.
Но мне кажется, что термин "психоделика" в отношении его творчества не подходит. ЧГ следовало бы подыскать своему направлению иное название. А "психоделика" - как МОДНОЕ направление идёт своим путём и уже давно обладает своими конкретными ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ качествами. И этому направлению ПЛЕВАТЬ на то, впадает кто-то там в транс или испытывает катарсис. Психоделика формируется и реализует себя в театре, кино, музыке, живописи, рекламе - там, где ей удобнее осуществить так называемую инсталляцию, то есть "многомерность и многоплановость. ЭТО - её основная черта, а вовсе не способность воздействия на подсознание с целью его как-то "сместить" или "расширить". Это уже проблемы потребителя - зрителя, слушателя... Хочет - впадает в несознанку, не хочет - не впадает.
Я пока делаю первые шаги в процессе понимания психоделики.
В этих эссе можно убедиться в том, о чём я только что сказала:
http://stihi.ru/2010/10/06/3968 - "Бывает ли плохой психодел"
http://stihi.ru/2010/10/08/743 - "Фактура пси-стиля. Дискурс."
Буду пока продолжать конкретное изучение конкретных текстов.
Только ТАКАЯ практика и выведет на правильную дорогу.
А пока я вижу, как ЧГ упорно увиливает от конкретики. :)
И упорно навязывает всем мысль, что психоделика - удел избранных. Ну, хочется ему себя возвеличить. Мало ему своих достижений. Как Фауст, ей-бо... :))
Вопросы Психоделики 11.11.2010 10:46 Заявить о нарушении
Более того, я и Георга не считаю психоделиком.
Психоделиком в МОЁМ понимании, конечно.
Сам-то он себя считает - по своим меркам.
Но мне кажется, что термин "психоделика" в отношении его творчества не подходит. ЧГ следовало бы подыскать своему направлению иное название. А "психоделика" - как МОДНОЕ направление идёт своим путём и уже давно обладает своими конкретными ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ качествами. И этому направлению ПЛЕВАТЬ на то, впадает кто-то там в транс или испытывает катарсис. Психоделика формируется и реализует себя в театре, кино, музыке, живописи, рекламе - там, где ей удобнее осуществить так называемую инсталляцию, то есть "многомерность и многоплановость. ЭТО - её основная черта, а вовсе не способность воздействия на подсознание с целью его как-то "сместить" или "расширить". Это уже проблемы потребителя - зрителя, слушателя... Хочет - впадает в несознанку, не хочет - не впадает.
Я пока делаю первые шаги в процессе понимания психоделики.
В этих эссе можно убедиться в том, о чём я только что сказала:
http://stihi.ru/2010/10/06/3968 - "Бывает ли плохой психодел"
http://stihi.ru/2010/10/08/743 - "Фактура пси-стиля. Дискурс."
Буду пока продолжать конкретное изучение конкретных текстов.
Только ТАКАЯ практика и выведет на правильную дорогу.
А пока я вижу, как ЧГ упорно увиливает от конкретики. :)
И упорно навязывает всем мысль, что психоделика - удел избранных. Ну, хочется ему себя возвеличить. Мало ему своих достижений. Как Фауст, ей-бо... :))
Вопросы Психоделики 11.11.2010 10:46 Заявить о нарушении
«
Меня все-таки убедил Микаэль: то, что делает Георг - не опасно. Потому что это - мыльный пузырь. Невозможно быть одураченным текстом, если нет сопутствующего психологического воздействия. Нужны зрительный и слуховой ряд (может, еще и обоняние и осязание). Обязательно. Здоровый мозг не поддается на придуманные человеком буковки, которые складываются в какие-то слова, которые с чем-то там ассоциируются.
»(с) Морж Владимир 10.11.2010 17:28
:) Володь, тебя с помощью текста убедили, что текстом убедить нельзя?.. Если так, то, оказавшись убеждённым, ты как раз и получил подтверждение обратного (т.е. подтверждение того, что текстом убедить можно). Если же тебя убеждали с помощью голоса (был разговор по телефону), то это подтверждает лишь вторую часть высказанного тобой, и процитированного мной выше, утверждения (подтверждает, что можно убедить, используя «слуховой ряд»), но не подтверждает первую часть (что нельзя убедить только одними «буковками»).
Владимир Кочетков 11.11.2010 15:40 Заявить о нарушении
Меня все-таки убедил Микаэль: то, что делает Георг - не опасно. Потому что это - мыльный пузырь. Невозможно быть одураченным текстом, если нет сопутствующего психологического воздействия. Нужны зрительный и слуховой ряд (может, еще и обоняние и осязание). Обязательно. Здоровый мозг не поддается на придуманные человеком буковки, которые складываются в какие-то слова, которые с чем-то там ассоциируются.
»(с) Морж Владимир 10.11.2010 17:28
:) Володь, тебя с помощью текста убедили, что текстом убедить нельзя?.. Если так, то, оказавшись убеждённым, ты как раз и получил подтверждение обратного (т.е. подтверждение того, что текстом убедить можно). Если же тебя убеждали с помощью голоса (был разговор по телефону), то это подтверждает лишь вторую часть высказанного тобой, и процитированного мной выше, утверждения (подтверждает, что можно убедить, используя «слуховой ряд»), но не подтверждает первую часть (что нельзя убедить только одними «буковками»).
Владимир Кочетков 11.11.2010 15:40 Заявить о нарушении
... да, и почему бы тогда тебе не сообщить эту радостную весть лично Георгу?..
... мол, Георг, Ваша теория – мыльный пузырь!
... а убедил меня в этом Микаэль
... Ваш преданный адепт по вопросам психоделики
:))
Владимир Кочетков 11.11.2010 15:47 Заявить о нарушении
... мол, Георг, Ваша теория – мыльный пузырь!
... а убедил меня в этом Микаэль
... Ваш преданный адепт по вопросам психоделики
:))
Владимир Кочетков 11.11.2010 15:47 Заявить о нарушении
Володя (Кочетков), я вклинюсь немного? :)
Просто у меня сейчас свободная минутка.
Вы немного "передёргиваете" суть. :)
Морж сказал: "Невозможно быть ОДУРАЧЕННЫМ текстом, если нет сопутствующего психологического воздействия." (слово "одураченным" я выделила) А Вы говорите: "Володь, тебя с помощью текста убедили, что текстом УБЕДИТЬ нельзя?.. Если так, то, оказавшись убеждённым, ты как раз и получил подтверждение обратного (т.е. подтверждение того, что текстом убедить можно). Слово "убедить" я тоже выделила).
Итак, ОДУРАЧИТЬ и УБЕДИТЬ - совершенно РАЗНЫЕ вещи. :)
Надеюсь, объяснения не требуются? :)
Вопросы Психоделики 11.11.2010 16:00 Заявить о нарушении
Просто у меня сейчас свободная минутка.
Вы немного "передёргиваете" суть. :)
Морж сказал: "Невозможно быть ОДУРАЧЕННЫМ текстом, если нет сопутствующего психологического воздействия." (слово "одураченным" я выделила) А Вы говорите: "Володь, тебя с помощью текста убедили, что текстом УБЕДИТЬ нельзя?.. Если так, то, оказавшись убеждённым, ты как раз и получил подтверждение обратного (т.е. подтверждение того, что текстом убедить можно). Слово "убедить" я тоже выделила).
Итак, ОДУРАЧИТЬ и УБЕДИТЬ - совершенно РАЗНЫЕ вещи. :)
Надеюсь, объяснения не требуются? :)
Вопросы Психоделики 11.11.2010 16:00 Заявить о нарушении
Володя, Морж иронизирует! :))
Правда, я не нашла тех слов Микаэля, которыми он сумел "убедить" Владимира в том, что теория ЧГ - мыльный пузырь. Приходится верить на слово. Я так понимаю, что доводы Микаэля были настолько слабы и противоречили догмату ЧГ, что непроизвольно убедили Моржа в обратном. :))
Вопросы Психоделики 11.11.2010 16:06 Заявить о нарушении
Правда, я не нашла тех слов Микаэля, которыми он сумел "убедить" Владимира в том, что теория ЧГ - мыльный пузырь. Приходится верить на слово. Я так понимаю, что доводы Микаэля были настолько слабы и противоречили догмату ЧГ, что непроизвольно убедили Моржа в обратном. :))
Вопросы Психоделики 11.11.2010 16:06 Заявить о нарушении
Наташа, обмануть (одурачить, убедить в ложном) человека можно используя любой (в т.ч. текстовой) канал информации.
... :) например, смс-ка: «На Ваш номер выпал главный выигрыш - автомобиль! Срочно позвоните нам по номеру NNN!»
Владимир, как я вижу-понимаю, высказывания [1] и [2] противоречат друг другу:
- в [1] утверждается, что приёмы стихосложения, приведённые в статье Георга, давно известны;
- а в [2] утверждается, что эти приёмы – нечто новое (сродни открытию).
---
[1] - «Сразу скажу, что эта статья – добротный сборник, включающий в себя практически все методы стихосложения. Такого сборника я не видел ранее, в основном встречаются какие-то слишком теоретизированные тексты, опирающиеся на то, что «всем давно известно» либо популярные, которые озвучивают азы»(с) Владимир Морж, «Очевидное в невероятном» http://www.stihi.ru/2010/10/25/5161
[2] - «И совсем другое дело - некоторые приемы стихосложения (Георг их прекрасно изложил), которые доставляют эстетическое удовольствие. Это - всего лишь осознание некоего "тайного", что было скрыто за текстом. Это сродни открытию, правильно решенной задаче, озарению, оригинальному нестандартному ходу»(с) Морж Владимир 10.11.2010 17:28 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/11/09/8644
Владимир Кочетков 11.11.2010 17:48 Заявить о нарушении
... :) например, смс-ка: «На Ваш номер выпал главный выигрыш - автомобиль! Срочно позвоните нам по номеру NNN!»
Владимир, как я вижу-понимаю, высказывания [1] и [2] противоречат друг другу:
- в [1] утверждается, что приёмы стихосложения, приведённые в статье Георга, давно известны;
- а в [2] утверждается, что эти приёмы – нечто новое (сродни открытию).
---
[1] - «Сразу скажу, что эта статья – добротный сборник, включающий в себя практически все методы стихосложения. Такого сборника я не видел ранее, в основном встречаются какие-то слишком теоретизированные тексты, опирающиеся на то, что «всем давно известно» либо популярные, которые озвучивают азы»(с) Владимир Морж, «Очевидное в невероятном» http://www.stihi.ru/2010/10/25/5161
[2] - «И совсем другое дело - некоторые приемы стихосложения (Георг их прекрасно изложил), которые доставляют эстетическое удовольствие. Это - всего лишь осознание некоего "тайного", что было скрыто за текстом. Это сродни открытию, правильно решенной задаче, озарению, оригинальному нестандартному ходу»(с) Морж Владимир 10.11.2010 17:28 http://www.stihi.ru/rec.html?2010/11/09/8644
Владимир Кочетков 11.11.2010 17:48 Заявить о нарушении
Просили ссылку. По-моему, нечто похожее
# Храни ее, Господь - без рубрики, 11.11.2010 03:40
http://stihi.ru/2010/11/11/1165
Рецензию я стёр тогда. Что меня напугало, не помню
Леонид Давыдов 11.11.2010 20:42 Заявить о нарушении
# Храни ее, Господь - без рубрики, 11.11.2010 03:40
http://stihi.ru/2010/11/11/1165
Рецензию я стёр тогда. Что меня напугало, не помню
Леонид Давыдов 11.11.2010 20:42 Заявить о нарушении
//Наташа, обмануть (одурачить, убедить в ложном) человека можно используя любой (в т.ч. текстовой) канал информации.
... :) например, смс-ка: «На Ваш номер выпал главный выигрыш - автомобиль! Срочно позвоните нам по номеру NNN!» //
Да, Володя, я согласна. :)
Вопросы Психоделики 13.11.2010 17:22 Заявить о нарушении
... :) например, смс-ка: «На Ваш номер выпал главный выигрыш - автомобиль! Срочно позвоните нам по номеру NNN!» //
Да, Володя, я согласна. :)
Вопросы Психоделики 13.11.2010 17:22 Заявить о нарушении
Леонид, Вы считаете, что этот стих - психоделика?
Вот же люди КАК её понимают с подачи Георга...
Ну, прямо плеваться охота...
И всё потому, что "пси-эффект" поставлен во главу угла.
Леонид, я не знаю, что Вы написали в своей рецензии...
Моё мнение таково: стихотворение это - яркая пошлость.
В стиле немого кино, страсти-мордасти...
Написано довольно небрежно, "с лёгкостью необычайной" (С) - Гоголь, "Ревизор".
Мой взгляд на психоделику - иной.
Психоделическое стихотворение не должно содержать никаких надрывов. Это ровная речь, повествующая не о бытовухе, а о сложности духовных отношений (между людьми или между человеком и чем угодно).
Вопросы Психоделики 13.11.2010 17:35 Заявить о нарушении
Вот же люди КАК её понимают с подачи Георга...
Ну, прямо плеваться охота...
И всё потому, что "пси-эффект" поставлен во главу угла.
Леонид, я не знаю, что Вы написали в своей рецензии...
Моё мнение таково: стихотворение это - яркая пошлость.
В стиле немого кино, страсти-мордасти...
Написано довольно небрежно, "с лёгкостью необычайной" (С) - Гоголь, "Ревизор".
Мой взгляд на психоделику - иной.
Психоделическое стихотворение не должно содержать никаких надрывов. Это ровная речь, повествующая не о бытовухе, а о сложности духовных отношений (между людьми или между человеком и чем угодно).
Вопросы Психоделики 13.11.2010 17:35 Заявить о нарушении
Наталья!
Психоделика должна быть! О радости. О сочувствии. О нравственности дитя. Именно на этой нравственности строится вся взрослая жизнь поколений. В ней нет места См…и, Бесконечности в большом, и в малом (бозона Хиггса), и умышленных искажений языка.
Древние спросят о ласке,
истина вскроет могилы.
Жить человеку без сказки, трудно.
И трудно быть милым.
В честь возведя непорочность,
Можно отведать уныния.
Вас призываю всё бросить.
Жить и растить мир с любимым.
Кочеткову В. Идея человека - летать не расчленённым. Патологоанатомы тысячелетия ищут душу, некий смысл бытия живших и находят одно и тоже - причину см...и. Этот путь не для поэзии.
Леонид Давыдов 13.11.2010 17:54 Заявить о нарушении
Психоделика должна быть! О радости. О сочувствии. О нравственности дитя. Именно на этой нравственности строится вся взрослая жизнь поколений. В ней нет места См…и, Бесконечности в большом, и в малом (бозона Хиггса), и умышленных искажений языка.
Древние спросят о ласке,
истина вскроет могилы.
Жить человеку без сказки, трудно.
И трудно быть милым.
В честь возведя непорочность,
Можно отведать уныния.
Вас призываю всё бросить.
Жить и растить мир с любимым.
Кочеткову В. Идея человека - летать не расчленённым. Патологоанатомы тысячелетия ищут душу, некий смысл бытия живших и находят одно и тоже - причину см...и. Этот путь не для поэзии.
Леонид Давыдов 13.11.2010 17:54 Заявить о нарушении
// Психоделика должна быть! О радости. О сочувствии. О нравственности дитя. Именно на этой нравственности строится вся взрослая жизнь поколений. //
Леонид, разве я спорю? :) Именно за ЭТО я и ратую.
//В ней нет места См…и, Бесконечности в большом, и в малом (бозона Хиггса), и умышленных искажений языка. //
А что такое "См…и"? Я не знаю.
И что плохого в бесконечности большого в малом?
По-моему, это прекрасно. :)
И я против искажения языка. Русский язык мы должны беречь.
Вопросы Психоделики 13.11.2010 23:13 Заявить о нарушении
Леонид, разве я спорю? :) Именно за ЭТО я и ратую.
//В ней нет места См…и, Бесконечности в большом, и в малом (бозона Хиггса), и умышленных искажений языка. //
А что такое "См…и"? Я не знаю.
И что плохого в бесконечности большого в малом?
По-моему, это прекрасно. :)
И я против искажения языка. Русский язык мы должны беречь.
Вопросы Психоделики 13.11.2010 23:13 Заявить о нарушении
См...и = смерти современных сми. Большого в малом нет. Всё началось, ы... в современную эпоху, с понятий о неисчерпаемости атома. Ленина низвергли, а его философский релятивизм* якобы остался. Ну и Бог с ними, с философами. В поэзии - это границы, через которые запрещено переступать посвящённым ("Пророк" Пушкина и т.д. у других, вплоть до ЧГ современности, что ему заменяет Пророка, спросить бы). Запрет физиологический. Не способен организм выдержать такого перенапряжения, чтобы не высунуть эйнштейновский язык. Организация - другое дело. Проводит опыт на подопытных крысах.
* - релятивизм. Проверил себя, о чём это я:
http://www.sunhome.ru/philosophy/11020
«Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму».
«философы XVI—XVIII веков…(с помощью релятивизма) обосновали субъективизм».
«на рубеже XIX и XX веках в связи с философским осмыслением революции в физике. некоторые учёные и философы заговорили об абсолютной относительности знаний (Э. Мах, Й. Петцольдт), о полной их условности».
Ленин с материалистических позиций обосновал противоположное мнение. Если привлечь к анализу историческую составляющую, то кольцо замкнётся. Субъективизм станет равным материализму. Точно не помню, но возможно, это последние значимые труды Ленина. Далее он читал специально подготовленный для него единственный экземпляр газеты «Правда».
Философы не разобрались, зачем поэтам такая каша в голове. Они ближе к действительности и объективной реальности чувств. Что-то же их раздражает.
Леонид Давыдов 14.11.2010 17:28 Заявить о нарушении
* - релятивизм. Проверил себя, о чём это я:
http://www.sunhome.ru/philosophy/11020
«Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму».
«философы XVI—XVIII веков…(с помощью релятивизма) обосновали субъективизм».
«на рубеже XIX и XX веках в связи с философским осмыслением революции в физике. некоторые учёные и философы заговорили об абсолютной относительности знаний (Э. Мах, Й. Петцольдт), о полной их условности».
Ленин с материалистических позиций обосновал противоположное мнение. Если привлечь к анализу историческую составляющую, то кольцо замкнётся. Субъективизм станет равным материализму. Точно не помню, но возможно, это последние значимые труды Ленина. Далее он читал специально подготовленный для него единственный экземпляр газеты «Правда».
Философы не разобрались, зачем поэтам такая каша в голове. Они ближе к действительности и объективной реальности чувств. Что-то же их раздражает.
Леонид Давыдов 14.11.2010 17:28 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.