Обзор конкурсных произведений. Юлия Подлубнова

Автор 1.

Т –  11,
ХВ – 9.

Про подъезд хорошо написал Мандельштам (см. «Ленинград»): «вырванный с мясом звонок» стоит всего этого стихотворения. Во второй строфе не очень понятно, что хотел сказать автор про вены и аорты корявой плоти. Метафора как-то забуксовала. Наконец, конфликт – противостояние города и лирического героя (героев) – не оригинален. Нет нового аспекта.

Автор 2.

Т – 13,
ХВ – 13.

Дома недоноска, психа – в мать и перемать,
никакой он не работник... Видно, потому,
чтобы вовсе не пытался что-то малевать,
мамка-злыдня порешила сплавить в ПТУ – здесь хромает стилистика.

И разве инопланетяне ездят на такси?

Автор 3.

Т –  9,
ХВ – 10.

«И братья меч нам подадут». Много невнятного и неоправданно восторженного


Автор 4.

Т – 14,
ХВ – 13.
 
Неплохое стихотворение, такое ностальгическое. Хотя слишком очевидно знакомство  автора с творчеством «шестидесятников», например, Самойлова, Окуджавы и т.д. Хотелось бы чего-то более новаторского.               

Автор 5.

Т – 14,
ХВ – 14.

Хорошо. И про гастроном, особенно.

Автор 6.

Т – 15,
ХВ – 15.

Вау! Только не совсем ясно, почему ртутная луна валилась?


Автор 7.

Т – 9,
ХВ – 10.

Я цвета асфальта одежды надену,
Сливаясь с ландшафтом поблекших тонов – тавтология. И так ясно, что цвет у героя – асфальта, зачем еще раз напоминать о поблекших тонах? Что за модус вивенди? И что за обычная вещь? Не понятно. Как прохожие могут чертить ногами траекторию будничных дней? Идут по обычным маршрутам? К чему такой маньеризм?

Машины в потоке скопились рядами,
Им вечные пробки привычны вполне – еще тавтология. Два раза про пробки. Смысл?

Кто устремлялся выше и выше? Тот, кто надел одежды цвета асфальта? Это что-то из Хармса, не иначе: вышел герой из дома, упал в лужу и взлетел.

И рифмы, рифмы – никакие.

Автор 8.

Т – 7,
ХВ – 8.

Пример того, как неудачны могут быть стихи эпигонов футуризма. Что за город такой, где торчат цилиндры и пальцы? К чьему нёбу пришпилены фонари? И это вообще как возможно? И почему это дворы стали ворами? Разве что «стайки китайчат» здесь очень даже ничего.


Автор 9.

Т – 5,
ХВ –7.

Проржавевшие кости конструкций, как чей-то скелет – тавтология. Или – кости конструкций, или – конструкции как скелет.
Нежилой, неживой, позаброшенно-жуткий сюжет… –  здесь сюжет не при чем. Посмотрите значение слова «сюжет» в словаре. Жилым или нежилым он, так или иначе, быть не может.

И сквозь щели застенков -
Надо только увидеть! – откроется неба глоток. Глоток 1) открыться не может, 2) тем более сквозь щели застенков.

Шелуху разговоров решительно с плеч отряхну – на плечах обычно у людей перхоть, не разговоры.

Чьи измены? Промзоны?

Автор 10.

Т – 13,
ХВ –13.

Интересно, можно ли быть, например, громким в спячке? То есть надо автору бы определиться с чем-то одним: улочка тихо живет или улочка в спячке.  Если улочка в центре, почему же она на отшибе от дорог? В любом случае, не на отшибе.


Автор 11.

Т – 12,
ХВ – 12.

Толково. Но вот интересно, бывают ли мегаполисы не мощными? Вывеска из шелухи, наверное, новая технология изготовления рекламы из макулатуры. Правда, не слышала про такую.

Автор 12.

Т – 12,
ХВ – 10.

Хороша строка про ветер и переулок как сиплую злую трубу. Параллелизм состояния лирического героя и состояния земли как-то неубедителен. И не понятно, при чем здесь русло реки? Герой уподобляет себя лодке? Но где же это уподобление? Автор обыгрывает известное выражение про реку, в которую нельзя войти дважды? Но опять-таки, где же раскрыта тема «первой реки»?


Автор 13.

Т – 13,
ХВ – 13.

«В этом городе фонарей…» + Заболоцкий и Блок. И только ради того, чтобы сказать, что ничего не изменилось? А почему в магазинах нет ничего, кроме вискасов? Вроде бы не в 1991 году написано.


Автор 14.

Т – 14,
ХВ – 13.

Сразу вспомнила Фанайлову: «Они сидят с Аркашей, словно два бомжа…» Хороша в смысловом плане последняя строка, хотя техника здесь дала сбой, размер сломан, и сломан, по-моему, неоправданно. Хороша рифма «метастазы/ за раз. И», при этом упорно слышатся какие-то «заразы», но они вполне к месту: все-таки герои стиха – не барышни из пансиона. К месту и название, которое сразу напоминает «любовь – не вздохи на скамейке», но последующий текст это все иронически обыгрывает.

Автор 15.

Т – 4,
ХВ – 4.

Нагромождение невнятных метафор.

Автор 16.

Т – 14,
ХВ – 15.

Элегия очень даже. Наверное, автор может также научить, как листать серебро