Заветное желание

Как думаете сами - что является причиной наших сомнений, неуверенности и страхов? Были бы у нас только инстинкты - мы бы руководствовались исключительно и логически только ими.В них заложена природная логика. Но у нас есть и разум - наше достоинство и недостаток. Наверно, он и мешает.:)

Новая Заря   05.11.2010 12:53   Заявить о нарушении

А так же, является двигателем наших возможностей. Только инстинктами руководствуются животные. У них это хорошо получается. Человек, в какой то мере тоже животное, но и не только... И в этом, всё же, его преимущество. Только, оно становится таковым, лишь тогда, когда человек начинает осознавать себя человеком и т. д. Выходит что любое желание исполнимо, надо только уметь желать.

Марина Суханова -Тигра   05.11.2010 20:27   Заявить о нарушении

А вот причина сомнений, неуверенности и страхов лежит глубоко в нашем подсознании и зависит полностью от нашего осознания того, что все эти чувства имеют свои корни в нашем прошлом и если правильно работать с ними, то можно преобразовать их совсем в иные чувства, очень даже полезные и приятные нам и нашему окружению.

Марина Суханова -Тигра   05.11.2010 20:31   Заявить о нарушении

Что-то мы уже в какой-то "психологизм" и "школизм" ударились :))) - работа над "ошибками" прошлого - уверенно, без огрех, по прямой дороге ведет нас к новым чувствам, "приятным во всех отношениях". Ан нет! Кто ж не наступает на грабли? :) Кто? А даже если взять область "чувств-отношений". Но, ум-разум, конечно, инстинкты вылазят - или чувства вперемешку. Вот еще ест такое недоразумение: человек, в принципе, знает, что такое "хорошо, и что такое "плохо". Но от осознания этого и своих ошибок (страхов) он не перестает поступать так же.

Новая Заря   05.11.2010 20:39   Заявить о нарушении

На самом деле "хорошо" и "плохо" -- понятия относительные и у разных людей имеют разные критерии, по этому нельзя опираться на эти понятия как на постулаты. А вот работа над чувствами возможна и очень полезна. Согласна, что не для всех доступна. Ведь человек всегда руководствуется своими желаниями, а они у всех разнообразны.

Марина Суханова -Тигра   05.11.2010 20:48   Заявить о нарушении

Почему так думаете, что "относительные понятия". Понятия, взятые из морали, всегда имеют свою конкретику. Мораль она одна на всех - разве нет? :) Поэтому человек и является человеком,существом социальным все же, а не только животным. Другое дело, что человек "алчен во всем", ему всегда мало достигнутого. Возможно, "алчность" - двигатель прогресса :)

Новая Заря   05.11.2010 20:59   Заявить о нарушении

В разных социумах -- разные морали. Не всё то, что хорошо для одних, хорошо и всем остальным. Давайте рассмотрим хотя бы это: убивать -- хорошо или плохо? Вы скажете -- плохо!И будете -- правы! А если убить надо врага вашей родины, который зверски убил всю вашу семью? Скорее всего, Вы измените своё мнение, как и многие будете считать его достойным смерти!Или будете придерживаться принципа морали, что убивать -- плохо? Вы можете сказать, что его надо судить и наказать по закону!Но кто исполнит этот закон, когда Вы с ним один на один на поле сражения? И если не Вы его, то он Вас убьёт! Может Вы оправдаете себя тем, что он первый начал, но и этот аргумент оказывается не прочным.Возможно начали Ваши соотечественники, а он, лишь жертва политических игр, потерявший от горя здравый смысл и пытавшийся мстить каждому, кого его больное воображение ему нарисует.Правосудие таких жолжно лечить, а не наказывать.Так что же такое "хорошо" и "плохо"?

Марина Суханова -Тигра   06.11.2010 11:26   Заявить о нарушении

Любая мораль хороша на определённой ступени развития. Перешагнул человек данную ступень и мораль уже изменилась.Подумайте над этим.)))))

Марина Суханова -Тигра   06.11.2010 11:30   Заявить о нарушении

Ну, Марина, :) я с вами не согласна. Мораль всегда была и есть одна: судить по-справедливости, то есть убили твоего родственника - должны также наказать убийцу (т.е.лишить жизни). И это справедливо (я не рассматриваю случаи убийства по неосторожности, а лишь умышленные). Другой вопрос - кто этот орган, что будет восстанавливать справедливость, вероятно, не сами люди - государственные органы. А что касается войны и военного времени - так знаете существуют законы "военного времени", ужесточение дисциплины. Законы "мирного времени" не могут действовать во время войны. Поэтому убийство на войне "противника" всегда оправданное действие, в том числе с моральной точки зрения. А как иначе? - иначе война будет проиграна, если захватчики не встретят никакого сопротивления. А уж захватчики действуют не на благо тому народу и государству, которое завоевывают. Так что мораль - это категория постоянная. Если же нет, пардон, человек такое "хитрое" существо - под любой чих на любой стадии подведет новую мораль - и все и всех, прежде всего себя, свои поступки, оправдает. А уж себя он горазд оправдывать в любой момент времени. Но, человеку присуще всегда человеческое - он же социальное существо, поэтому даже идя наперекор своей совести и моральным принципам, он это рано или поздно осознает.

Новая Заря   06.11.2010 12:12   Заявить о нарушении

По поводу "разных социумов" :))). Есть еще и племена людоедов - но мы туда не поедем :)

Новая Заря   06.11.2010 12:25   Заявить о нарушении

Эта тема бесконечна, однако вы согласились с наличием разных социумов, а это уже что то!
Спасибо за интересную беседу!

Марина Суханова -Тигра   06.11.2010 13:38   Заявить о нарушении