Золотой дождь. Комментарии к стихотворению

«Золотой дождь». Комментарии к стихотворению
http://www.stihi.ru/2001/06/01-257
--------------------------------------------

Ну… Я решил себе это позволить. Для разнообразия аранжировки. Подумал, а почему, в конце концов, нет? Смена ритма в длинном стихе его несколько оживляет… и дополнительно заставляет задуматься.
Стихотворение посвящено моей матери. Оно о самом дорогом для меня – Поэзии. И вот это волшебное сочетание – чуть грустной золотой осени бабьего лета и букета юношеских стихов, который я принесу домой, где ждет меня мама… эта сказка до сих пор в моем сердце – живет светом!

Все мы, простые поэты, имеем право ошибиться когда-нибудь.
Однако я, действительно, не нахожу криминала в данной довольно-таки заметной смене ритмического рисунка.
На мой взгляд, главный критерий в таких вот неожиданных поворотах – можно ли прочитать, делая в словах правильные ударения? Можно? – Да, можно. Один ритм, потом другой ритм… Ну, и что? Слова не коверкаются, на строчках не спотыкаешься…
Просто надо прочесть стихотворение хотя бы два раза и попробовать понять замысел автора. На это требуется чуть больше усилий и времени, чем обычно.
Если вы любите этого автора… или, хотя бы, он вам интересен, вы хотите понять его творческий опыт… все это не сложно.
Ну, вот так я вижу это стихотворение. Можете меня расстрелять!

Нет, я не оправдываю и не защищаю подряд все, что натворил за многие годы.

В этом стихотворении, записанном, как и многие другие, в первоначальном виде довольно давно, над которым я много работал, особенно, последние годы, есть-таки еще… действительно серьезные недостатки, не отмеченные здесь критиками, которые мне не удалось преодолеть, не разрушая волшебство сочетания звуков и смыслов.

Первое четверостишие меня не удовлетворяет.
«уж» - «ужей» вообще не люблю.
«Дома мама ждет меня давно, Загрустив за долгою работой…» - Присутствует едва уловимая, однако же, мне неприятная несогласованность глагольных форм: «ждет… загрустив».

Эту шероховатость и слишком спокойное для стиха в целом начало и пытается сгладить, оживить второе четверостишие – сменою ритма!
Но!
«зови – листвы» - рифма не очень.
«ясно – прекрасно» - отстой.
«Тихо – притихла» - не надо никому объяснять, что так делать нельзя…

Можно разбирать стихотворенье и далее.
Например, слишком много «золота», которое, несмотря на полное пониманье вопроса, я не решился, не захотел до конца выбрать из стихотворения.

Но все это совершенно безсмысленно, если не понять и не иметь в виду главное – о чем, собственно, текст. А он – о юном шестнадцатилетнем поэте, бродящем поздно вечером по осеннему городу, собирающем букет листьев, звезд, строчек… чтобы принести их домой и подарить… нет, даже не маме – ученическим тетрадкам своим, которые еще много лет не увидит никто.
И здесь единственный вопрос, очень простой: записывать ли это состояние профессионально с вершины выхолощенного мастерства или сохранить юношеский строй и неровности первого вдохновения?.. Или же привести его в тот порядок - на грани, по сути, возможного – где сочетается первое и второе: неопытность с опытностью, рассудочность с волшебством.

На мой взгляд, написанное в 16 – 17 лет стихотворение не имеет права быть классически правильным. Ему это не нужно.
Часть читателей, вроде, смогла уловить замысел автора. Это дает мне надежду на понимание, может быть, и не сразу – других.

Все ошибаются… Но, не экспериментируя, не поддаваясь велениям сердца, можно навсегда заскорузнуть в классических формах, размерах, ритмах и рифмах. Никто этого не хочет, наверное.

Да, правлю я, правлю!.. Но осторожно, возвращаясь к исходному снова и снова.
Представлен далеко не тот текст, что был изначально. Если сказать, что из исходного варианта осталось 10 процентов, это – неправда! По строчкам – меньше! А вот по духу – 110 процентов!
А может быть, - 210! и 310!..
Потому что я восстанавливаю то, что не смог тогда сформулировать! Дописываю сегодня! Но возвращаясь в ТО время, к ТОМУ СЕБЕ, юному!
Ей богу, это не просто. Но, кажется, иногда - удается…

Конкретная критика говорит о неформальном прочтении, интересе и уважении к автору.
Без проблем. Я реально благодарен. Спасибо!
Год?.. На других сайтах, в подборках и отдельно я ставил. Здесь мне часто говорят, год написания не имеет значения. И, действительно, какой ставить год?
Записано стихотворение в 1970-ом. Первый раз опубликовано в 1999-ом. И после этого я его еще много раз переделывал, очень серьезно.
Из самого стиха ясен возраст ЛГ. Это очень молодой человек, юный поэт. И по содержанию («мама ждет») и по форме (вы заметили), по всему строю стиха - все это ясно, на мой взгляд, с полною очевидностью.
Как говаривает частенько Леонид К. - Прекрасное вневременное стихотворение! В данном случае - юного поэта о юном поэте.

Мы все прекрасно знаем, что дублирование образа, тем более многократное, является – штампом. Однако частенько остается не первый, впервые открытый образ, а усложняющийся, усовершенствованный, тот, который эстетически, творчески оптимален… создает картинку наилучшим образом отражающую реальность, украшающую ее, дающую ей развитие.
В этом стихотворении как бы, действительно, полно штампов. Но каждый из них – на своем месте. И кстати.
А в сумме они создают нечто новое.
В конце концов, так же примерно, как известные всем слова в некотором сочетании создают новый смысл. Так и известные всем образы в некотором сочетании могут создать новый образ, по уровню сложности и красоты - выше исходных, используемых.

Вы правы, метрика здесь гуляет. Но я могу повторить в свое оправдание опять лишь одно.
Очевидно, что это юношеское стихотворение. У меня есть другие об осени…
- Свидание с пушкинской осенью
- Купола
- Она говорила, на улице - осень…
Там с размером порядок. А здесь я… тоже много раз переделывал и, на мой взгляд, нашел-таки компромисс между достаточным уровнем техники и юношеской порывистостью, может быть, даже и неумелостью.. однако же – неподдельною искренностью.
Поверьте, это не просто. И именно этого хотелось достичь.
А переводить этот стих в идеальный классический ритм и размер – лишь испортить его.