Ответ эксперту по искусству...

Те, кому не нравится памятник "300-летие Российского флота" Зураба Церетели, как правило, немногословны в своих доводах. Например,  Марат Гельман из «Общественного совета» при Президенте РФ, считает, что памятник нужно снести, так как он уродлив и портит вид Москвы. Это его мнение. И он имеет на него право. Но чем конкретно, на его взгляд, уродлив этот памятник он объяснить не может. Говорит, что, для того чтобы это понимать, нужно иметь художественное образование. То есть, другими словами, нравиться такой памятник может только необразованному человеку, ну, вроде меня.
А вот эксперт по искусству, Рустам Рахматуллин, считая себя большим знатоком в области скульптуры, оказался более разговорчивым и поделился с общественностью своими представлениями о прекрасном.
Он объяснил мне, неискушённому в искусстве обывателю, что постамент памятника "300-летие Российского флота" – это ростральная колонна, она обычно украшена рострами (носами) ТРОФЕЙНЫХ кораблей, в знак победы над которыми и установлены Андреевские флаги. Так было в традиции победителей того времени.  "И получается, - говорит он, - что, если это ростры распиленных российских кораблей, которые соорудили на колонне, то памятник поэтому символизирует вовсе не победу  российского флота, а наоборот, его чудовищный разгром."
Тот, кто бывал в Питере и видел ростральные колонны, те без труда согласятся, что от других сооружений колонна отличается тем, что имеет, как правило, цилиндрическую форму и ровные края по высоте. И этой строгой гладкой вертикалью их обеспечивается состояние торжественности, помпезности, неприступного величия и триумфа.
Что же касается памятника Зураба Церетели, то идея его памятника не статична, она полна экспрессии.
Посмотрим на постамент. Он состоит из торчащих по кругу кормой кораблей, восходящих от основания до самой вершины. И это вовсе не колонна с ровными и гладкими краями, а только стилизованный под колонну огромный и мощный фонтан, бьющий высоко вверх! Сила его напора обозначена тем, что на вершине своей струи он способен удержать огромный парусник - символ России, получившей  выход к Балтийскому морю и, вместе с этим, статус великой морской державы.
 Образ Фонтана соединяет в себе и бурный неуёмный темперамент Петра I, и стремительный подъём авторитета России, её военной мощи, связанной с политическими реформами Петра I и победами созданного им флота, с помощью которого были разгромлены шведы! Огромный Пётр - как символ его огромного авторитета в истории России.
 А в центре корабля не палуба и рубка, а кварталы  Санкт-Петербурга - новой Российской Столицы, которую  тоже основал Пётр I!
И корабли с Андреевскими флагами не трофейные, а российские потому, что памятник Церетели посвятил не победе России над шведами, а годовщине со дня рождения Российского флота. В том-то и фокус! Что это  раньше, до Петра I Россия плавала на чужих судах. А эти - уже не трофейные, а свои! Почему я так считаю? Да, потому что кораблей под Андреевским флагом много, что им тесно на таком узком пространстве. И у Швеции их столько не было, потому что по велению Петра их спешат строить всё больше и больше. Кроме того, не случайно они отличаются и размерами: от самых маленьких до огромных, что символизирует неукротимую энергию и быстрый рост Российского флота. А вылетающие вверх с мощной струёй корабли олицетворяют собой вырывающийся на свободу темперамент Петра. увлекающий за собой Россию, зовущий её к новым достижениям, открытиям, горизонтам, Корабли вот-вот уже готовы выплеснуться фейерверком брызг и разлететься по всему миру, чтобы возвестить всем: Россия стала великой морской державой!
Позор! - не видеть и не понимать этого господину эксперту, не отличающему колонны от фонтана! Непонимающему замысла автора! И, главное, не испытывающему гордости за свою Державу.
И совсем не случайно, после массированных нападок столичного культурного бомонда на памятник, его захотели видеть у себя жители других городов, а именно: Петрозаводска, Воронежа, Орла, Архангельска и других.
Значит:  есть и такие, кто видит и понимает иначе некоторых экспертов от искусства,  способных судить о творчестве художника даже не утруждая себя пониманием замысла автора, а исключительно, через призму своей личной неприязни к самому творцу.