Шоры для вполне дрессированной лошади

Это произведение тоже хорошо и грустно. Мне показалось, вы объединили здесь две идеи: чем меньше владеешь информацией, тем больше радуешься мелочам, и собственно дрессировка с помощью кнута (без пряника). И в чем же мудрость ограниченной (и в пространстве - тела, и в обзоре - мысли) лошади? В том, что не лезет на рожон и довольствуется малым?
И так ли существенна ее принадлежность женскому полу? Героиня и так "она" по определению, а дополнительное упоминание выглядит как камень в огород женщин вообще.
Намеренно вы так сделали или случайно получилось, что описание дома совершенно не подходит под понятие дома - надежного, уютного, где можно укрыться от невзгод? И находится он посреди открытого пространства, и стены не только не защищают, но и сами являются агрессивной средой. И, кстати, внешний мир гораздо более мирный и привлекательный: душистые травы, бабочки, пчелы.
И какова цель такой дрессуры? Кому нужны лошадиная покорность и недальновидность?
Если не против, несколько замечаний. А если против, могу потом откорректировать рецку и удалить "компромат". Немного рваное повествование в начале: сначала "чистое поле", потом описание Лошади, затем дом, снова поле, дом, повторное упоминание о том, что Лошадь дрессированная и опять дом. Получается, взгляд читателя не фокусируется, а перескакивает с одного предмета на другой.
По сочетаемости и значениям слов. Если поле "чистое", в нем уже нет стен. Травы растут на лугу, а не в поле (здесь должны быть какие-то культурные растения). Зачем "дом ДЛЯ лошади", если это то же самое, что "дом лошади"? Тяжеловато выглядит "дом был квадрат". "Был, была" почти в каждом предложении делает текст однообразным, обедняет речь. Не вполне удачен эпитет "агонизирующая": это следствие впивания - жала делают морду такой, а впиваются они в еще нормальную, любопытную. То есть когда любое проникновение, агрессия начинаются, они воздействуют на первоначальное состояние тела (лица), нельзя "*зарезать труп", понимаете, о чем я? Да и агония - это уже предсмертные судороги, а лошадь повторяет эту процедуру ежедневно. Не может же она умирать каждый день. Кроме того, на общем фоне обычных понятных слов (это похоже на притчу, "жила ДА была" - разговорный элемент вставлен в сказочную формулу, "небольшой ТАКОЙ квадрат" - тем более из устной речи), делающих историю страшной именно благодаря своей простоте и обыденности, это выглядит чуждым, искусственным и страшным изначально - по семантике. Для миниатюры два употребления "кокетливый", да еще и о разных субъектах, - много. А два "дарить" в одном предложении - тем более перебор. Вообще в этой фразе смущает многое: "много поворотов будут дарить" (в крайнем случае "подарят", но "много поворотов подарят" все равно коряво), "дарить сюрпризы" (их делают, преподносят, устраивают), "сюрпризы открытий" (тавтологично - и одно, и другое слово означает "нечто новое, неизвестное").
После "сочащимися током" запятая нужна, а после "Вне" и "однако" - нет. После "небольшой такой квадрат" уместно тире или запятая, потому что это уточнение.

Что-то меня разнесло... Извините, что так многословно.
С уважением

Светлана Зинченко   22.10.2010 19:41   •   Заявить о нарушении