Кое-что о пейзажной лирике

Кое-что о пейзажной лирике.

Вот такая ситуация. Выходит человек (бог, разумный ящер или таракан, андроид, инопланетятни) на балкон (крыльцо, шлюз портала, авт. остановку, крышу, горный уступ). И видит: перед ним – северный лес, каким он бывает поздней осенью, без ржавых и лимонных пятен листвы уже почти, под жемчужно-серым со сливочными оттенками небом в низкой облачности, в разрывах которой нежной голубизной просвечивает возможность далёкой весны. Лес недвижим и неярок, только в черноте мелких ветвей восходит прозрачным сизоватым туманом с земли бывшая поутру морось, бронзовеют влажной патиной стволы сосен, мелко и грязновато белеет береста, да бледной желтизной выделяются стайки лиственниц, мягкие мелкие иголочки одевают нежной дымкой их невычурно изогнутые скромные руки-ветки. Тихо и приятно глазу. Красиво.

Предположим, человек хочет запечатлеть эту красоту и поделиться ею с другими, передать свои переживания от созерцания этого пейзажа. Художник берёт этюдник и рисует, и смешивает краски – дабы запечатлеть всю эту красоту и собственное её вИдение. А что делать поэту? Можно рассмотреть ряд методических подходов. Зачем? Будет ясно в конце.

1) Автор просто берёт – и описывает в наборе рифмованных существительных, прилагательных, наречий и глаголов всё, что видит, концентрируясь на полноте и достоверности зрительных образов, возникающих в воображении при прочтении стихов. В результате получается КАРТИНА. Из этой картины, ритма и звука и должны в читателе родиться ощущения именно той самой красоты – практически, нужно добиться «эффекта присутствия» по замыслу автора.  Назывательная поэзия (совсем без глаголов) – тоже вариант, интересный инструментальной подоплёкой, как опыт-вызов: автор активно отказывается от описания каких-либо действий (и даже их результатов!), связей, влияний, предоставляя это читателю. Это достаточно сложно – в абсолютной чистоте жанра.(Где неба мягок млечный свет Под утро как дырявый плед Туман. И лиственницы в ряд. И жёлт и нежен их наряд. Сон сладок мха, сосны и пня.  И холодней день ото дня).

2) То же самое – но со всякими метафорами, анимизацией, взаимоотношениями элементов пейзажа. «Буря мглою небо кроет…». В результате получается СЦЕНА, на которой развёртывается некое действие. Инициация сопереживания участникам действия (или, напротив, шока, эмоционального отторжения – Ш.Бодлер) и становится приёмом, помогающим «вырастить» в читателе понимание красоты сцены и происходящего на ней.

3) Автор помещает лирического героя на сцену или рядом с ней, описывая его чувства, желания и действия - в связи с тем, что на сцене происходит. Обмен информацией, результирующий в эффекторные акты, изменения в ЛГ и в окружающей реальности - вот что исследуется и отображается автором. Как стилистический вариант – инфинитивный стих (Вдыхая тяжесть прелой влаги, ловить последний лист в ладонь, и помнить хруст листа бумаги, бросать, бросать листы в огонь – чтоб перестать ночами слёзы сушить подлунным бормотаньем, чтоб ветки голые берёзы не знать и грезить покаяньем…). Строго говоря, нередко тут уже от пейзажности уже мало что остаётся – ЛГ и его переживания в центре РАССКАЗА, а пейзаж лишь фон или (опять же) сцена.

Как поступает большинство авторов?
Правильно, комбинирует эти подходы. Причём нередко при движении по стихотворению от начала к концу преобладание этих подходов заметно именно в указанной последовательности. Сначала – рисуем, раскрашиваем, затем выявляем персонажи, иерархии и отношения, следим за действием, и в конце выражаем свои чувства в связи со всем этим, свои мысли, свою позицию. Но чаще всё это намешано, конечно. Вот прекрасное стихотворение, где такой переход (извне вовнутрь) делается дважды: http://www.stihi.ru/2010/10/05/6572

К чему надо стремиться? Что мне представляется прогрессивным? 
Со звуком и ритмом всё более-менее понятно; отказ от традиционных способов использования их выразительного потенциала вряд ли будет шагом вперёд. А вот с другими штрихами, опорными точками письма есть шанс кое-что поискать.

В поэзии вполне можно – а иногда и нужно! – измерять громкость в тоннах, расстояние в попугаях, а глубину в годах. А силу в градусах и мощность - откуда знаете? - в литрах :)) Связывать несовместимое (казалось бы) органично и свежо,  видеть «скрытые пружины» невербальной жизни анимальной части психеи, откликающейся на природные явления, улавливать смысл общности человеческих переживаний в единстве их «стихийной» канвы:  тогда пейзажная лирика становится более интересна. А возможно и более актуальна. Диалектичность, многогранность взаимодействия природы и человека должны находить отражение в стихе - более сложно трактуя их, чем "единение", "сопереживание" или "преодоление", "противоборство" к примеру. Ведь мы и чувствуем, и понимаем всё много тоньше, потому и красок в наших палитрах не счесть... Тем не менее у многих авторов пейзажная лирика - это или диалог с природой и её персонификатами, или отражение во внешнем мире внутренних процессов - и наоборот.  Вот почти и всё.
 
Поэтому я акцентрую внимание на такой идее. Стремиться, кроме всего прочего, описывать:
• действие как статику (его результат) и качество (рефлекс-эффект в ЛГ, ощущения от чего-то кем-то или ЛГ сделанного); ***здесь  "как" - это и "через", и "посредством", и "функцией" - в зависимости от характера связи, заменим поэтому слово знаком <=; 
• качество <= действие (постулируя деяние как следствие наличия качества – с современных научных психологических позиций это неверно, зато романтично); 
• статику, состояние <= напряжение, предшествующее действию  - или разрешение действия, его результат (последнее чаще для осени или зимы выбирают);
• отношение <= намерение или действие;
• Содержание <= форму или качество;
• Форма <= ощущение (ЛГ), качество;
• Напряжение <= форму;
• История <= речь;
• Намерение <= содержание или качество и т.п.

Ряд можно продолжить. Как это может выглядеть и звучать?
Ну вот вы чувствуете, что ветер, к примеру, враждебен и хочет помешать лирическому герою. Пусть этот ветер будет "несущим холод", в конце концов, "мертводланным" и т.д, что подойдёт по контексту - понятно, от такого добра не жди. Намерение <= содержание или качество.
Или - предмет чужероден, не из этой обстановки, форма его диссонансом портит всё.
"Утёс угрюм, чреват проклятьем, и ранит гранью берег твой". Форма <= ощущение (лирического героя), качество.
Или - хочется показать, что долина благостна и приветлива. "Она обнимает и зеленью дола упросит остаться ещё на часок, и даже, пожалуй, Игнатий Лойола признает - на благо создал её Бог". Качество <= действие. Описание качества через действие всегда нуждается в анимализме - но 3 и 4 строки снимают излишнюю персонификацию.

Конечно, такими приёмами авторы тоже постоянно пользуются - но чаще всего неосознанно, пробуя получившееся как неожиданный кулинарный феномен. Лучше, если встреча ингредиентов неслучайна, а рецепт, даже будучи составляем на ходу, "колдуется" со знанием дела.

Разбор:

Зима! Зима! Теперь надолго
Всё белым снегом замело,
Мороз целует щёки колко,
Узор покрыл окна стекло,

Мы имеем в первом четверостишии: статику как результат действий (замело, целует, покрыл), действие как качество, состояние (целует – любит, но колко – неумело и небезконфликтно), описание как отношение (Зима! Зима! – радость, теперь надолго – сожаление), 

Как по мелованной бумаге
Рисован тушью чёрный лес,
Покойный хлад хранят овраги,
Покоен бледный свет небес,

Имеем: мелованная бумага – отталкивающая, неживая гладкость - качество рождает отношение, чёрный – недружественный, рисован тушью – без шансов на /желательное/ изменение, – напряжение, конфликт, хранят – действие, рождающее статику, покоен бледный свет небес – отношение ЛГ через качество, им встречаемое.

И ночь в крахмальной пелерине
Под колыбельную луны
Селеньям в снеговой перине
Весенних песен дарит сны.

Имеем: персонификация с коннотативным оттенком заботы (крахмальная пелерина – сёстра милосердия), дарит – качество (спокойствие, безопасность) через действие (то же качество – через звук и «перину», «колыбельную» – чёрт, а не многовато ли на одно качество? Нет – это ведь центральное качество описываемой зимы), весенние песни –будущие действия через содержание.

А утром, в разноцветных искрах
С небесной синью отразясь,
Светило хмарь прогонит быстро,
Дочь полетит в сугроб - смеясь.

Имеем: качество, эмоции ЛГ (радость) через картину (статика), содружество действий (прогонит, полетит) как разрешение /конфликта с суровостью зимы/.

Может показаться – да каждое стихотворение можно так разобрать, и то же самое и найдём везде, то же и получится. Во-первых – далеко не всегда, проверьте сами. Во-вторых – одно дело неосознанное достижение (или недостижение) эффекта на интуитивном уровне, другое дело осознанное, с пониманием, что и как делаешь.