На перекрестке. Обзор Татьяны Тау

Прежде, чем перейти к обоснованию оценок, хочу сказать несколько слов о конкурсе в целом. Общий уровень поданных на конкурс стихотворений достаточно высок, откровенных провалов и формально выполненных заданий я не отметила. Но, видимо, тема конкурса не предоставила достаточного простора для фантазии авторов: стихи в подавляющем большинстве очень схожи между собой, мало интересных поворотов сюжета, попыток как-то нетривиально раскрыть тему, даже по стилю написания многие из них напоминают близнецов-братьев. Единственную «пятёрку», имеющуюся в моем распоряжении, я отдала стихотворению № 8 именно содержание, за сюжет. «Технически» многие стихотворения на должном уровне, но автор «восьмерки» подкупил не только качеством исполнения, но и внутренним наполнением стихотворения. Еще хотелось бы отметить стих № 13 – очень живой и трепетный, но, к сожалению, со многими, на мой взгляд, недочетами, которые не позволили поставить ему высокий балл.
=======================

Участник № 1

Удачно вписаны слова. К «покрышкам» вместо «крыши» цепляться не буду – словообразующая основа сохранена.
Не слишком вразумительна фраза «вычёркивать … загустевшее время сквозь вечный цейтнот».
4,5 балла
=======================

Участник № 2

Выпадают из контекста стихотворения первые две строки второго катрена – непонятно,  какое отношение имеет витязь, стоящий на перекрестке пяти дорог, к домоседству «под Парижем». В четвертом катрене первые две строки являют собой констатацию факта – отсутствие в предместье Эйфелевой башни и зарева огней, а две заключительные – эмоциональный посыл. Надо было бы выстроить четверостишие либо как  безэмоциональное перечисление, либо выразить свои чувства по отношению к башне и огням. Просторечные «окстись» и «нету» вполне вписываются в стиль стихотворения. Понравилась «мельница» применительно к «Мулен Ружу». J
4 балла.
=======================

Участник № 3

Уважаемый автор, возможно, вам не повезло с арбитром в моём лице. Первые два катрена понравились очень. Дальше начала путаться и сомневаться в своем восприятии.  Что за разукрашенная ромашка? И почему на ней находились тормашки? Есть устойчивое выражение «лететь вверх тормашками», но если вы обыгрываете его, то куда из него пропало слово «вверх»? Кто такие «тощие пленницы» и какое отношение они имеют к мыслям? Зачем им протискиваться к здравому? И кто он – этот самый здравый? Насчет выстрела, после которого ЛГ становится отцом, просто не решаюсь строить догадки.
Неоспоримым плюсом стиха является способ его построения – я поначалу решила, что сбоит ритм, но, разобравшись, восхитилась нетривиальностью.
За все в совокупности – от меня 3 балла.
=======================

Участник № 4

Неожиданная ассоциация – «ромашки в проруби». Не представляю, если честно. Отрывистое построение второй части несколько затрудняет восприятие. В целом стихотворение очень понравилось.
4,5 балла.
=======================

Участник № 5

Несколько раз перечитывала стих – не могла отделаться от ощущения, что сбоит ритм. Пересчитала слоги – нет, все хорошо, все в порядке. Возможно, дело в не слишком удобочитаемых/ удобопроизносимых фразах, но это субъективно. В минус стихотворению играют предсказуемые рифмы: «игриво-тоскливо», «поздравленья-рожденья»…
4 балла.
=======================

Участник № 6

Очень понравилось. Единственно – окончание непонятно: ну, вышли на перекрестки толпы простых людей – и что? С какой целью? Есть какая-то логическая незавершенность.
4,5 балла.
=======================

Участник № 7

Хорошее стихотворение. Видимо, в последнем катрене имеются в виду не сами мельницы, а их лопасти, из-за этого впечатление несколько смазано. И еще смущает «ложный блеск» - то есть, он как бы и не блеск вовсе?
4,5 балла.
=======================

Участник № 8

5 баллов.
=======================

Участник № 9

Такое чувство, будто эпитеты в этом стихотворении расставлены наугад. Почему горы – золотые? Зарево – трёхцветное? Развязки – глупые? Под какими крышами пришлось крутиться машинке – крытый автодром? Не слишком удачны рифмы – «мечты-почти», «мне-судьбе», множество грамматических. Что очень понравилось – флирт с подмигивающими трёхглазыми светофорами. Очень интересный образ.
3,5 балла.
=======================

Участник № 10

В целом стихотворение хорошее. Но множество мелких «цеплялочек» и недочётов. «Знакомый мотив вдруг уносит в туманную даль» - «вдруг» здесь явный «ужик», и если уж песню «услышу»  (глагол совершенного вида), тогда уж и «уносит» надо заменить на «унесёт». Ротару пела про аиста «над крышей» - но здесь, видимо, опечатка. В третьем катрене «опять» применительно к пробке оправдано, ибо в начале стихотворения речь шла о том же, но почему реклама – «вновь»? Насчет рекламы до этого ни слова не было… И описание изображенного на этой рекламе очень уж «выпирает» из текста, понятно, что сделано оно только для того, чтобы вставить заданное слово.
3,5 балла.
=======================

Участник № 11

Необычный ритм у этого стихотворения:
/--/-//--/-/-
Жаль, что не удалось в третьей строке его выдержать.
4,5 балла.
=======================

Участник № 12

Слишком много лишних слов в тексте. «Воздух вокруг от нее превращается…» - достаточно было бы сказать «вокруг нее превращается». «Белеет ромашками лишь разделительная полоса» - слово «лишь» не несет смысловой нагрузки и применено для выравнивания ритма. «Вместе сосуществовать» - тавтология, «со-существовать»  уже само по себе подразумевает, что «вместе». Не понятно, почему «железная тварь» надвигается только по перекрёсткам, а как она преодолевает расстояния от одного перекрёстка до другого? Углекислый газ не может быть сизым, он не имеет цвета и запаха…
3 балла.
=======================

Участник № 13

Очень нежное стихотворение. Открытое, подкупающее своей непосредственностью. Оттого еще обиднее всякого рода неточности и небрежности.
«Пробегаю …, намокнув едва» - наверное, имеется в виду – слегка замочив ноги? «Намокнув» все-таки другой смысловой оттенок имеет.
«Служил мне как остров» - и произносится неблагозвучно, и опять же смысл искажает, лучше бы было – «служил островом»
«Пугаясь от крика» - боюсь ошибиться, но, по-моему, глагол «пугаться» переходный, он не требует предлога после себя.
«порой огрызаюсь, от матов спасаясь…» - спасаясь, человек прячется, скрывается, «огрызаться» - это не совсем то действие, которое здесь нужно.
И еще несколько подобных же «придирок».
3,5 балла.
=======================

Участник № 14

Замечательны последние две строчки. Остальные, увы, гораздо слабее. Не все заданные слова удачно вписаны в текст, некоторые слишком явно «выпирают» из него. Много небрежностей: мечты должны не «угадаться», а «угадываться», если уж мельница машет как другу, то должна она это делать не «вдали», а «издали»…
3 балла.