Выписка из стенограммы верховного совета арк

ВЫПИСКА
Из стенограммы Верховной Рады Автономной Республики Крым 25 декабря 1997 года.


ДАНЕЛЯН А.С.  Прекращаем спорить. Продолжаем работать по повестке дня. С учетом того, что четвертый и пятый  вопрос докладывают прокурор и Абдурешитов, а прокурор попросил, чтобы с утра мы дали ему слово, потому что коллегия продолжается, переходим к шестому вопросу. Шестой вопрос – о проекте закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц. С докладом выступает Аксенов, пожалуйста. Я приглашаю в зал представителя Министерства экономики и заместителя председателя Совета министров Сафонцева, потому что этот вопрос касается Совета министров тоже. Секретариат прошу пригласить их в зал.

    АКСЕНОВ   Г.В.   Уважаемые депутаты! Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым  № 1236-1 от 19 июня 1997 года дано поручение подготовить проект закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц в срок до 30 декабря 1997 года. Закон подготовлен и представляется для обсуждения в Верховный Совет. Основные достоинства закона. Первое. Базой налогообложения является добавленная стоимость. Второе. Ясное определение термина « добавленная стоимость» - это разница между выручкой и себестоимостью. Третье. Освобождение затратной части, то есть себестоимости от обложения налогом ввиду того, что это необходимое для выпуска продукции сырье, материалы, энергоносители и так далее, которые уже были обложены налогом, являются основной продукцией других предприятий. Четвертое. Выплата дополнительной заработной платы из прибыли предприятия, вследствие чего доходы работников зависят от уровня рентабельности предприятия, квалификации, качества труда и ничем не ограничиваются, что полностью согласовывается с Кодексом законов о труде Украины. Пятое. Простота составления отчетности, позволяющая при автоматизированном бухгалтерском учете производить выплату заработной платы хоть ежедневно. Представляется оптимальной еженедельная выплата. Теперь хочу обратить внимание на статью в газете « Крымское время», опубликованную 10 октября, автором которой является первый заместитель председателя Государственной налоговой администрации в Автономной республике Крым Виктор Банников. Как Вы понимаете, господин Банников темой налогообложения владеет в совершенстве. И вот  что он пишет, цитирую: «Другое дело – создание государством благоприятных условий для собственного товаропроизводителя, упрощение системы бухгалтерского учета и отчетности, здесь свое слово должны сказать законодатели…»
И далее… «что касается вступившего в силу закона Украины о налогообложении прибыли предприятий в редакции от 22 мая 1997 года и закона о налоге на добавленную стоимость  от 3 апреля 1997 года, то они вызывают однозначную оценку. В обоих  законах много сложностей и противоречий. Мы надеемся, что законодатель внесет коррективы». Конец цитаты: « Не думаю, что могут быть удачно скорректированы изначально неудачные законы. Поэтому и предлагаем вам, уважаемые законодатели рассмотреть закон, отвечающий предъявленным требованиям. Думаю, что мы еще будем гордиться тем, что закон родился в Республике Крым». Теперь о заключении Совета министров по представляемому закону. Совершенно понятно желание правительства иметь полную ясность по столь серьезному документу. И в этой связи хочу сказать следующее: в пункте 2-м заключения говорится о том, что проект закона противоречит законам Украины о налогообложении, о налоге на добавленную стоимость, о налогообложении прибыли предприятий, об оплате труда и декрету Кабмина о подоходном налоге с граждан. Но в случае принятия этого закона, он делает ненужным все перечисленные нормативно-правовые акты. Что касается пункта 3-го заключения – установлений ставок налогов без основания их размеров, то в статье 5 закона как раз и говорится о ставке налога на добавленную стоимость, а в статье 6 говорится о ставке налога на подакцизные товары. Статья 7 определяет ставки отчислений в государственные внебюджетные фонды. Кроме того, в себестоимость продукции включается только тарифная часть заработной платы, во-первых, потому, что минимальная заработная плата гарантируется государством, а во-вторых, потому что совершенно не правильно планировать полную заработную плату из незаработанной еще прибыли. А вот когда заработана добавленная стоимость и из нее уплачены налоги, то и появляется прибыль предприятия, из которой и платится заработная плата. Подчеркиваю: платится после обложения налогом.  Что касается пункта 4-го о несостоятельности экономического эксперимента, проведенного на Первомайской пищевкусовой фабрике, то в анализе казначейства делаются прямо противоположные выводы: « Считаем целесообразным, продлить эксперимент». Верховный Совет Крыма тоже считает целесообразным продлить эксперимент, приняв упомянутое в начале постановление №1236-1 от 19 июня, имея в виду, что проект закона – это теория, а наилучшей проверкой теории является практика. И хотя авторы закона уверены, что он приемлем для предприятий любой отрасли и формы собственности, они, как и многие желающие работать по новой экономической системе, за проведение экономического эксперимента в масштабах всего Крыма. Потому что понимают: принятие закона Верховной Радой Украины потребует времени, а возрождать экономику нужно уже сегодня, а точнее, еще вчера. Ведь мы потеряли целый год, несмотря на то, что ждали конкретных действий предприятий Судака, Евпатории, Керчи, Симферополя и многих других городов и районов. К проекту закона приложен документ, в котором говорится: « Полагаем целесообразным апробирование новой экономической системы и проекта закона в целом по Северо-Крымской экспериментальной экономической зоне «Сиваш» с учетом специфики включенных в нее регионов». Уважаемые депутаты! Не далек тот день, когда большинство из нас вернется на свои предприятия, многие из которых не работают. Что будем говорить? Как будем оправдывать свое присутствие здесь? Кстати, попадем тоже в безработные. Поэтому за оставшееся время надо приложить максимум усилий для изменения ситуации, разумеется, в лучшую сторону. Спасибо.

ДАНЕЛЯН   А.С.  Спасибо.  Вопросы есть?  Нет вопросов. Садитесь. Кто хочет выступить?

ГОЛОС С МЕСТА. (Неразборчиво.)

 ДАНЕЛЯН   А.С.    Есть вопрос?  Давайте. Есть один вопрос. Пожалуйста, депутат Бродин.


БРОДИН    В.Н. (Неразборчиво) поясните, у меня нет на руках, к сожалению…   Это что, предлагается законодательную инициативу (Неразборчиво.) в Верховную Раду Украины.

АКСЕНОВ   Г.В. Совершенно верно. Да, Владимир Николаевич.

БРОДИН  В.Н.    По эксперименту.  Второй вопрос. Этот эксперимент распространяется только на зону Сиваш или весь Крым тогда?

АКСЕНОВ  Г.В.  Не понял.

БРОДИН   В.Н.  Этот эксперимент,  предложение  -  новое налогообложение, эксперимент,  на весь Крым предполагается  распространить  или…
АКСЕНОВ  Г.В.   Мы сейчас должны принять постановление, состоящее из двух пунктов. Если у вас нет на руках, я могу зачитать.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Зачитайте.

АКСЕНОВ  Г.В.   Содержание такое: « О проекте закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей  юридических и физических лиц. Рассмотрев  проект закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей  юридических и физических лиц, Верховный Совет Автономной Республики Крым постановляет: 1. Одобрить предложенный проект закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей  юридических и физических лиц. Проект закона прилагается. 2. Просить депутатов  Верховной Рады Украины от Автономной республики Крым Егудина Владимира Ильича выйти с законодательной инициативой  в Верховную Раду Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей  юридических и физических лиц». Это все. Теперь еще по эксперименту. Эксперимент проводился в течение семи месяцев в Первомайском районе. Мы приняли постановление, в котором предлагали правительству расширить перечень участников эксперимента и распространить в принципе на весь Крым.

ДАНЕЛЯН  А.С.  Хорошо.  Больше вопросов нет.  Я скажу, что интересная информация, что под этим законопроектом расписались более двух десятков наших депутатов, даже интересные фамилии могу назвать – рядом расписались Цеков и Шевьев, поэтому…  Я для сведения. Кто хочет выступить по этому законопроекту. Депутат Моргунов. С места? Пожалуйста, с трибуны.

МОРГУНОВ  П.И.    Уважаемые коллеги, я считаю, что вопросы экономики должны быть всегда во главе нашей деятельности. Я этого принципа придерживаюсь. Почему? Потому что  для того, чтобы заниматься политикой мы должны, прежде всего, что-то покушать, одеться. Так вот тот законопроект, который мы просто не принимаем, а который мы предлагаем в виде законодательной инициативы рассмотреть в Верховном Совете Украины, с которым выступил наш коллега, я считаю, мы, принимая его, сделаем все для того, чтобы наполнить наш бюджет, наполнить наше финансовое состояние теми положительными вопросами, о которых мы  с вами сегодня говорим весь день.  Я должен сказать , что этот вопрос – не просто какое-то сиюминутное действие. Этот вопрос проработан учеными Крыма, учеными Украины и если некоторые из нас считают, что там чего-то касается личного, то я не согласен с этим. Мы сейчас должны думать об общем накоплении бюджета Автономной Республики Крым. И принимая данное постановление, мы ничем себя не обязываем. Мы просто обращаемся в Верховный Совет Украины рассмотреть наши предложения по новой системе налогообложения, которая стимулирует развитие производства, даст возможность подняться нашим предприятиям, заработать и наполнить наш бюджет. Я предлагаю вам принять этот проект и обратиться в Верховный Совет Украины с нашим предложением. Спасибо за внимание. Надеюсь на Вашу поддержку. 

ДАНЕЛЯН  А.С.   Спасибо. Народ говорит «за». Больше никто не хочет выступить? Мордашов?

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)   

ДАНЕЛЯН  А.С.   2 минуты. Новый Регламент.

МОРДАШОВ  В.К.  Уважаемые коллеги! В начале хочу начать с преамбулы данного закона. Интересно, что данный закон выносит уважаемый Аксенов и уважаемый депутат Моргунов. Я здесь, к сожалению, не вижу ни одного из депутатов Верховного Совета Крыма, допустим, Мустафаева или Селюха, которые действительно являются экономистами. Почему они не выступили с таким проектом? Вообще, конечно, такой проект должен предложить человек, который действительно является экономистом профессионалом. Второе. В проекте постановления написано: поручить депутату Егудину. Позвольте, а вы согласовали с депутатом Егудиным…

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА.   Согласовали.

Мордашов  В.К.  … будет ли он представлять? К сожалению, я его здесь не вижу. Далее.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво)


МОРДАШОВ  В.К.   Не вижу согласования с ним. Далее вопрос. В самом начале с точки зрения юридической техники в, первых 3-4 статьях идет так называемый «ликбез». Взят в принципе, «Капитал» Карла Маркса и пишется цена – это означает… - цитата, добавленная стоимость  - это означает. То есть, в принципе, переписаны первые страницы Карла Маркса. Я думаю первые 4 статьи можно вообще опустить и начинать говорить об этом законе, поскольку объяснять депутатам, что такое цена, что такое выручка, что такое прибыль, я думаю, в законе эти вещи не делают. Это называется «ликбез». Третье. В статье 8-й очень интересная вещь написана: ставки отчислений в Крымское отделение инженерной академии наук. Я хочу отметить, что речь идет о законе. Человек, который хоть немножко ориентируется в  юриспруденции, знает, что никогда закон не персонифицируется, в нем не указываются фамилии. Здесь написана странная вещь: автор новой редакции Юрий Григорьевич Фейгин. Как это в законе указывается даже фамилия автора, куда это перечисляется. Как-то странно. Дальше. На развитие экономики отчислять по ставке 0,42% от добавочной стоимости бюджета Украины, как я понял. То есть исходя из этой статьи, 0,42% от добавочной стоимости бюджета Украины отчисляется на отделение  Инженерной академии наук  Крыма. Я думаю, что на Украине, если мы представим такой проект, нам просто скажут: Ребята, на Украине около тысячи институтов, а почему 0,42% на Инженерную академию Крыма, а допустим, не на Киево-Могилянскую академию?». Я думаю, этот пункт нужно серьезно посмотреть и над ним подумать. В таком виде его принимать нельзя. Теперь читаю заключение правительства. Здесь присутствуют зам.министра экономики, вице премьер, я хотел бы тоже услышать их объяснения, потому что я прочитал такую интересную вещь. Авторы проекта говорят, что данный эксперимент в Первомайске принес колоссальный успех, там все падают – прибыль. А здесь идет заключение: фактически результаты проведения экономического эксперимента, полученные по методике на Первомайской  (Неразборчиво) фабрике, свидетельствует о его методологической, правовой и экономической несостоятельности. Подпись – Сафонцев. Я хотел бы узнать пояснения наших министров, что они имели в виду. Далее. Уровень подготовки представленного законопроекта о ценообразрвании не позволяет выносить его на рассмотрение органов Украины. Я – не экономист, поэтому об экономикея не сужу. Меня волнует первое, что в этом законе в 4-х статьях, повторяю, изложен чисто «ликбез» Карла Маркса, в законе эти вещи писать не надо. Второе, что в законе написано: 0,42% бюджетных средств выделять институту Фейгина Юрия Григорьевича – (неразборчиво) процента  бюджета практически Украины по этой статье получается, и мнение наших министров по данному проекту. Что касается экономических комиссий, я положительного заключения экономической комиссии не вижу. Надо прояснить. Я не экономист, хочу уточнить. Просто голосовать за проект, лично я так не хочу. Я никогда не подписываю проекты, которых я не понимаю. Спасибо.

ДАНЕЛЯН  А.С.  Спасибо. Я как председательствующий должен информировать насчет экономистов депутатов. Вот есть подписи, я смотрю, депутата Хомякова, знаем, что он экономист. То, что касается депутата Егудина, согласен ли он, здесь есть подпись депутата Егудина. Другое дело, что в законе не пишутся фамилии, надо этого избегать. И кроме этого он еще прав, что есть особое мнение правительства, поэтому мы их должны выслушать, здесь как раз представители – зам. министра экономики и вице- премьер, поэтому давайте послушаем и их, если вы не против. Послушаем, да?

ГОЛОС С МЕСТА.     (Неразборчиво.) да.

ДАНЕЛЯН  А.С.  Депутат Кизилов еще. Пожалуйста.

КИЗИЛОВ  Б.В.  Спасибо. У меня реплика.  Дело в том, что можно быть сведующим в юриспруденции или в экономике, но вообще-то нормальный закон, и у нас такое тоже было, впереди обычно выносится (неразборчиво) аппарат. Ведь этот (неразборчиво) аппарат, перед законом обычно делается (неразборчиво) аппарат. Если понятие дефиниции совпадает, допустим, с некоторым положением марксистко-ленинской теории, ничего страшного в этом нет, потому что в определенной части, в большой части «Капитал» того же Маркса имеет право на жизнь. Вот.  Ничего страшного в этом нет. По-моему, здесь в малой степени, марксистские тезисы употреблены. Я о компетентности коллег, прежде чем о чем-то говорить, надо хотя бы иметь понятие о составлении закона. Спасибо за внимание.

ДАНЕЛЯН  А.С.  Спасибо.  Кто будет из вас…? Пожалуйста.


ВАСЮТА  А.Г.,  заместитель министра экономики.

Уважаемые депутаты! Да, действительно, проект этого закона о налогообложении был и в Министерстве экономики и в Совете министров и Совет министров свое мнение по этому вопросу высказал.  Я не буду сейчас останавливаться на том, что принятие любого закона, определяющего налогообложение, прежде всего вопрос политический. Да? И мы можем сами просто вспомнить один хороший пример, когда мы приняли закон о налогообложении на землю, и в этом году крымский бюджет потерял примерно 20 миллионов из-за того, что крымское законодательство было не согласовано с законодательством украинским, и мы вынуждены были по арбитражным искам возвращать предприятиям переплату примерно 20 миллионов. Это конечно, для крымского бюджета достаточно большая потеря. Я согласен с предыдущим депутатом в том, что, действительно, в законах вначале даются понятия, и здесь ничего страшного нет. Статья 8-я этого закона, в общем, то об отчислении 0,42 добавленной стоимости в Крымское отделение инженерной академии наук. Ну, в общем-то, мы считаем, что это просто  из разряда шуток. Конечно же, это просто не реально. Что же касается этого закона вообще, то по своей сути он противоречит многим законам Украины. И на сегодняшний день его принятие опять таки проистекает из экономической области скорее в область политическую. То есть мы наткнемся на столько различных проблем, которые вынести мы просто не сможем. Что касается эксперимента, который проводился на основании этого закона, то я готов с цифрами в руках доказать то, что эксперимент к сожалению не удался. Бюджет не заработал больше денег правильно? Мы же с вами говорим о том, что нам надо сделать для того, чтобы соблюсти интересы двух сторон одной медали: с одной стороны уменьшить налоговый пресс на предприятия, с другой стороны – мы должны сформировать бюджет. Эксперимент не удался на Первомайской пищевкусовой фабрике. Бюджет заработал меньше денег. И фабрика…

ГОЛОС ИЗ  ЗАЛА.   (Неразборчиво.)

ВАСЮТА  А.Г.   Нет, в итоге у фабрики возникли проблемы. Рабочих мест там не добавилось, больше люди зарплаты получать не стали, бюджет заработал меньше денег.


ДАНЕЛЯН  А.С.   Все у вас, да?

ВАСЮТА  А.Г.  Наши выводы сформулированы в мнении Совета министров Крыма о том, что в настоящий момент этот закон принимать, конечно, нельзя.

ДАНЕЛЯН  А.С.   Все?


ВАСЮТА  А.Г.   Да, у меня все.

ДАНЕЛЯН  А.С.  Спасибо, садитесь.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА.    (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН  А.С.  Вы уже выступили.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА.   Я еще раз…   

ДАНЕЛЯН  А.С.  Не буду давать слова. Один раз положено на вечернем заседании выступать.

ШУМАКОВ  М.Ф.   Уважаемые коллеги!  Мы данный проект закона рассматривали на заседании постоянной комиссии, я перед вами уже выступал по этому вопросу. Я над этим вопросом также очень долго думал и вспомнил нашу старую историю.  Если посмотреть на нас с вами внимательно и определиться, кто же развалил вот ту систему социализма, в которой мы жили? Я считаю, что развалили две большие группы людей: первая группа – это коммунисты, которые были у власти и руководили всем, и потеряли эту власть. Это первая большая группа людей. Вторая группа людей – это экономисты, представитель которых только сошел с трибуны. Где же эти люди? Они же там все и остались. То есть где коммунисты? Они перешли в контролирующие органы, они – в налоговой инспекции, полиции и так далее. Где экономисты?  Они там же где и были. Так вот куда они нас привели? Если посмотреть на  сельское хозяйство спокойно и внимательно без всяких разговоров, то в прошлом году убытки в целом по селу составили более миллиона гривень. В этом году при существующих законах убытки составили уже почти 7 миллионов гривень. Значит основная бюджетообразующая отрасль, основное направление идет с убытками. И если в прошлом году необходимо было заплатить в бюджет порядка 100 миллионов налогов, то на этот год уже довели 140. То есть это маразм высшей степени. Из убыточного предприятия вытаскивают налоги и продолжают их вытаскивать. Я перед вами выступал уже три раза по бюджету. То есть, как мы не говорим на заседании постоянной комиссии, что в этом году при 140 миллионах отдачи от села селу не дают ни одного миллиона. На физкультуру и спорт дали 2 миллиона, на развитие села, на улучшение земель и так далее, на убыточное животноводство не дали ни одного рубля. До этого додуматься нельзя. На сегодняшний день 70 процентов хозяйств «Агропрома» убыточно. Я вам еще раз подчеркиваю, 70 % хозяйств убыточно. В этом году наверное их будет около 80, в следующем году не будет ни одного «живого». То есть о чем печется министр? Министр печется о том, как бы эти деньги распределить? А я им говорю, что их надо сперва получить. И если ты селу не Даш ничего, то ты же из него уже не возьмешь ничего. Если раньше, вот Леонид Иванович знает, что в Крыму было одно хозяйство убыточное – совхоз «Приморье» - так ему помогал весь Крым. А сейчас убыточны все хозяйства. Вы меня дослушайте, я не буду долго отвлекать ваше внимание. Так вот, дело в чем? Долг и обязанность святая всех министерств, которые здесь присутствовали, внести что-то новое, попробовать, как же выйти из положения, ведь все, все, уже вот умираем. Значит, вместо того, чтобы самим хоть что-то внести, хоть какую-то мысль, чтобы родило это министерство, чтобы даже простой зародыш появился, который что-то желает сделать, они и его желают утопить и уничтожить, задушить до конца. То есть, говорит: «Вы знаете, мы получили меньше в бюджет». Вы бы поехали туда и посмотрели. Совхоз 1 Мая «Крымвинпрома» , директор Харченко, уважаемый человек, первый в Крыму убрал урожай, первый в Крыму отсеялся, сделал запасы, которые позволят ему, несмотря на нашу существующую систему, как минимум 2 года работать. То есть он как хозяин, сохранил свой трудовой коллектив, та же пищевкусовая фабрика. Это одно хозяйство в Крыму, которое еще работает. А вы говорите, что…  Да за то, что они только работают, им медали надо давать. То есть я о чем говорю. Наша постоянная комиссия вносит предложение – данный проект (это всего лишь проект, это мы его утверждаем) необходимо принимать. Это первое. Второе. Давайте нам под нашу личную ответственность, я не говорю 5%  хозяйств. Вы посмотрите, убытки или потери в строительстве, в любом деле 5% списывается на убытки, на потери и так далее. Мы вам говорим: « Дайте нам 1% хозяйств и этот эксперимент, и мы попробуем». Ведь хозяйство – совхоз «Первое Мая» при переходе на эксперимент, сразу же на второй месяц начал выплачивать зарплату людям, значит сразу же на второй месяц начал платить живые, настоящие чистые, деньги в бюджет. То есть, вот я директор, я делаю все возможное, я вам открыто говорю: в глаза, уклонится от налогов и не платить их ни под каким предлогом. Поэтому бартер и всякие другие ухищрения применяют, но только чтобы не платить. Здесь же предлагается конкретно, я говорю: вот совхоз, где я раньше работал, если вы дадите разрешение, мы сегодня его подписываем, там написано четко, его надо внимательно читать. Мы даем в реализацию 100 тысяч бутылок бальзама, получаем 300 тысяч. 150 тысяч у меня остается в совхозе, 150 тысяч – наличных денег идет вам сразу в банк, в этот же месяц. Мы тут же выплатим зарплату всем рабочим, а вы начнете выплачивать пенсии. Если вы не идете на эксперимент, я вам говорю, я реализую только 10 тысяч бутылок бальзама при наличии продукции, почему? Да потому что я хочу жить и в следующем году, и я буду балансировать на уровне рентабельности, чтобы сохранить рабочих. Поэтому… если я буду платить налоги, это так любой мудрый руководитель скажет, -  я сразу разорюсь и меня же, мои рабочие выгонят оттуда.  Поэтому …

    ДАНЕЛЯН  А.С.  Правильно сделают.

    ШУМАКОВ  М.Ф.  Поэтому…

   ДАНЕЛЯН  А.С.   Я говорю - правильно сделают.

  ШУМАКОВ  М.Ф.  Ошибутся. У нас часто меняют руководителей, а потом возвращают их назад. Поэтому я говорю, что эксперимент надо поддержать. Надо на примере порядка 20-ти хозяйств попробовать. От этого бюджет не потеряет, все равно он ничего не найдет. Значит, так  как они попробуют, эти люди, мы бы с вами увидели.  Что же получается?  И когда у нас начнет получаться, то тогда мы все как-то живем. Если же будет продолжать работать существующая система, то я вам говорю, что в марте – апреле будет взрыв населения…

ГОЛОС  С  МЕСТА.  (Неразборчиво.)

ШУМАКОВ М.Ф.   Значит, они уже выходят на улицы, на тротуары, они перекрывают дороги, их еще немножко сдерживают. Как Леонид Иванович говорит, если среди них, этих колхозников, найдется один мудрый человек и поднимет их, то снесут всех – и вот этот Верховный Совет, и то правительство, которое есть. Ну, и в ответ товарищу Мордашову. Надо законы внимательно читать. То есть вот вам первоисточники, вот эти первоисточники и надо читать. Почему плохо живем? Потому что не знаем законов, а в законе должно быть самое главное – определение формулы цены. И если убрать тот двойной налог, который сейчас есть, то тогда и будешь хорошо жить. И Мордашов будет хорошо жить, и Шумаков, и депутаты будут получать зарплату, и трудовые коллективы будут работать.  Да, я говорю, в бюджет будет поступать чуть не на половину меньше, но в бюджет будут поступать сразу, в следующем месяце от предприятий, на которых будет проводиться эксперимент. Поэтому я депутатов, повторяться не буду, очень прошу: давайте мы с вами проявим политическую мудрость.  Если бы мы были более друг к другу обязательными и порядочными,  то каждый депутат нашел бы независимо от форм собственности предприятие, и это предприятие включить в тот список и проводить эксперимент, я говорю, независимо от форм собственности, и частные, и государственные, и коллективные. Эти бы предприятия пошли, я в районе объяснил систему этого эксперимента. Люди просятся, - говорят, возьмите, пожалуйста, дайте разрешения. Давайте работать. И если бы включился Совет министров, не отталкивал, а сам бы был заинтересован, то тогда бы мы с вами сделали большое дело как в экономике, так и в политике. И от этого был бы результат, и всем депутатам была бы честь и хвала за то, что они приняли и проявили мудрость, приняв такой закон.  Спасибо.

ДАНЕЛЯН  А.С.   Спасибо, Михаил Федорович. Только зря Вы ругаете коммунистов. Я думаю, что они правильно сделали, что развалили систему. Только плохо, что и государство заодно развалили.  Слово предоставляется Клычникову.  Депутат Клычников.

КЛЫЧНИКОВ  В.Н.  Спасибо.  У меня короткая ремарка по выступлению заместителя министра  Васюты.  Не в укор нынешнему составу правительства, но чтобы все таки справедливость восторжествовала, 20 миллионов – потери нашего бюджета, были сделаны с подачи бывшего вице-премьера  и Министерства экономики, когда  «наворочали» по налогу на землю одни предложения, потом получили щелчок из Украины и вынуждены были, действительно, выплачивать назад предприятиям то, что сняли.  Так что это, скажем так, на будущее, чтобы…  Я думаю, что сегодняшний состав министерства предлагать такие вещи не будет. Здесь нет вины Верховного Совета.

ДАНЕЛЯН  А.С.   Депутат Мустафаев.  (Шум в зале.)  Запись покажите.

МУСТАФАЕВ  Х.Д.  Уважаемые коллеги! Этот вопрос, если я не ошибаюсь, уже в течение года здесь дебатируется, с этой трибуны авторами этой новой экономической реформы, которую они так называют. Я был одним из первых, кто поддержал и говорил, что без науки дальше мы не можем двигаться, уже научные мозги уплыли, кто здесь остался, не имеет базы и Академия наук не имеет базы, бюджеты рассматриваем по науке, поддержки нет и дальше без рекомендаций науки, а потом двигаться через технологию от фундаментальных наук к отраслевым наукам внедрения мы дальше не сможем. Если еще посмотреть, что в бюджете выделено на капстроительство, на расширенное воспроизводство, я говорю экономическим языком…  Нет вообще денег – 3 -4 миллиона в бюджете Крыма на строительный комплекс, то вообще мы уже «доехали». Я поддерживал самым первым год тому назад вот этот проект и говорил – вот  здесь Михаил Иванович Городов сидит, профессор, доктор наук, который 100-150 гривень получает –  о том, как живут наши научные работники, поддерживал. Теперь по существу. Это я вам просто напомнил. Светлана Алексеевна!  В экономической комиссии этот вопрос рассмотрен, но мы не пришли к единому мнению. Высший экономический совет, который докладывал этот вопрос, членов экономической комиссии не убедил в целесообразности и эффективности этого проекта. Тогда мы потребовали мнение правительства. Мнение отрицательное. Сегодня здесь же это подтвердил зам министра экономики. Я разговаривал с   Заевской – зам. министра экономики, Шандрой Татьяной Степановной, они тоже против этого. И в связи с тем, что мы, может не разобрались до конца… Правительство не поддерживает, а если бы поддерживало, этот вопрос уже давно пошел. Это же эксперимент по повышению эффективности, работа предприятий, приватизационный период, послеприватизационный период – это дело правительства. И до нас бы в Верховный Совет этот вопрос не дошел, если бы он имел поддержку правительства. А коль это не пошло, у нас в комиссии появилось сомнение: чего это не идет? Поэтому, если нас Высший экономический совет не убедил, тогда мы…   Там присутствовал депутат Аксенов, ему сказали: как же так? Если мы будем ссылаться на правительство и откажем, Аксенов имеет право и будет это делать двигать, и мы вынесли на рассмотрение сессии. У нас два сомнения есть. Первое – или правительство…  я имею в виду Минэкономики, до конца не разобралось в эффективности этого вопроса, поэтому не поддерживает, или как говорил здесь Михаил Федорович Шумаков, они просто это игнорируют. Вот этот вопрос еще не выяснен. И сейчас мы ставим вопрос о том, чтобы выйти на высший уровень государственной власти. Поэтому, единственное, что я хочу сказать, с Шумаковым не согласен, когда он здесь упомянул партийные органы, руководителей, коммунистических работников, экономисты все они там находятся, я не согласен с вами. Экономисты – где находились, там и находятся, они методологию разрабатывают, они на своих местах. Мы, знаете, на партийной службе не служим, мы свою работу выполняем. Я хочу такой компромисс предложить. Комиссия решила так, чтобы вынести на рассмотрение сессии здесь разные прочтения и если этот вопрос целый год дебатируется, я уже лично свое мнение говорю, не как зам председателя комиссии, как депутат – целый год депбатируем этот вопрос. Давайте примем это сегодняшнее решение за основу, на неделю его откладываем для рассмотрения на первом заседании восьмой сессии, это будет 5-10-го числа. Еще разочек посмотрим это решение, но включить его в первые вопросы повестки восьмой сессии. И тогда мы полностью выразим свое мнение, непосредственно поддержать этот вопрос и послать в высшие законодательные органы. Спасибо.

ДАНЕЛЯН А.С.  Спасибо. Я должен с вами посоветоваться. Дальше будем работать по регламенту…

ГОЛОС  ИЗ  ЗАЛА.    (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. …  или продолжаем обсуждение?

ГОЛОС  ИЗ  ЗАЛА.  Вопрос закончить.

ДАНЕЛЯН  А.С.  Кто за то, чтобы работать до окончания этого вопроса, а потом перейти к «Разному», прошу голосовать.

ГОЛОС  ИЗ  ЗАЛА.  Анушаван Суренович, (неразборчиво).

ДАНЕЛЯН А.С.  Сейчас, одну минутку подождите, не мешайте мне. Голосуйте, кто за то, чтобы мы продолжили рассматривать этот вопрос до окончания заседания? Десять минут еще. Спасибо. Решение принято. Пожалуйста, Мих…

ГОЛОС  С  МЕСТА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН  А.С.  С трибуны? Александр Сергеевич Сафонцев, заместитель Председателя Совета министров.


САФОНЦЕВ  А.С.     Уважаемые депутаты!  Действительно, абсолютно правильно говорили здесь все о  том, что действующие законы, особенно законы по НДС практически затормозили всю нашу деятельность и всю работу промышленных предприятий и наших сельхозпроизводителей. Если говорить больше, то закон об НДС, который введен в октябре, позволил 80% средств уйти в тень вообще. Поэтому , да, есть заключение Министерства экономики, подписанное мною, о том, что данный закон противоречит тем законам, которые сегодня действуют. Но если говорить об эксперименте, он и должен противоречить. То есть и закон, который вы рассматриваете – он как альтернатива тем законам, которые есть. Поэтому никакой трагедии нет и правительство, я свою личную точку зрения выражаю, потому что, вот, дайте нам предприятия…  Да, можно дать, но здесь абсолютно прав депутат Аксенов в том, что там нужно принять два пункта. То есть только в споре может родиться истина. Есть предложение комиссии, которая работала год, есть предложение или заключение Минэкономики, но право принять окончательное решение, дано Верховному Совету Украины. И ничего страшного, если мы попросим наших депутатов Украины, чтобы они поработали на той правовой базе, которая есть в Киеве, в депутатских комиссиях и пусть вынесут на рассмотрение Верховной Рады. Страшного ничего нет. И трагедию делать не нужно. О моменте введения закона, то есть по дате, сегодня или завтра, вот это да, надо посоветоваться. Поэтому в той редакции, которая есть сегодня, первый пункт – одобрить и просить, я считаю, ничего страшного нет. Пусть он идет. Пусть идет этот закон, пусть проработают его там юристы, экономисты. Их потенциал выше несколько, чем наш, хотя каждый, сидящий здесь, каждый директор, который выступает с трибуны, абсолютно прав, что действующая законодательная база не дает возможности развернуться нашим предприятиям. И, наверное, правы те инициаторы, которые работали над ним и абсолютно прав товарищ Мустафаев, что может быть надо доработать. Мы со своей стороны еще раз посмотрим и с экономистами, и с докторами наук, и с правоведами этот закон. А ваше право принять сегодня, ничего страшного здесь нет. И не делайте трагедию. Спасибо за внимание.

ДАНЕЛЯН  А.С.  Спасибо. Если буду предоставлять слово каждому, 6 человек записались, по 10 минут – это час. Может, прекратим прения?

ГОЛОС  ИЗ  ЗАЛА.  Прекратим.

ДАНЕЛЯН  А.С.  Кто за то, чтобы прекратить прения, прошу голосовать. Спасибо, решение принято.  В принципе, я готов согласиться с заместителем Председателя Совета министров, что это же все-таки законодательная инициатива. И  Егудин, как автор законодательной инициативы, посоветовавшись, может изменить любую формулировку и так далее. Не согласен с тем, что там потенциал юристов лучше, чем здесь, потому что мы иногда с такими вещами сталкиваемся в Киеве, что ни в какие рамки не укладываются. Поэтому ставлю на голосование данный проект за основу… Что такое? Прошу голосовать. Машину в режим голосования. Микрофон отключили? Работает? Решение принято. Теперь давайте по названию. Нет?


ГОЛОС  ИЗ  ЗАЛА.  (Неразборчиво.)