С благодарностью Максиму Потарину за предоставление весьма ценного материала:
http://stihi.ru/rec.html?2010/09/19/7920
ЦИТАТА:
"Предмет и общая задача поэзии, как их понимал Эдгар По, со всей неизбежностью определяли и конкретную цель усилий поэта – эмоциональное воздействие на читателя. Он называл такое воздействие «эффектом»." - Ю.В.Ковалёв
***
В настоящий момент меня волнует вопрос задач психоделики. Дело в том, что с подачи ЧГ упорно продвигается мысль о том, что главной целью поэта-психоделика является воздействие, посредством текстового содержания стиха, на подсознание читателя путём создания некоего «пси-эффекта». Причём, этот «пси-эффект» - явление, принципиально отличающееся от тривиального эстетико-эмоционального впечатления, которое мы все традиционно испытываем при чтении стихов. И эти впечатления – лишь повышают или понижают «амплитуду» или «градус» общего эмоционального состояния читателя (понравилось – не понравилось), а вот, «пси-эффект» создаёт, якобы, общую внутреннюю перестройку психического состояния читателя, при которой человек испытывает некое потрясение или погружение в несвойственное для него, неожиданное состояние – либо транса, либо «сумасшествия», либо чего-то родственного галлюцинации.
И такой подход к задаче поэзии в русле психоделики мне представляется в корне НЕ ВЕРНЫМ.
Каждый, кто прочитал материал по ссылке (в начале статьи), легко может убедиться в этом.
Я же не претендую на сугубую научность в данном вопросе и хочу донести мысль в простых, доступных каждому человеку формах. Приведу пару примеров…
1. В природе существует три основных типа отношения женщины к одежде. Одни женщины одеваются так, чтобы чуствовать себя комфортно, чтобы одежда была функциональна. Они считают, что одежда, прежде всего, должна быть продолжением их личности – удобной и (заодно) отвечать их эстетическим запросам. Другие женщины – лезут из кожи, дабы следовать диктату моды. Они боятся выглядеть консервативными и поэтому готовы напялить на себя всё, что угодно – лишь бы модное, лишь бы произвести ЭФФЕКТ (вам это ничего не напоминает?). Для них – создание яркого впечатления в глазах окружающих – главная задача. А есть третий тип женщин, которые вкладывают в свою одежду значение почти сакральное. Например, они исповедуют только определённую цветовую гамму, определённый силуэт, определенный аксессуар… Это – совершенно иное отношение: им безразлично, что скажут окружающие, им важно отражение во внешнем облике их внутренней духовной жизни. Маленький штрих: например, Ахматова очень любила носить шаль, это был её фирменный стиль.
2. Ещё такой пример… Один актёр, работающий над ролью, ищет характерные черты своего героя и пытается показать его наиболее достоверно и тем самым вызывает ответную реакцию зала – хохот или слёзы. Другой актёр – сам льёт на сцене потоки рыданий или «уматывается» до коликов, а зал остаётся равнодушным. И третий вид актёра – который мысленно обращён в божественную сферу, который преломляет роль, делая из неё мостик, соединяющий зрителя с этой духовной сферой. После общения с игрой такого актёра зритель выходит из театра потрясённым, обогащённым, с НЕЗАБЫВАЕМЫМ впечатлением.
Так, какой категории "актёра" должен принадлежать поэт-психоделик?
Мне кажется, что ориентир (который проповедует ЧГ) на создание некоего «пси-эффекта», это мелкая позиция, которая делает из поэта коньюнктурщика, литературного подельщика и шарлатана. Это актёр, выжимающий слезу у зрителя путём набора «пси-факторов», путём МЕТОДА (системы Станиславского). При этом, зритель (читатель) искренне рыдает в процессе просмотра пьесы (чтения стиха), а потом – напрочь забывает о пережитых эмоциях. В голове остаётся лишь имя актёра (поэта), который доставил своим произведением минутное удовольствие. Безусловно, при определённой целеустремлённости и профессиональных способностях такой поэт достигает высокого результата, он может быть оценён и востребован (как был некогда оценён, например, Евтушенко), но он никогда не поднимется на достаточную духовную высоту, чтобы стать ЛИДЕРОМ. Он лишь будет ублажать публику, почёсывая её животик…
Кстати, недавно прочитала отклик одной читательницы, беседующей со своей литературной подругой. Она говорила приблизительно следующее: «Ах, ты не представляешь, какой оргазм вызывают у меня стихи ЧГ!» Ну, что тут комментировать? Оргазм, действительно, необъяснимое, трансцедентальное состояние, близкое к безумию – настоящий пси-Аффект! Остаётся только вздохнуть: каждому – по потребностям…Кому-то молитва, а кому-то оргазм… И психоделик-жигало всем должен услужить?
Наталия Веденеева, сентябрь, 2010 год.
Примечание: Эдгар Аллан По, американский писатель и поэт. 19 янв. 1809 - 07 окт. 1849.
Кое-что о пси-Аффекте
© Copyright: Вопросы Психоделики, 2010
Свидетельство о публикации №110092004603
Свидетельство о публикации №110092004603
Рецензии
Чем далее читаю, тем менее понимаю:) И, как ни странно, даже не стыдно в этом признаться. С одной стороны, если зритель не эстет, он останется равнодушен к любому художественному шедевру. С другой - при наличии бурной фантазии можно оргазмировать и от Чёрного Квадрата. Если читатель железобетонный, его не пробьёт ни ЧГ со своими пси - факторами, ни Вы своими попытками усхематизировать несхематизируемое и систематизировать несистематизируемое. А если читатель - эмпат с запредельной сверхчувствительностью, он может впадать в транс и экстаз от любого около-psi-делического текста. Мне кажется, здесь ни о каких общих знаменателях не может быть и речи. Можно говорить лишь о пси - эффекте, воздействии определённого текста на определённого читателя в определённый отрезок времени (у кого больше - у кого меньше). И даже если забылись средства подачи этого текста?и осталось лишь воспоминание о своих ощущениях, вызванных прочтением? Эффект был? О какой конъюктурности речь? А энергетика автора в расчёт не берётся? Хотя, признаюсь, меня ни одно стихотворное произведение не вводило в запредельное состояние. Вот музыка - да. В общем, понимаю, что ничего я в этом не понимаю :) /И как понимать "пси - аффект"? Могу понять пси - эффект, а аффект - он ведь изначально пси. Разве нет?....
Наталья Леви 13.10.2010 23:56 • Заявить о нарушении
Наталья Леви 13.10.2010 23:56 • Заявить о нарушении
Наташа, вот читаю и улыбаюсь... :)
Дело в том, что я ПОДПИСЫВАЮСЬ под каждым Вашим словом!
Именно так я и думаю!
Именно, поэтому я и раскритиковала эту статью Дёмкина, в которой он морочит людям головы.
Чего они (он и ЧГ) хотят в конечном счёте?
Сочинять стихи, которые "пробивали" или "промывали" мозги читателям?
Чтобы они "упивались" поэзией до состояния экстаза?
Что они хотят, какова их творческая цель?
Судя по их рассуждениям, ими руководит одно желание: управлять чужими эмоциями. Думаю, что такая цель - антигуманна. Это цель духовного поработителя. Они хотят сделать из читателя "поэтомана", потому что стремятся внедриться к нему в ПОДСОЗНАНИЕ. Они постоянно только об этом и твердят: пси-стихи надо творить и воспринимать на подсознании. Что это, как не оболванивание людей?
Пока я ни в одном своём эссе не выражалась по этой теме столь резко. Но я всё время стараюсь обратить общее внимание именно на этот аспект. Дойдёт ли до кого-нибудь? Пусть, читая мои материалы, люди задумаются. А пока - ЧГ продолжает "пудрить" мозги своему окружению. Его чтят, как пророка, и носят на руках...
К счастью, я поняла, наконец, этот главный изъян "теории" от ЧГ, и отпочковалась от этого течения. И своей задачей на данный момент я считаю внимательное рассмотрение этой "теории", её анализа и подведения итога. Во всяком случае, я вижу главную "ошибку" этой теории - а это уже немало. И "эффект" я перелицевала в "аффект" - это ИРОНИЯ. Потому что неизбежно "теория ЧГ" подводит авторов к этому состоянию. Ведь, выносливость нашей психики не беспредельна. И психоделические опыты не безвредны.
Наташенька, спасибо, что зашли.
Надеюсь, Вы ещё будете заходить?
Мне очень нужна обратная связь, нужны мнения, чтобы не вариться в собственном соку. :)
Вопросы Психоделики 14.10.2010 10:27 Заявить о нарушении
Дело в том, что я ПОДПИСЫВАЮСЬ под каждым Вашим словом!
Именно так я и думаю!
Именно, поэтому я и раскритиковала эту статью Дёмкина, в которой он морочит людям головы.
Чего они (он и ЧГ) хотят в конечном счёте?
Сочинять стихи, которые "пробивали" или "промывали" мозги читателям?
Чтобы они "упивались" поэзией до состояния экстаза?
Что они хотят, какова их творческая цель?
Судя по их рассуждениям, ими руководит одно желание: управлять чужими эмоциями. Думаю, что такая цель - антигуманна. Это цель духовного поработителя. Они хотят сделать из читателя "поэтомана", потому что стремятся внедриться к нему в ПОДСОЗНАНИЕ. Они постоянно только об этом и твердят: пси-стихи надо творить и воспринимать на подсознании. Что это, как не оболванивание людей?
Пока я ни в одном своём эссе не выражалась по этой теме столь резко. Но я всё время стараюсь обратить общее внимание именно на этот аспект. Дойдёт ли до кого-нибудь? Пусть, читая мои материалы, люди задумаются. А пока - ЧГ продолжает "пудрить" мозги своему окружению. Его чтят, как пророка, и носят на руках...
К счастью, я поняла, наконец, этот главный изъян "теории" от ЧГ, и отпочковалась от этого течения. И своей задачей на данный момент я считаю внимательное рассмотрение этой "теории", её анализа и подведения итога. Во всяком случае, я вижу главную "ошибку" этой теории - а это уже немало. И "эффект" я перелицевала в "аффект" - это ИРОНИЯ. Потому что неизбежно "теория ЧГ" подводит авторов к этому состоянию. Ведь, выносливость нашей психики не беспредельна. И психоделические опыты не безвредны.
Наташенька, спасибо, что зашли.
Надеюсь, Вы ещё будете заходить?
Мне очень нужна обратная связь, нужны мнения, чтобы не вариться в собственном соку. :)
Вопросы Психоделики 14.10.2010 10:27 Заявить о нарушении
"Они хотят сделать из читателя "поэтомана", потому что стремятся внедриться к нему в ПОДСОЗНАНИЕ"
Наталия, простите, что вклиниваюсь, но))))
знаете, думаю, что любой поэт просто жаждет сделать из читателя поэтомана, для этого и пишет(ну я про истинные желания)))
и ещё: я бы не была так мнительна по поводу внедрения в подсознание. к нам в него внедряются (и мы внедряемся) по сотни раз за сутки.
Любая метафора - отсыл к подсознательному, любое (не только хорошее)произведение - отсыл к подсознательному. Музыкальное произведение... и т.д. ит.п.
И состояние изменённого сознания мы испытываем каждый день по многу раз. Это не страшно)))
Например, всё что мы делаем "на автомате" - транс. Вот идёте Вы на работу привычной дорогой, как всегда, думаете о своём, и вдруг - осознаёте, что не помните, как шли последние метров 500. Т.е. помните, о чём думали, но, как шли - нет. Это оно))))
Или любимый пример из кинофильмов. Старый фильм "Операция Ы", первая новелла "Наваждение". Помните как там герои, читая тетрадь, идут по городу, потом в квартире "действуют"? Это тоже оно)))
Так что, мы тренированные)))
слегка подправив (заглавными буквами) фразу Натальи (Тотошка Тотошкина) можно выразить суть того, что сейчас называется психоделикой.
"можно говорить лишь о пси - эффекте, воздействии НЕопределённого текста на НЕопределённого читателя в НЕопределённый отрезок времени (у кого больше - у кого меньше)"
я бы добавила еще "НЕопределённым образом" )))
Слишком много неопределённого.
PS
кстати, то о чём писал ДД о зубной щётке, которую мажут зубной пастой и... раз... себе в ухо - это тоже способ наведения транса. "Разрыв шаблона" называется)))
Адель Анте 14.10.2010 13:47 Заявить о нарушении
Наталия, простите, что вклиниваюсь, но))))
знаете, думаю, что любой поэт просто жаждет сделать из читателя поэтомана, для этого и пишет(ну я про истинные желания)))
и ещё: я бы не была так мнительна по поводу внедрения в подсознание. к нам в него внедряются (и мы внедряемся) по сотни раз за сутки.
Любая метафора - отсыл к подсознательному, любое (не только хорошее)произведение - отсыл к подсознательному. Музыкальное произведение... и т.д. ит.п.
И состояние изменённого сознания мы испытываем каждый день по многу раз. Это не страшно)))
Например, всё что мы делаем "на автомате" - транс. Вот идёте Вы на работу привычной дорогой, как всегда, думаете о своём, и вдруг - осознаёте, что не помните, как шли последние метров 500. Т.е. помните, о чём думали, но, как шли - нет. Это оно))))
Или любимый пример из кинофильмов. Старый фильм "Операция Ы", первая новелла "Наваждение". Помните как там герои, читая тетрадь, идут по городу, потом в квартире "действуют"? Это тоже оно)))
Так что, мы тренированные)))
слегка подправив (заглавными буквами) фразу Натальи (Тотошка Тотошкина) можно выразить суть того, что сейчас называется психоделикой.
"можно говорить лишь о пси - эффекте, воздействии НЕопределённого текста на НЕопределённого читателя в НЕопределённый отрезок времени (у кого больше - у кого меньше)"
я бы добавила еще "НЕопределённым образом" )))
Слишком много неопределённого.
PS
кстати, то о чём писал ДД о зубной щётке, которую мажут зубной пастой и... раз... себе в ухо - это тоже способ наведения транса. "Разрыв шаблона" называется)))
Адель Анте 14.10.2010 13:47 Заявить о нарушении
Адель, простите, утром только ответила Наташе - и весь день в бегах...
Вот, только сейчас присела за ком, и Вам ответить получится ли - не знаю... Там такой серьёзный разговор наклёвывается. :)
Понимаете, Адель, я не знаю, как можно читать стихи - и впадать при этом в транс. Вот, если бы мне эти стихи читали, а я бы слушала - тогда, конечно. :) Конечно, читая книгу, мы захвачены сюжетом и забываем о реальности, живём жизнью героев. Можно это называть "пси-эффектом"? Вот, Наташа спрашивает: что это такое? Честно: не знаю! Все говорят об эффекте "изменённого сознания". Вам приходилось такое испытывать? :)
Вопросы Психоделики 14.10.2010 19:52 Заявить о нарушении
Вот, только сейчас присела за ком, и Вам ответить получится ли - не знаю... Там такой серьёзный разговор наклёвывается. :)
Понимаете, Адель, я не знаю, как можно читать стихи - и впадать при этом в транс. Вот, если бы мне эти стихи читали, а я бы слушала - тогда, конечно. :) Конечно, читая книгу, мы захвачены сюжетом и забываем о реальности, живём жизнью героев. Можно это называть "пси-эффектом"? Вот, Наташа спрашивает: что это такое? Честно: не знаю! Все говорят об эффекте "изменённого сознания". Вам приходилось такое испытывать? :)
Вопросы Психоделики 14.10.2010 19:52 Заявить о нарушении
Меня сегодня странным образом отсюда выкидывает, набранный текст теряется, буду отвечать частями. Что такое пси - эффект, я ещё как - то представить могу. Думаю, что могу... Обратила Ваше внимание на словосочетание "пси - аффект", потому что это всё равно что "чернявый брюнет" или, извините, то же самое прогорклое "масляное масло". Т.к.аффект сам по себе является состоянием сильного возбуждения, сопровождающимся потерей самоконтроля. Он не нуждается в "пси" - добавке
Наталья Леви 14.10.2010 20:30 Заявить о нарушении
Наталья Леви 14.10.2010 20:30 Заявить о нарушении
С теорией ЧГ, к сожалению, не знакома. Ваша страница и 3D страница Страхова - пока всё, что читаю по теме за невозможностью проводить здесь больше времени. Но через рецензии заходила к ЧГ, пару стихов прочла. Интересные образы - вот пока и всё, что могу сказать. Никакого священного трепета не испытала. Но, возможно, из обычного интереса почитаю и его статьи. З.Ы.Если мы с Вами не впадаем в транс от стихов в печатном виде, ещё не означает, что в него не могут или не должны впадать другие и что это очень плохо:)
Наталья Леви 14.10.2010 21:02 Заявить о нарушении
Наталья Леви 14.10.2010 21:02 Заявить о нарушении
От чтения прозы и стихотворение иногда удаётся уйти в "свой мир" так глубоко, что не слышищь звонка рядом лежащего телефона. Это изменённое состояние сознания. Думаю то, что называют пси-эффектом - кульминационный момент, наиглубочайший транс с активными внутренними образами/запахами/звуками - сродни галлюцинациям.
Вот здесь посмотрите про изменённые состояния сознания (вроде доступно пишут): http://zhelonkinav.narod.ru/izmensostsozn.htm
.
"А если читатель - эмпат с запредельной сверхчувствительностью, он может впадать в транс и экстаз от любого около-psi-делического текста"
Вот здесь я могу подписаться. Действительно, люди тонкой нервной/душевной организацией более гипнабельны :) им много не надо: намазал щётку зубной пастой и... в ухо - и они в трансе... и бац ему инструкцию про то, что чай - это алкоголь)))) шучу.
.
Здесь ещё индивидуальные особенности внимания оказывают действие: рассредоточенный человек быстрее впадёт в трансовое состояние.
А особенно легко впадёт если начнёт ВДУМЧИВО читать дигитальный текст (несенсорный), типа такого:
Когда ты понимаешь, что руководства к действию не последует и рассуждаешь так: Если бы был чёткий план, то тогда, конечно, было бы понятней как действовать, но поскольку отсутствие любого плана не означает отмены работы, то всё равно придётся действовать так или иначе. И вот когда я разберусь, в том, как действовать или писать, т.е. сначала, конечно, надо настроиться и разобраться, что же делать сначала: действовать или писать, - то потом уже пойдёт всё по маслу. А некоторые говорят, что сколько не переставляй дела, итог не меняется, но я всё же думаю, даже, уверена, что последовательность имеет большое значение..... и так до бесконечности)))
Человек, который не умеет расслабляться/доверять пространству/, который всё и вся должен контролировать, с трудом впадёт в гипнотическое состояние. Но и он может впасть))) наедине с собой особенно))) А иногда именно усиленная вдумчивость всеконтролирование в транс может ввести. Если всё всё замечать и контролировать - представляете?))
И, кстати, когда я говорю о наведении транса, я имею в виду недирективный гипноз Милтона Эриксона (лёгкая форма гипноза, человек в сознании и может прервать процесс в любой момент), стратегия которого в первую очередь рассматривалась создателями НЛП. А то, что сейчас написано в статье Георга, вышедшей сегодня, про НЛП - это передёргивание или мракобесие в чистом виде.
"НЛП всегда несёт в себе некую командную направленность, всегда имеет рациональную цель, а главное - не предполагает участия в процессе собственной воли (или собственного выбора) тех, на кого оно направлено" - после дефиса - вообще атас!!!!
.
Что же касается психоделики. Я уже говорила, что мне близка идея Анатоля.
.
Вот смотрите, что происходит погружении в транс: человек сначала осознаёт слова говорящего, окружающие предметы, - скажем так, сознание "широкое" (хотя на самом деле тоже узкое))) потом (под воздействием определённых слов, интонаций) сознание сужается, сужается и - вот уже человек не так активно реагирует на внешние раздражители, затормаживается и сосредотачивается на себе/своих ощущениях/внутреннем мире... это уже транс... подсознание заняло то пространство, на которое сузилось сознание))) Дальше дело техники погрузить человека глубже и/или выводить.
.
Теперь псиде-3d. Читаем весь текст - сознание воспринимает всю картинку целиком. потом по определённым критериям (пока у меня в идее только сенсорная очевидность фраз, всё остальное отсекается) картинка сужается, сужается и... в итоге получаем маленький рисунок, возможно другой по содержанию... а кто-то другой может получить другой рисунок))) потому что его личный опыт сассоциирует другие точки опоры (строчки яса) и нарисует другой рисунок.
.
У Вас ещё транс не наступил?)))
У меня уже да.
Иду спать.
.
)))Адель
.
продолжение следует...
Адель Анте 14.10.2010 21:14 Заявить о нарушении
Вот здесь посмотрите про изменённые состояния сознания (вроде доступно пишут): http://zhelonkinav.narod.ru/izmensostsozn.htm
.
"А если читатель - эмпат с запредельной сверхчувствительностью, он может впадать в транс и экстаз от любого около-psi-делического текста"
Вот здесь я могу подписаться. Действительно, люди тонкой нервной/душевной организацией более гипнабельны :) им много не надо: намазал щётку зубной пастой и... в ухо - и они в трансе... и бац ему инструкцию про то, что чай - это алкоголь)))) шучу.
.
Здесь ещё индивидуальные особенности внимания оказывают действие: рассредоточенный человек быстрее впадёт в трансовое состояние.
А особенно легко впадёт если начнёт ВДУМЧИВО читать дигитальный текст (несенсорный), типа такого:
Когда ты понимаешь, что руководства к действию не последует и рассуждаешь так: Если бы был чёткий план, то тогда, конечно, было бы понятней как действовать, но поскольку отсутствие любого плана не означает отмены работы, то всё равно придётся действовать так или иначе. И вот когда я разберусь, в том, как действовать или писать, т.е. сначала, конечно, надо настроиться и разобраться, что же делать сначала: действовать или писать, - то потом уже пойдёт всё по маслу. А некоторые говорят, что сколько не переставляй дела, итог не меняется, но я всё же думаю, даже, уверена, что последовательность имеет большое значение..... и так до бесконечности)))
Человек, который не умеет расслабляться/доверять пространству/, который всё и вся должен контролировать, с трудом впадёт в гипнотическое состояние. Но и он может впасть))) наедине с собой особенно))) А иногда именно усиленная вдумчивость всеконтролирование в транс может ввести. Если всё всё замечать и контролировать - представляете?))
И, кстати, когда я говорю о наведении транса, я имею в виду недирективный гипноз Милтона Эриксона (лёгкая форма гипноза, человек в сознании и может прервать процесс в любой момент), стратегия которого в первую очередь рассматривалась создателями НЛП. А то, что сейчас написано в статье Георга, вышедшей сегодня, про НЛП - это передёргивание или мракобесие в чистом виде.
"НЛП всегда несёт в себе некую командную направленность, всегда имеет рациональную цель, а главное - не предполагает участия в процессе собственной воли (или собственного выбора) тех, на кого оно направлено" - после дефиса - вообще атас!!!!
.
Что же касается психоделики. Я уже говорила, что мне близка идея Анатоля.
.
Вот смотрите, что происходит погружении в транс: человек сначала осознаёт слова говорящего, окружающие предметы, - скажем так, сознание "широкое" (хотя на самом деле тоже узкое))) потом (под воздействием определённых слов, интонаций) сознание сужается, сужается и - вот уже человек не так активно реагирует на внешние раздражители, затормаживается и сосредотачивается на себе/своих ощущениях/внутреннем мире... это уже транс... подсознание заняло то пространство, на которое сузилось сознание))) Дальше дело техники погрузить человека глубже и/или выводить.
.
Теперь псиде-3d. Читаем весь текст - сознание воспринимает всю картинку целиком. потом по определённым критериям (пока у меня в идее только сенсорная очевидность фраз, всё остальное отсекается) картинка сужается, сужается и... в итоге получаем маленький рисунок, возможно другой по содержанию... а кто-то другой может получить другой рисунок))) потому что его личный опыт сассоциирует другие точки опоры (строчки яса) и нарисует другой рисунок.
.
У Вас ещё транс не наступил?)))
У меня уже да.
Иду спать.
.
)))Адель
.
продолжение следует...
Адель Анте 14.10.2010 21:14 Заявить о нарушении
Согласна с Адель, что каждый поэт имеет право на свою паству (пусть маленькую, в пределах сайта:) ). И если кто - то даже боготворит его, за такого автора стоит только искренне порадоваться. Или, по-Вашему, ЧГ жаждет проникнуть в подсознание своих читателей, чтобы, используя их, вершить какие - то таинственные чёрные дела?:))) Если нет, то это не криминал. Куда страшнее вознесение на пьедесталы местных бездарей. Причём, никакой любви и восхищения в данном случае нет. Сквозное лицемерие. Но и это переживаемо. А здесь - зачем отнимать у паствы её пастыря, а вместе с ним и их маленькие радости?
Наталья Леви 14.10.2010 21:22 Заявить о нарушении
Наталья Леви 14.10.2010 21:22 Заявить о нарушении
Наташа (Тотошка Тотошкина), я вообще-то нигде не обмолвилась про отношение к Георгу и его пастве))) Теория там надутая, конечно. Но это потому что основы отсекают, ну а как здание без фундамента строить?
Но я, действительно, не против того, чтобы народ кучковался по интересам))) Мы свою песочницу найдём))))
.
А то, что я пишу о состоянии изменённого сознания, наведении транса, терминах различных - просто пытаюсь (в большей степени пока для себя) разъяснить некоторые основы (что ли), на которых (не признавая этого) строят свою теорию "с нуля" ЧГ сотоварищи.
Ну и нам пригодятся эти основы, которые не пригодились на просторах Психоделики. Зачем разбрасываться?)))
С улыбкой
Адель
PS
Ну всё, барышни, теперь точно спать...
Наталия (которая Веденеева - надо вас как-то отличать))) жду обещанного разговора)))
Адель Анте 14.10.2010 21:45 Заявить о нарушении
Но я, действительно, не против того, чтобы народ кучковался по интересам))) Мы свою песочницу найдём))))
.
А то, что я пишу о состоянии изменённого сознания, наведении транса, терминах различных - просто пытаюсь (в большей степени пока для себя) разъяснить некоторые основы (что ли), на которых (не признавая этого) строят свою теорию "с нуля" ЧГ сотоварищи.
Ну и нам пригодятся эти основы, которые не пригодились на просторах Психоделики. Зачем разбрасываться?)))
С улыбкой
Адель
PS
Ну всё, барышни, теперь точно спать...
Наталия (которая Веденеева - надо вас как-то отличать))) жду обещанного разговора)))
Адель Анте 14.10.2010 21:45 Заявить о нарушении
Ну, а наш бытовой автоматизм и вовсе не считаю трансом:) Вы идёте и при этом не помните, как прошли последние 500м. Но помните, о чём думали? Какой же это транс. Ваша мысль работает, но при этом можете не испытывать каких - л.эмоций. Понятно, что вам не до осмысления пройденного пути, ваша голова занята другим.Транс же - это опять ПОВЫШЕННОЕ нервное возбуждение с потерей самоконтроля и помрачение СОЗНАНИЯ. Сродни аффекту, но не столь бурное:) Ваши мыслительные способности отходят на 2й план, а на 1й выходят чувства:) Это, выходит, вы что - то на протяжении этих 500м усердно обдумывали, пребывая в бес-/полу-сознательном состоянии? О_о Автоматизм же- это действия, настолько "отточенные" и "отрепитированные" нами, что уже не нуждаются в логическом осмыслении. Однако не всё бес-/под-сознательное трансцендентно. Уу, какая каша...:))) Пойду я. Но буду время от времени заглядывать
Наталья Леви 14.10.2010 21:46 Заявить о нарушении
Наталья Леви 14.10.2010 21:46 Заявить о нарушении
Адель:) что - то у нас совсем смешались "кони - люди". Вы писали о желании каждого поэта иметь своего читателя - поэтомана. А про паству - это я Наталии. Деиствительно, пора спать:)
Наталья Леви 14.10.2010 21:53 Заявить о нарушении
Наталья Леви 14.10.2010 21:53 Заявить о нарушении
про транс спорить не буду, дело Ваше - не считайте)))
только с точки зрения психотерапии - это транс))) глубина это транса другая и вхождение самопроизвольное - это да... а так - транс)))
И у нас тут всё-таки не психотерапевтический форум. Пора заканчивать.
И цель у меня другая, которую я уже неоднократно озвучивала
Я всё это писала только для того, чтобы немного разрулить путаницу, возникшую не только у меня в голове от псиде, и кой-чего "подготовить" для 3d-псиде. Но похоже организовала другую путаницу-кашу. А посему ухожу писать стихи)))
ну и спать (третий раз собираюсь)))
Адель
PS
Ещё только с Наталией разок-другой на эту тему общнусь, и, думаю, тему психотерапевтических изысков-экскурсов-обсуждалок закончим, оставив только термины, в качестве опор для новых идей)))
Адель Анте 14.10.2010 22:34 Заявить о нарушении
только с точки зрения психотерапии - это транс))) глубина это транса другая и вхождение самопроизвольное - это да... а так - транс)))
И у нас тут всё-таки не психотерапевтический форум. Пора заканчивать.
И цель у меня другая, которую я уже неоднократно озвучивала
Я всё это писала только для того, чтобы немного разрулить путаницу, возникшую не только у меня в голове от псиде, и кой-чего "подготовить" для 3d-псиде. Но похоже организовала другую путаницу-кашу. А посему ухожу писать стихи)))
ну и спать (третий раз собираюсь)))
Адель
PS
Ещё только с Наталией разок-другой на эту тему общнусь, и, думаю, тему психотерапевтических изысков-экскурсов-обсуждалок закончим, оставив только термины, в качестве опор для новых идей)))
Адель Анте 14.10.2010 22:34 Заявить о нарушении
Ссылку об изменённых состояниях сознания всё-таки повторю.
Гляньте, если интересно.
http://zhelonkinav.narod.ru/izmensostsozn.htm
Адель Анте 14.10.2010 22:38 Заявить о нарушении
Гляньте, если интересно.
http://zhelonkinav.narod.ru/izmensostsozn.htm
Адель Анте 14.10.2010 22:38 Заявить о нарушении
Девышки, вы тут столько интересного наговорили... :)
И у меня путаница образовалась...Статью ЧГ я ещё не видела - подождёт пока.
Адель, я Вижу Вы в психологии "рубите". :)
Но я так и не получила ответа на вопрос: когда мы читаем текст и начинаем погружаться в сюжет, забывая о своей реальности - это транс? Можно ли такое состояние считать "пси-эффектом" - то есть состоянием изменённого сознания?
Забегая вперёд... Если это, действительно так, то можем ли мы считать, что читаемый нами при этом текст - психоделический?
Мы же впадаем в такое состояние практически всегда, когда увлечены сюжетом (сказки или детектива, или любовной повести...). Так было, есть и будет испокон веков. И читая поэзию, мы переживаем чувства лит-героев, становимся их вторым "я". И этот тоже было испокон веков. При чтении "Иллиады", "Евгения Онегина" и проч. Но всё это НЕ психоделика. Якобы.
Я хочу сказать: не является ли сам термин "психоделика" - мифом?
Вот, ЧГ утверждает постоянно, что "изменённое сознание" - непременный атрибут исключительно психоделики. А вся остальная поэзия не способна на такое воздействие. Тогда или мы неправильно понимаем, что такое "пси-эффект", или он существовал и существует всегда и не зависит от стиля. Он зависит исключительно (как Вы Адель правильно заметили) от тонкой психической организации читателя. Читатель САМ творит для себя "пси-эффект", впадая в разные степени транса от ЛЮБОЙ литературы, которая ему НРАВИТСЯ, и всё. Не знаю, я доходчиво объяснила свои сомнения?
Вопросы Психоделики 14.10.2010 23:30 Заявить о нарушении
И у меня путаница образовалась...Статью ЧГ я ещё не видела - подождёт пока.
Адель, я Вижу Вы в психологии "рубите". :)
Но я так и не получила ответа на вопрос: когда мы читаем текст и начинаем погружаться в сюжет, забывая о своей реальности - это транс? Можно ли такое состояние считать "пси-эффектом" - то есть состоянием изменённого сознания?
Забегая вперёд... Если это, действительно так, то можем ли мы считать, что читаемый нами при этом текст - психоделический?
Мы же впадаем в такое состояние практически всегда, когда увлечены сюжетом (сказки или детектива, или любовной повести...). Так было, есть и будет испокон веков. И читая поэзию, мы переживаем чувства лит-героев, становимся их вторым "я". И этот тоже было испокон веков. При чтении "Иллиады", "Евгения Онегина" и проч. Но всё это НЕ психоделика. Якобы.
Я хочу сказать: не является ли сам термин "психоделика" - мифом?
Вот, ЧГ утверждает постоянно, что "изменённое сознание" - непременный атрибут исключительно психоделики. А вся остальная поэзия не способна на такое воздействие. Тогда или мы неправильно понимаем, что такое "пси-эффект", или он существовал и существует всегда и не зависит от стиля. Он зависит исключительно (как Вы Адель правильно заметили) от тонкой психической организации читателя. Читатель САМ творит для себя "пси-эффект", впадая в разные степени транса от ЛЮБОЙ литературы, которая ему НРАВИТСЯ, и всё. Не знаю, я доходчиво объяснила свои сомнения?
Вопросы Психоделики 14.10.2010 23:30 Заявить о нарушении
// Согласна с Адель, что каждый поэт имеет право на свою паству (пусть маленькую, в пределах сайта:) ). И если кто - то даже боготворит его, за такого автора стоит только искренне порадоваться. Или, по-Вашему, ЧГ жаждет проникнуть в подсознание своих читателей, чтобы, используя их, вершить какие - то таинственные чёрные дела?:))) Если нет, то это не криминал. Куда страшнее вознесение на пьедесталы местных бездарей. Причём, никакой любви и восхищения в данном случае нет. Сквозное лицемерие. Но и это переживаемо. А здесь - зачем отнимать у паствы её пастыря, а вместе с ним и их маленькие радости? //
Наташ, я немного не о том...
Конечно, у каждого поэта - заветная мечта иметь некую аудиторию, которой интересна его поэзия - искренне интересна, не фальшиво. Когда интересен твой внутренний мир, отражённый в стихах, твоё мироощущение, твой взгляд... Но! Поэт пишет стихи - для СЕБЯ. Поэт САМОвыражается. И поэт не должен притворяться ради того, чтобы понравиться публике, иначе он становится коньюнктурщиком, ремесленником и халтурщиком. Он даже может оставаться гениальным при этом - то есть, гениально потрафлять вкусам толпы, и его будет носить на руках орава поклонников.
В данном случае, если поэт хочет "воспитать" своё окружение в таком ключе (играя на тщеславии толпы. а у толпы есть тщеславие! только скажи ей, что она - авангард новых форм, психоделических, и она возомнит о себе бог знает что). Так вот, если поэт стремится "воспитать" своё окружение, чтобы стать неким литературным лидером, и на этой волне войти в историю - разве такой сюжет невозможен? В принципе, только такой расклад объясняет весь этот ажиотаж вокруг психоделики. Ведь, если (с подачи Георга) это такое особенное течение в литературе, априори гениальное, в котором только избранные поэты способны творить, то автоматически создаётся миф о гениальности творчества этих "избранных". Толпа глотает наживку и трезвонит по белу свету о рождении новых гениев современности. И пожалуйста - двери в вечность открыты. Всё это я бы назвала новой пиар-технологией. Оппоненты ЧГ именно в этом его уличают. Понимаете, буквально на пустом месте возник психоделический миф... Это такая обманка: автор творит стихи с применением нлп и говорит всем, что это "пси". Накручивает "трансцендентность"... Читатель ничегошеньки НЕ ПОНИМАЕТ, но очарован иллюзиями, наплывами, ирреальностью и транфиксией, у него едет крыша... Едет - раз, едет - два, едет - тысячу раз... И он уже настолько внушаем, что ему можно втюхивать любую дребедень, а он будет считать, что это гениально!
Мы же видим, как оболваненные люди превозносят "Чёрный Квадрат". Будут превозносить и Пупкина, который скажет важно: я пишу психоделику, меня не каждый может понять. А кому охота оказаться в рядах тех, кто не понимает? И пошло-поехало...
Наглядно? :))
Вопросы Психоделики 15.10.2010 00:04 Заявить о нарушении
Наташ, я немного не о том...
Конечно, у каждого поэта - заветная мечта иметь некую аудиторию, которой интересна его поэзия - искренне интересна, не фальшиво. Когда интересен твой внутренний мир, отражённый в стихах, твоё мироощущение, твой взгляд... Но! Поэт пишет стихи - для СЕБЯ. Поэт САМОвыражается. И поэт не должен притворяться ради того, чтобы понравиться публике, иначе он становится коньюнктурщиком, ремесленником и халтурщиком. Он даже может оставаться гениальным при этом - то есть, гениально потрафлять вкусам толпы, и его будет носить на руках орава поклонников.
В данном случае, если поэт хочет "воспитать" своё окружение в таком ключе (играя на тщеславии толпы. а у толпы есть тщеславие! только скажи ей, что она - авангард новых форм, психоделических, и она возомнит о себе бог знает что). Так вот, если поэт стремится "воспитать" своё окружение, чтобы стать неким литературным лидером, и на этой волне войти в историю - разве такой сюжет невозможен? В принципе, только такой расклад объясняет весь этот ажиотаж вокруг психоделики. Ведь, если (с подачи Георга) это такое особенное течение в литературе, априори гениальное, в котором только избранные поэты способны творить, то автоматически создаётся миф о гениальности творчества этих "избранных". Толпа глотает наживку и трезвонит по белу свету о рождении новых гениев современности. И пожалуйста - двери в вечность открыты. Всё это я бы назвала новой пиар-технологией. Оппоненты ЧГ именно в этом его уличают. Понимаете, буквально на пустом месте возник психоделический миф... Это такая обманка: автор творит стихи с применением нлп и говорит всем, что это "пси". Накручивает "трансцендентность"... Читатель ничегошеньки НЕ ПОНИМАЕТ, но очарован иллюзиями, наплывами, ирреальностью и транфиксией, у него едет крыша... Едет - раз, едет - два, едет - тысячу раз... И он уже настолько внушаем, что ему можно втюхивать любую дребедень, а он будет считать, что это гениально!
Мы же видим, как оболваненные люди превозносят "Чёрный Квадрат". Будут превозносить и Пупкина, который скажет важно: я пишу психоделику, меня не каждый может понять. А кому охота оказаться в рядах тех, кто не понимает? И пошло-поехало...
Наглядно? :))
Вопросы Психоделики 15.10.2010 00:04 Заявить о нарушении
Девушки, загляните сюда краешком глаза: http://stihi.ru/rec.html?2010/08/09/702
Вопросы Психоделики 15.10.2010 00:16 Заявить о нарушении
Вопросы Психоделики 15.10.2010 00:16 Заявить о нарушении
Адель, по Вашим постам - завтра, ладно? :)
Тоже спать хочу...
Вопросы Психоделики 15.10.2010 00:17 Заявить о нарушении
Тоже спать хочу...
Вопросы Психоделики 15.10.2010 00:17 Заявить о нарушении
Немного разбавлю девушек своим присутствием :)
Прочитал статью :) понял: в стиле пси-фу было описано пси-пи (жанглирование мыльными пузырями)
Наталия В. права: разбираться в накрученно-надёрганной терминологии охоты не будет, а вот соблазна стать великими - просто причастившись...
Т.е. очень интересная конкурентная среда и пиар технология.
:) всем с улыбкой,
Анатоль Страхов 15.10.2010 06:38 Заявить о нарушении
Прочитал статью :) понял: в стиле пси-фу было описано пси-пи (жанглирование мыльными пузырями)
Наталия В. права: разбираться в накрученно-надёрганной терминологии охоты не будет, а вот соблазна стать великими - просто причастившись...
Т.е. очень интересная конкурентная среда и пиар технология.
:) всем с улыбкой,
Анатоль Страхов 15.10.2010 06:38 Заявить о нарушении
Действительно, распечатало нас тут вчера:) С поэзии плавно перешли в психологию. Ну так в данном случае и поэзия такая... По выложенным здесь ссылкам обязательно зайду ещё раз и прочту уже более "вникательно". И, последнее, по поводу пиар - механизма: вы правы, чем больше шума вокруг (неважно, какого "цвета" этот шум), тем он сильнее вращается. И вы сами являетесь частью этого механизма. По идее меня, как среднестатистического представителя человеческого рода (хомо любопытикус) после прочтения подобных статей и дискуссий должна бы очень заинтересовать личность, вокруг которой они ведутся, даже если немногим ранее я, прочтя несколько стихов, пошла дальше. И таки ж заинтересовала:) Но после того, как поиск по нику выдал массу страниц - разных вариантов склонения данного ника, одна из которых - "трудно быть богом" (если это не самоирония, то извините, на грани "клиники") - интерес тут же прошёл. Всего доброго.
Наталья Леви 15.10.2010 12:42 Заявить о нарушении
Наталья Леви 15.10.2010 12:42 Заявить о нарушении
Наташа, Адель, я не нашла статьи Георга...
Может, слепая? Подскажите, где она?
Наталия Веденеева 15.10.2010 17:54 Заявить о нарушении
Может, слепая? Подскажите, где она?
Наталия Веденеева 15.10.2010 17:54 Заявить о нарушении
Наталия, извините, что молчу. Работа у меня всегда в выходные и к выходным. Поэтому отвечать буду по мере нахождения свободных минут.
Сейчас про статью ЧГ
Если ещё не нашли, вот здесь она: http://stihi.ru/avtor/thepalerider
Адель
Адель Анте 15.10.2010 20:03 Заявить о нарушении
Сейчас про статью ЧГ
Если ещё не нашли, вот здесь она: http://stihi.ru/avtor/thepalerider
Адель
Адель Анте 15.10.2010 20:03 Заявить о нарушении
Анатоль)))
И я согласна с Наталией В.
И в своей первой рецке Наталии на страничке ВП я писала именно о том, что такой наукообразный (не научный - подчёркиваю 1000 раз) подход даёт ощущение гениальности, а поскольку "пси-эффект")))) наступает сразу же при прочтение этой дигитально-написанной теории, то...
Помните в фильме "Покровские ворота" Хоботов повёл Людочку на какую-то филолого-поэтическую лекцию, она клевала носом и надувала щёки, когда на неё смотрел её любимый Хоботов))) Это тот же вариат. ЧГ поэт интересный, харизматичный, покорённым как тут в грязь лицом ударить, сказав, что ни х.. ничего не понятно?)))
В общем, что я пытаюсь сделать, так это объяснить то, что там наворотили научными терминами. Потому что считаю, что там есть нечто правдивое, просто затуманенное тщательно)))
Считать ли то, что наворотили, психоделикой - вот в чём вопрос)))
Я уже отписала что идея псиде-3d мне в данном случае гораздо ближе. Осталось попробовать хоть что-то так написать)))
Адель
Адель Анте 15.10.2010 20:21 Заявить о нарушении
И я согласна с Наталией В.
И в своей первой рецке Наталии на страничке ВП я писала именно о том, что такой наукообразный (не научный - подчёркиваю 1000 раз) подход даёт ощущение гениальности, а поскольку "пси-эффект")))) наступает сразу же при прочтение этой дигитально-написанной теории, то...
Помните в фильме "Покровские ворота" Хоботов повёл Людочку на какую-то филолого-поэтическую лекцию, она клевала носом и надувала щёки, когда на неё смотрел её любимый Хоботов))) Это тот же вариат. ЧГ поэт интересный, харизматичный, покорённым как тут в грязь лицом ударить, сказав, что ни х.. ничего не понятно?)))
В общем, что я пытаюсь сделать, так это объяснить то, что там наворотили научными терминами. Потому что считаю, что там есть нечто правдивое, просто затуманенное тщательно)))
Считать ли то, что наворотили, психоделикой - вот в чём вопрос)))
Я уже отписала что идея псиде-3d мне в данном случае гораздо ближе. Осталось попробовать хоть что-то так написать)))
Адель
Адель Анте 15.10.2010 20:21 Заявить о нарушении
девушки (и молодой человек), чисто на всякий случай, Георг постоянно ПОДЧЕРКИВАЛ, что его псиДе никакого отношения к манипулированию сознанием не имеет.
имхо, она имеет отношение к главному постулату дзен и одной из главных целей искусства/литературы/поэзии - выразить невыразимое (вторая главная зпдача И/Л/П: выразимое - выразить)
L 19.10.2010 14:55 Заявить о нарушении
имхо, она имеет отношение к главному постулату дзен и одной из главных целей искусства/литературы/поэзии - выразить невыразимое (вторая главная зпдача И/Л/П: выразимое - выразить)
L 19.10.2010 14:55 Заявить о нарушении
Мужик, который склонил старушку на грех, тоже подчёркивал, что у него были другие цели: ему просто надо было занять денег. :))
Вопросы Психоделики 19.10.2010 15:52 Заявить о нарушении
Вопросы Психоделики 19.10.2010 15:52 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.