Это не конкурсная страница, хотя здесь любой автор Стихиры имеет право вывесить свой оригинальный поэтический текст, сопроводив его ссылкой на первоисточник. Если у вас есть клоны, то вы можете принести даже не один текст, а несколько (хотя не обязательно все они окажутся участниками ревью разобраны).
** Что здесь можно делать и чего нельзя?
МОЖНО: оставлять замечания и критику под любыми текстами, а также на неё отвечать, стараясь не вступать в открытые конфронтации при расхождении мнений.
НЕЛЬЗЯ: переходить на личности, скандалить, обижаться на критику, использовать инвективную лексику в чей-то адрес. Если вы обидчивы и самолюбивы - не стоит приносить сюда свои тексты, ибо их могут критиковать достаточно жёстко.
РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления ведущего (в конце 10 дня) приём текстов прекращается, и далее все новые тексты со страницы будут удаляться.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более - по желанию) лучших или наиболее интересных текстов - и пишет на них развёрнутые комментарии, вывешивая эти комментарии не позднее утра 13 дня.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Текущего Обозревателя.
день 15 — Открывается новая страница Двухнедельного Ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов на следующее двухнедельное обозрение с новым Обозревателем.
Всем участникам просьба помнить, что ЭТО НЕ КОНКУРС. Текущий Обозреватель не ранжирует отобранные им 5 (или более) наиболее интересных текстов, а лишь пишет на них комментарии. В каком виде могут быть представлены эти комментарии? - В виде критических зарисовок, в виде мини-эссе, в виде пародий или шаржей на избранные тексты, в виде развёрнутых аллюзий или ассоциативных экскурсов, либо даже в виде авторских миниатюр по мотивам оригинальных текстов. В каждом конкретном случае выбор остаётся за самим Обозревателем.
** Какую пользу приносят и чему служат такие ревью?
— Авторам они дают возможность показывать свои новые (а также хорошо забытые старые) произведения читающей публике.
— Желающим высказаться они предоставляют такую возможность - без нарушения этических канонов.
— Любителям предметно пообщаться они предлагают широкий выбор тем и текстов.
— Тем, кому важна критика, они дают желаемую обратную связь, а также право не только выслушивать комментарии, но и на них отвечать.
— Обозревателям они дают возможность выступить перед публикой со свободным микрофоном и продемонстрировать свой ничем не скомпрометированный вкус (в отличие от конкурсов, здесь никаких призов авторам выбранных Обозревателем текстов - не выдаётся).
Организаторы надеются, что настоящие ревью восполняют тот дефицит общения между сильными авторами, который образовался на Стихире - в связи с падением уровня всех без исключения конкурсов, превратившихся в конвейер сугубо развлекательных мероприятий, а также из-за образования не-литературных тусовок и почти повсеместного процветания попсы.
____________________________________
***** Обозреватель Смарагда
Двухнедельное ревью 34. Обозреватель Смарагда
© Copyright: Психоделика, 2010
Свидетельство о публикации №110091607674
Свидетельство о публикации №110091607674
Рецензии
Приветствую всех, кого встретила на этом ревью и с кем посчастливилось поговорить о стихах.
Сразу признаюсь в том, что решила нарушить регламент ревью. В этот раз я не буду "отбирать на свой вкус 5 (или более - по желанию) лучших или наиболее интересных текстов". Что такое лучший текст, я не знаю, а интересны мне были все, но по-разному. Признаюсь, я всегда грешила разнообразием вкусов, и вопрос о любимом поэте-писателе-художнике-композиторе повергал меня в глубокую задумчивость, за которой либо следовал пространный ответ, либо ответа не было вовсе.
Да и ревью - это всё-таки не соревнование, а разговор, а отбор лучших - это уже попытка ранжирования по "качеству", причём понятому субъективно.
Спасибо всем, доверившим мне свои стихи, за возможность просто побыть читателем, высказать своё мнение - кажется, беспристрастное, поговорить о самых разных вещах, связанных с поэзией, но ею не ограничивающихся.
Я более года не вела ревью, и сейчас, спустя время, для стихирской жизни немалое, вижу, как изменились мои взгляды. Сейчас я оцениваю стихи по немного странной, должно быть, для "большой литературы" черте - живые они или нет. Что это такое, объяснить трудно, да и авторы возмутятся, пожалуй (для них все стихи живые и настоящие, потому что сознаваться в том, что написано ради "ни дня без строчки", ни один здравомыслящий поэт не будет), - но это так. Помнится, у Марины Лебедевой в одном стихотворении есть фраза: "Это нравилось, но оказалось, оно неживое" (цитирую по памяти). Очень часто в последнее время я сталкиваюсь с таким неживым, но нравящимся. Оно может красивым, стройным, гармоничным, безобразным, эпатирующим, соблазнительным - каким угодно, но души в нём нет. Когда мы говорим: ах, какая метафора! какой необыкновенный параллелизм! - не пытаемся ли мы оправдать этим то, что стихотворение нас не тронуло, но мастерству автора хочется воздать должное? Сознаюсь - теперь мне одних метафор, неологизмов, оригинальных образов мало для того, чтобы полюбить стихи. Да, я способна оценить литературную работу, но она не станет для меня поводом оставить на странице мастеровитого автора закладку для того, чтобы вернуться. Меня начали раздражать "правила хорошего поэтического тона", согласно которым в стихотворении должно присутствовать что-то мифологическое (Лета, парки, Харон etc), либо нарочито аллюзивное, причём не лёгкое и ненавязчивое, а указующее перстом. Меня печалит, что стихи стали очень от ума и от литературы, точнее, от её "общих мест" - хочется, чтобы они были из плоти и крови, а не из бумажных страничек. Спору нет, разгадывать аллюзии, расшифровывать символы, бродить по дорожкам ассоциаций - удовольствие немалое, но пусть тело стиха будет живым и тёплым, а не муляжом из папье-маше.
Ещё важный момент - языковая точность. Обидно, когда из-за неверного словоупотребления разрушается цельность мысли, образа, сюжета. Участники ревью, конечно же, заметили, что львиная доля моих замечаний касалась именно точности высказываний.
Не люблю слово "дискретность", да и понятие, за ним стоящее, в стихах меня тоже не радует. Когда стихотворение напоминает мозаику, в этом нет большой беды, при одном условии - между кусочками мозаичного панно должны быть ниточки-мостики-переходы. Стихотворение-архипелаг - не такое уж редкое явление, но мне нравится гулять, разглядывая окрестности, а не перепрыгивая через канавы.
В общем, в моём лице участники ревью получили пресыщенного и привередливого читателя :) Надеюсь, наше общение не доставило никому неприятных ощущений.
Спасибо всем.
Смарагда
Смарагда Вторая 27.09.2010 11:12 • Заявить о нарушении
Сразу признаюсь в том, что решила нарушить регламент ревью. В этот раз я не буду "отбирать на свой вкус 5 (или более - по желанию) лучших или наиболее интересных текстов". Что такое лучший текст, я не знаю, а интересны мне были все, но по-разному. Признаюсь, я всегда грешила разнообразием вкусов, и вопрос о любимом поэте-писателе-художнике-композиторе повергал меня в глубокую задумчивость, за которой либо следовал пространный ответ, либо ответа не было вовсе.
Да и ревью - это всё-таки не соревнование, а разговор, а отбор лучших - это уже попытка ранжирования по "качеству", причём понятому субъективно.
Спасибо всем, доверившим мне свои стихи, за возможность просто побыть читателем, высказать своё мнение - кажется, беспристрастное, поговорить о самых разных вещах, связанных с поэзией, но ею не ограничивающихся.
Я более года не вела ревью, и сейчас, спустя время, для стихирской жизни немалое, вижу, как изменились мои взгляды. Сейчас я оцениваю стихи по немного странной, должно быть, для "большой литературы" черте - живые они или нет. Что это такое, объяснить трудно, да и авторы возмутятся, пожалуй (для них все стихи живые и настоящие, потому что сознаваться в том, что написано ради "ни дня без строчки", ни один здравомыслящий поэт не будет), - но это так. Помнится, у Марины Лебедевой в одном стихотворении есть фраза: "Это нравилось, но оказалось, оно неживое" (цитирую по памяти). Очень часто в последнее время я сталкиваюсь с таким неживым, но нравящимся. Оно может красивым, стройным, гармоничным, безобразным, эпатирующим, соблазнительным - каким угодно, но души в нём нет. Когда мы говорим: ах, какая метафора! какой необыкновенный параллелизм! - не пытаемся ли мы оправдать этим то, что стихотворение нас не тронуло, но мастерству автора хочется воздать должное? Сознаюсь - теперь мне одних метафор, неологизмов, оригинальных образов мало для того, чтобы полюбить стихи. Да, я способна оценить литературную работу, но она не станет для меня поводом оставить на странице мастеровитого автора закладку для того, чтобы вернуться. Меня начали раздражать "правила хорошего поэтического тона", согласно которым в стихотворении должно присутствовать что-то мифологическое (Лета, парки, Харон etc), либо нарочито аллюзивное, причём не лёгкое и ненавязчивое, а указующее перстом. Меня печалит, что стихи стали очень от ума и от литературы, точнее, от её "общих мест" - хочется, чтобы они были из плоти и крови, а не из бумажных страничек. Спору нет, разгадывать аллюзии, расшифровывать символы, бродить по дорожкам ассоциаций - удовольствие немалое, но пусть тело стиха будет живым и тёплым, а не муляжом из папье-маше.
Ещё важный момент - языковая точность. Обидно, когда из-за неверного словоупотребления разрушается цельность мысли, образа, сюжета. Участники ревью, конечно же, заметили, что львиная доля моих замечаний касалась именно точности высказываний.
Не люблю слово "дискретность", да и понятие, за ним стоящее, в стихах меня тоже не радует. Когда стихотворение напоминает мозаику, в этом нет большой беды, при одном условии - между кусочками мозаичного панно должны быть ниточки-мостики-переходы. Стихотворение-архипелаг - не такое уж редкое явление, но мне нравится гулять, разглядывая окрестности, а не перепрыгивая через канавы.
В общем, в моём лице участники ревью получили пресыщенного и привередливого читателя :) Надеюсь, наше общение не доставило никому неприятных ощущений.
Спасибо всем.
Смарагда
Смарагда Вторая 27.09.2010 11:12 • Заявить о нарушении
Вот знаешь, Ира, я готов еще десять раз услышать такой вывод, и даже поплатиться за это еще двадцатью стихами)) Он абсолютно точен по направлению мысли. И я, все-таки заставив себя много почитать, в целом вижу "бледненькое". Стих должен иметь "неправильное", тогда это примета живого. Правда, твои тезисы чуть противоречат один другому)) Любая неточность - грех, но без греха нет живого стиха. Так сказать))
Но реальное положение дел даже несколько драматичнее. Оно заключается в том, что не вижу выхода авторов за пределы поэтических миров "главных поэтов двадцатого века". Я часто сравниваю этот момент, сегодняшний, с положением дел в физике, к примеру, перед революцией Энштейна. Глубоко и "по всем углам" раскапывалось все что можно, только в рамках уже созданного. Замечательные результаты, но, увы, не новый голос...
Поэтому поиск аедется по всем направлениям. Вот мифологические образы, античные, они чем стали для Пушкина? Поиск, перед моментом возможного перелома рождают и декадентские ноты у читающего, критика, скажем и у тебя)) Я не вкладываю в это ровно ничего дурного. Просто - можно смотреть и иначе, такой "долгий, до античности, взгляд назад" может быть и свидетельством "дальнего броска вперед".
Поэтому, я полагаю, надо видеть возможность живого и в таких стихах. Уже не говоря о том, что для ряда людей, и для меня в частности, многие образы не повод "выглядеть умным", но самое живое переживание. Само же ощущение живого стиха - абсолютно верное желание, более того, я всегда начинаю даже не с отдельного стиха, но с автора, пытаюсь разглядеть человека, потои понять почему он написал то-то и то-то, и уже затем рассматривать текст.
Стих меньше романа, однако поэт пишет роман о себе всю жизнь, и там тоже должно быть всякое. И по теме, и по стилистике... и сильное и, обязательно слабое, вот книга состоящая только из очень сильного будет угнетать монотонностью и нежизненостью. Пусть компашка божеств на Олимпе читает, а мы все только люди.
И еще одно. Тот тип стиха, который формировался в кругу наиболее способных авторов ТМ, и который и побудил меня заняться стихоплетством, сразу привлек, он и кажется мне одним из самых значительных для прорыва к будущему. Каждый идеот теперь своей дорогой более уверенно, но общего, если смотреть чуть отстранившись, много больше, чем может показаться. И когда я нахожу сходное у некоторых других авторов, никогда не относившихся к названным, я начинаю думать, что не ошибся, некий путь есть...
Тебе спасибо за разбор и полезные советы. Они всегда полезны. Удач!
Михаил Микаэль 27.09.2010 15:35 Заявить о нарушении
Но реальное положение дел даже несколько драматичнее. Оно заключается в том, что не вижу выхода авторов за пределы поэтических миров "главных поэтов двадцатого века". Я часто сравниваю этот момент, сегодняшний, с положением дел в физике, к примеру, перед революцией Энштейна. Глубоко и "по всем углам" раскапывалось все что можно, только в рамках уже созданного. Замечательные результаты, но, увы, не новый голос...
Поэтому поиск аедется по всем направлениям. Вот мифологические образы, античные, они чем стали для Пушкина? Поиск, перед моментом возможного перелома рождают и декадентские ноты у читающего, критика, скажем и у тебя)) Я не вкладываю в это ровно ничего дурного. Просто - можно смотреть и иначе, такой "долгий, до античности, взгляд назад" может быть и свидетельством "дальнего броска вперед".
Поэтому, я полагаю, надо видеть возможность живого и в таких стихах. Уже не говоря о том, что для ряда людей, и для меня в частности, многие образы не повод "выглядеть умным", но самое живое переживание. Само же ощущение живого стиха - абсолютно верное желание, более того, я всегда начинаю даже не с отдельного стиха, но с автора, пытаюсь разглядеть человека, потои понять почему он написал то-то и то-то, и уже затем рассматривать текст.
Стих меньше романа, однако поэт пишет роман о себе всю жизнь, и там тоже должно быть всякое. И по теме, и по стилистике... и сильное и, обязательно слабое, вот книга состоящая только из очень сильного будет угнетать монотонностью и нежизненостью. Пусть компашка божеств на Олимпе читает, а мы все только люди.
И еще одно. Тот тип стиха, который формировался в кругу наиболее способных авторов ТМ, и который и побудил меня заняться стихоплетством, сразу привлек, он и кажется мне одним из самых значительных для прорыва к будущему. Каждый идеот теперь своей дорогой более уверенно, но общего, если смотреть чуть отстранившись, много больше, чем может показаться. И когда я нахожу сходное у некоторых других авторов, никогда не относившихся к названным, я начинаю думать, что не ошибся, некий путь есть...
Тебе спасибо за разбор и полезные советы. Они всегда полезны. Удач!
Михаил Микаэль 27.09.2010 15:35 Заявить о нарушении
Что касается стихов, то лучший, на мой взгляд, Георга. Которого я критиковал, временами, за некоторый приоритет технического. Но - это совершенно живой стих, стопроцентно.
Михаил Микаэль 27.09.2010 15:37 Заявить о нарушении
Михаил Микаэль 27.09.2010 15:37 Заявить о нарушении
Да фраза "И я, все-таки заставив себя много почитать, в целом вижу "бледненькое" (С) относится не к стихам ревю, а почти ко всему прочитанному за последнее время на стихи.ру и в журналах.
Михаил Микаэль 27.09.2010 15:45 Заявить о нарушении
Михаил Микаэль 27.09.2010 15:45 Заявить о нарушении
Насчет Сары, Братиславы, Фишкина - не спорю. Стихи Сары мне вообще нравятся, и она обладает умением видеть и подмечать,и юмор - редкое качество. Что до Георга, то эта "тля" - да, есть, в контексте. Но был и некий автор, писавший о йеху. Мы же о"живости" стиха, то есть открытости автора сегодняшнему переживанию.
Михаил Микаэль 27.09.2010 18:03 Заявить о нарушении
Михаил Микаэль 27.09.2010 18:03 Заявить о нарушении
Даже интересно стало - кому больше повезло. Ирине со стихами или участвующим Авторам с обозревателем... Надеюсь, сотрудничество было взаимным :)
По поводу "Ещё важный момент - языковая точность". Учитывая с "живые они или нет", создается очень интересный для меня парадокс :)
А не случится ли так, что филологам будут нравиться только стихи филологов?
С улыбкой,
Тиль Уленшпигель 28.09.2010 01:11 Заявить о нарушении
По поводу "Ещё важный момент - языковая точность". Учитывая с "живые они или нет", создается очень интересный для меня парадокс :)
А не случится ли так, что филологам будут нравиться только стихи филологов?
С улыбкой,
Тиль Уленшпигель 28.09.2010 01:11 Заявить о нарушении
В дополнение к дополнительному
Ирине за ревью однозначно - "риспект и уважуха" (с)
Я так хорошо и позитивно провести ревью не смогу никогда, и в моем представлении продемонстрированный уровень общения и подхода к творчеству других Авторов переваливает за доступные пределы логарифмической шкалы оценок. Чтобы такая формулировка ни значила )
Спасибо!
Тиль Уленшпигель 28.09.2010 01:25 Заявить о нарушении
Ирине за ревью однозначно - "риспект и уважуха" (с)
Я так хорошо и позитивно провести ревью не смогу никогда, и в моем представлении продемонстрированный уровень общения и подхода к творчеству других Авторов переваливает за доступные пределы логарифмической шкалы оценок. Чтобы такая формулировка ни значила )
Спасибо!
Тиль Уленшпигель 28.09.2010 01:25 Заявить о нарушении
А что, психоделика - это теперь чиновное отличие?
Все, так сказать, тля рядовая, а вот и пси-полковник выступает в красе и регалиях? :)))
Маргарита Шмерлинг 29.09.2010 00:24 Заявить о нарушении
Все, так сказать, тля рядовая, а вот и пси-полковник выступает в красе и регалиях? :)))
Маргарита Шмерлинг 29.09.2010 00:24 Заявить о нарушении
Никола, я к пси - со всей душой и с полным пиететом. Токмо подходец поразил.
Маргарита Шмерлинг 29.09.2010 00:48 Заявить о нарушении
Маргарита Шмерлинг 29.09.2010 00:48 Заявить о нарушении
Насчет ведения ревю - оценить сложно. Редакторская правка на высоте, и общее мнение и "направление к живому" мне близки, но все же, я подумал чуток, и понял - нельзя обозревателю давать оценки направлений стиха, это неверно, для статьи, скорее. И не совсем правильно, прочитав, сказать, голосом Линея: "Это жучок, а это паучок". Надеюсь, Ира поймет верно. А нет - ну, жаль.
Что касается страницы, то не знаю - сможет ли она существовать? Ревю проводить? Может быть. Оно нужно бы, как место существования "неэлементарных стихов". Потому что читаемое вокруг часто ввергает в глубокую печаль. Однако, процедура ревю должна как-то корректироваться - автору глупо что-то говорить, после разбора, и ему просто не отвечают. Зрители и другие участники подавленно молчат)) Приговор произнесен, обжалованию не подлежит. )) Такая форма тоже возможна, пусть и называется "ревю". Это аналог школьного класса. Все сидят, тихонько, учитель всегда прав. Можно.
Только для разбора "неэлементарных" стихов нужны и более серьезные формы обсуждения - дискуссии, а не "приговоры", тем более опасные, когда исследователем выступает серьезный поэт. В такой форме, по стихам "сложным", мало ведущего, должен быть оппонент.
Что до "пси", то я всегда был против этого именования, что не отрицает явления.
И теории - могут быть, а лучше бы не было)) Умеешь делать скрипку Страдивари, ну и делай. А нет - что болтать))
Михаил Книжный 29.09.2010 13:56 Заявить о нарушении
Что касается страницы, то не знаю - сможет ли она существовать? Ревю проводить? Может быть. Оно нужно бы, как место существования "неэлементарных стихов". Потому что читаемое вокруг часто ввергает в глубокую печаль. Однако, процедура ревю должна как-то корректироваться - автору глупо что-то говорить, после разбора, и ему просто не отвечают. Зрители и другие участники подавленно молчат)) Приговор произнесен, обжалованию не подлежит. )) Такая форма тоже возможна, пусть и называется "ревю". Это аналог школьного класса. Все сидят, тихонько, учитель всегда прав. Можно.
Только для разбора "неэлементарных" стихов нужны и более серьезные формы обсуждения - дискуссии, а не "приговоры", тем более опасные, когда исследователем выступает серьезный поэт. В такой форме, по стихам "сложным", мало ведущего, должен быть оппонент.
Что до "пси", то я всегда был против этого именования, что не отрицает явления.
И теории - могут быть, а лучше бы не было)) Умеешь делать скрипку Страдивари, ну и делай. А нет - что болтать))
Михаил Книжный 29.09.2010 13:56 Заявить о нарушении
Я хочу также сказать о Георге. Множество раз, в моменты когда Георг был окружен многими людьми, я критиковал и ругал этого значительного поэта - публично, но теперь, когда я вижу, что происходит, недостойную травлю, уколы со стороны людей, которые "всячески восхваляли", я могу сказать только одно - я всегда говорил о достоинствах стихов Георга, и это главное. Теории не стоят одного хорошего стиха. Остальным пусть занимаются разного рода "миссионеры". Флаг в руки.))
Михаил Книжный 29.09.2010 15:06 Заявить о нарушении
Михаил Книжный 29.09.2010 15:06 Заявить о нарушении
Что глупости-то говорить. Лишь бы язык почесать.
Скучный господин-то)) Истинно великий Вы, кто ж спорит?
Эх... ))
Между нами, дорогой Никола, я несколько раз отказывался вести и эту площадку и ТМ -
зачем мне? Острите дальше. Пока плохо получается))
Михаил Книжный 30.09.2010 07:25 Заявить о нарушении
Скучный господин-то)) Истинно великий Вы, кто ж спорит?
Эх... ))
Между нами, дорогой Никола, я несколько раз отказывался вести и эту площадку и ТМ -
зачем мне? Острите дальше. Пока плохо получается))
Михаил Книжный 30.09.2010 07:25 Заявить о нарушении
Ирина! Спасибо Вам большое! Вы практически всё сразу заметили. И психоанализ, и обериутов (как приём), и Пушкина (который заскочил в последний вагон стихотворения за своими рифмами совершенно для меня неожиданно), и реальность сна, и его соприкосновения с явью и амбивалентность. Для меня это было очень важно. Второй раз у меня в стихах появляется Пушкин и, почему-то, рядом с ним возникает – «амбивалентность». У меня есть стихотворение «Город», которое заканчивается –
Струит зефирами в эфире
Амбивалентность бытия.
Вот такие странные вещи происходят во всяких разных царствах-государствах временного поэтического проживания.))
Я очень рад, что выпал случай с Вами познакомиться. А стихи – это всего-навсего слова расположенные в определённом порядке. «Живые» означает, что в них проявляются реальные люди, пользующиеся всем доступным поэтическим арсеналом. А на другой чаше – восприятие других реальных людей.
Виктор Фишкин 30.09.2010 14:40 Заявить о нарушении
Струит зефирами в эфире
Амбивалентность бытия.
Вот такие странные вещи происходят во всяких разных царствах-государствах временного поэтического проживания.))
Я очень рад, что выпал случай с Вами познакомиться. А стихи – это всего-навсего слова расположенные в определённом порядке. «Живые» означает, что в них проявляются реальные люди, пользующиеся всем доступным поэтическим арсеналом. А на другой чаше – восприятие других реальных людей.
Виктор Фишкин 30.09.2010 14:40 Заявить о нарушении
Всем спасибо за добрые слова и замечания.
Это ревью я проводила не как идеолог и не как энтомолог, а просто как читатель. Что увидела - о том и написала, sine ira et studio :)
Смарагда Вторая 30.09.2010 19:26 Заявить о нарушении
Это ревью я проводила не как идеолог и не как энтомолог, а просто как читатель. Что увидела - о том и написала, sine ira et studio :)
Смарагда Вторая 30.09.2010 19:26 Заявить о нарушении
Sine amicis vita tristis esset ... но таков ли Sic itur ad astra?))
Medice, cura te ipsum... как говорится в деревнях))
Михаил Книжный 01.10.2010 11:48 Заявить о нарушении
Medice, cura te ipsum... как говорится в деревнях))
Михаил Книжный 01.10.2010 11:48 Заявить о нарушении
О! это вовсе иное и меняет дело)) Что до меня, то я, все же, исхожу из - Ignoscito saepe alteri, nunquam tibi... что, разумеется не относится к божествам)) Надо к яндексу приделать кнопочку, чтоб эти латинские фразы впечатывались сами...
Михаил Книжный 01.10.2010 13:38 Заявить о нарушении
Михаил Книжный 01.10.2010 13:38 Заявить о нарушении
И вот что, Никола - я хорошо отношусь к Вам, и знаю почему.
Я всегда говорил, что Ира - одна из лучших современных авторов. Не потому, что многие радуются ее стихам, это важно, но не всегда определяюще, а потому что знаю их конструкцию, и понимаю заложенные связи... Но меня огорчили некоторые вещи, Ира прекрасно знает, о чем я говорю... и, достаточно.
Михаил Книжный 01.10.2010 14:43 Заявить о нарушении
Я всегда говорил, что Ира - одна из лучших современных авторов. Не потому, что многие радуются ее стихам, это важно, но не всегда определяюще, а потому что знаю их конструкцию, и понимаю заложенные связи... Но меня огорчили некоторые вещи, Ира прекрасно знает, о чем я говорю... и, достаточно.
Михаил Книжный 01.10.2010 14:43 Заявить о нарушении
Для того, чтобы определить, какие стихи живые, а какие - нет, надо иметь живые глаза и живые уши... Как минимум...)))
Евгений Филин-Соколов 05.10.2010 22:25 Заявить о нарушении
Евгений Филин-Соколов 05.10.2010 22:25 Заявить о нарушении
На это произведение написано 29 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.