Рецензия по заявке

Вечный дождь

...и снова мост из быстрых капель
Меж вечным небом и землей.
Грущу о той, кого утратил,
И грусть мила, как путь домой.

Опять несыгранные роли,
Kaк недосмотренные сны.
А имя прозвучит паролем,
Безумием былой весны.

Но ритм дождя взахлеб свингует
По опустевшим мостовым,
И наугад, напропалую
Летит мелодия любви.

И, если пристальнее глянуть
В глаза холодным небесам,
Увижу лик твой осиянный -
И усмехнусь пустым мечтам...

Стихи - это, прежде всего, музыка образов. К ней должно прилагаться определённое искусство версификации (техника стихосложения), и какой-то смысл, идея, замысел - собственно то, ради чего стихотворение писалось. То, что должно заставить читателя сказать "ах" и сделать какое-то открытие, хотя бы маленькое, иначе это - не стихи, не искусство, а поделка малыша в песочнице. Поищем означенное в представленном на рецензирование тексте.

Первая строфа содержит попытку создать примерно такой образ (стихомысль): дождь - мост из капель меж небом и землёй. Образ неплох по замыслу, но неубедителен. Мост из капель рушится в восприятии. Вот если б была "стена дождя" - как мост из капель,то - куда ни шло: ведь образ должен визуализироваться, или иным образом восприниматься соответствующим полушарием - иными словами в построении образа должна присутствовать своя логика право-или левополушарная, но логика.

Следующие две строки:
Грущу о той, кого утратил,
И грусть мила, как путь домой.

вполне правильны и логичны, но мертвы и несостоятельны в поэтическом смысле - наивны, подражательны, слащаво-умильны до неприличия.

Вся вторая строфа, увы - набор затасканных клише:

несыгранные роли, пароли, недосмотренные сны, безумие былой весны. Все эти словесные штампы составлены в невнятную фразу про пароль имени.

Но ритм дождя взахлеб свингует
По опустевшим мостовым,
И наугад, напропалую
Летит мелодия любви.

А в этой, третьей строфе вызвало сомнение "ритм взахлёб свингует". Автор пытался сыграть на приёме - олицетворение (дождя), и нужно было быть последовательным. Естественнее бы выглядел приём , если б свинговал "взахлёб" всё-таки дождь, а не ритм. Заёмность словосочетания "мелодия любви" была б не порок, если бы ложилась в оригинальную канву остального стихополотна. Но, увы, ни одного незаёмного удачного приёма или образа в стихотворении не обнаружилось.

Последнее четверостишие так же заёмно по стихомысли и образности: "холодные небеса, осиянный лик, пустые мечты" - ну скажите, что из этого набора штампов - можно отнести к изобретениям автора?

Рифмы "землёй-домой; сны-весны; мечтам-небесам" иногда именуют рифмоидами за их незамысловатость. Ими изобилует стихотворение. Они не всегда смотрятся бедно и жалко. Рифма, как известно, познаётся в строю - в стихотворении в целом. В примитивном по мыслеобразам стихотексте и рифмы эти выглядят бледно.

"...Я иногда пишу дурные рифмы, но не дурные стихи. Дурные рифмы я пишу сознательно в тех стихотворениях, где я считаю себя вправе быть неряшливым, но только по отношению к рифме. Никогда я не считаю себя вправе написать дурной стих...", - писал А.К. Толстой.

Мне близко это утверждение. Если бы в предложеном на рецензирование стихотворениии наличествовала такая же мощная мысль, билось такое же сильное чувство, как в приведённой ниже строфе Блока, то я бы не стала обращать внимания на эти рифмы.

Рожденные в года глухие
Пути не помнят своего
Мы – дети страшных лет России –
Забыть не в силах ничего.

Казалось бы, посредственные, сомнительные рифмы ("глухие -России") и уж совсем скромненькие ("своего - ничего"), но никакой читатель, никакой слушатель не замечает гут рифмы. Такова выразительность, сила стихотворения.

И еще: "В каждом стихотворении каждого поэта есть какая-то новинка, находка. Стихотворение писалось не из-за этой новинки, но без нее – потеряло бы смысл. В каждом, даже маленьком стихотворении ставится и какая-то техническая задача, как бы наивна она ни была",-писал В. Шаламов. Я поискала: наверное, к находке можно было бы отнести два момента, недоработанных, непрописанных, но всё же, претендующих на маленьких изобретения: дождь - как мост между небесами и землёй (не капли, а именно дождь, или стена дождя), и "свингующий на мостовой дождь" (у автора - свингующий ритм). Если эти образы додумать, домыслить, доразвить...

Отмечу, как положительный момент: у автора нет ритмических сбоев. Это уже неплохо. Хотя размер (четырёхстопный ямб) выбран весьма обкатанный русской поэзией, всё-таки, порой, в представленных на рецензирование стихах встречаются и такие, где наврано даже в таком примитивном стихоразмере. Однако, я придерживаюсь мысли, что можно научить рифмовать, но нельзя научиться изобретать образы. С этим надо родиться. Моцарты изобретают. Сальери интерпретируют чужое, компилируют - и тоже получается неплохо и даже гармонично. И даже премии "Поэт года" вручают некоторым компиляторам. Но чтобы компилировать из чужого своё - нужно изучить законы, по которым строится гармония. Без гармонии нет искусства.

Увы, в данном стихотворении ничего своего, уникального, изобретённого автором - я не нашла.
Только попытки создать пару своих образов, не вполне удавшиеся.
Ну что ж, чувство ритма у автора есть, остальному - будет желание - научится.

С уважением

Наталья Малинина

http://www.litsovet.ru/index.php/recenses.view?recense_id=20716