Классификация читателей и авторов

Классификации разработаны за примерно 1.5 часа (в процессе написания статьи) с целью облегчения процесса позиционирования авторов и читателей (и меня самого в том числе) при публикации собственных опусов и при чтении чужих произведений.

Единственный, кто никогда не увидит лица так, как его видят все вокруг - это сам обладатель этого лица (Ж.Бодрияр).

КЛАССИФИКАЦИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ на Stihi.ru. В основу положен коммуникативный принцип. Это значит, что анализируются (классифицируются) рецензии и последующие дискуссии как факты презентации читателей, выступающих при этом в определённом качестве, в зависимости от избранной ими роли в общении.

1. Молчуны. Пришёл, увидел… И ушёл. В самом деле, сам раньше оставлял отзывы не более чем на 10% страниц, где прочитывал стихотворения. А теперь, видя резюме, названия, число представленных произведений, имена сборников  - часто совсем не читаю, сразу покидаю страницу, и всё. Ибо вижу: тут читать особенно нечего. Накопленный опыт позволяет судить об этом с достаточно высокой степенью достоверности. Ну вот если рецензии человек пишет короткие и неинтересные, или стихов более 500, и/или многие называются типа «Хочу твоей навек остаться» или «Осенний парадиз», или «Иудам отечества», и/или почти все названия увенчаны восклицательными знаками (да и не одним часто) – чего тут время тратить и вкус насиловать? Конечно, есть авторы, у которых при довольно большом количестве произведений сохраняется довольно высоким их качество (даже если не обращать внимания на неизбежные в такой ситуации узость и однообразие стиля), но таких мало.  Есть и уникумы, каждый в своём роде, но на стихи.ру их можно перечесть, не затратив и все пальцы на руках.
2. Хулиганы.  Форма, место, время не имеют значения, мотив всегда один – почувствовать себя лучше могут они, только унизив кого-то.
3. Тусовщики. Люди, желающие найти себе подобных, близких по мировосприятию, с кем можно установить эмоциональный контакт, вместе с кем можно повосхищаться, посожалеть, повозмущаться и т.п. Тусовщиков большинство, как и везде. Желание получать и дарить кванты доборожелательности, пусть самым простым способом (короткая неопределённая похвала и "...с теплом, имярек") понятно и напрасно раздражает некоторых авторов. В каждом жив ребёнок, который не хочет быть совсем один на всём свете /страшно/. Потребность /людей/ в общении не просто нужна обществу - это его кровь. А кровь должна бегать, бурлить, кипеть. И греть. Добрый оклик, улыбка, приглашение, жест приветствия и приятия... Разве это ничего не стоит? ...почти в каждом. Мне - не страшно /есть такие субъекты, чувствуют себя уже почти умершими/.
4. Критики. Можно выделить такие разновидности:
• Гурманы. Имеют собственный достаточно обширный опыт знакомства с «изящной словесностью», разбираются в некоторых (или многих) тонкостях, получают удовольствие от прочтения хороших стихов, аргументировано критикуют – через собственные ощущения дискомфорта или созвучия, отсылы к правилам, источникам и авторитетам и т.п.
• Аналитики. Раскладывают всё по полочкам, используя более-менее продуманный (собственный или заимствованный) понятийно-терминологический аппарат, вычленяют приёмы и особенности стиля, определяют достоинства и недостатки (некоторые даже диахронично – как я, к примеру), и формируют общую взвешенную оценку – нередко не только произведения, но и стиля  автора в целом. Таким (и мне) мало 1-2 стихотворений. Ответственно относясь к собственным словам, предпочитают прочесть 5-8 как минимум стихотворений, чтобы эти слова опирались на неслучайные впечатления. Диахрония: отследить динамику за определённый период. Я чаще читаю «снизу вверх», от прошлого к настоящему.
• «Эмо». Эмоционально высказываются, если не согласны с точкой зрения автора или лирического героя, недовольны низкими (по их мнению) достоинствами стихотворения – но не хамят, аргументы приводят образные, чувственно-насыщенные. Или, напротив, экзальтированно  восхищаются высокими (по их мнению) достоинствами стихотворения, ярко описывают собственные ощущения в связи с прочтением (знакомством с автором), бурновыражают единство позиций и т.п.
* Формалисты. Чтобы всё было строго по теории стихосложения. Их боги - жёсткий правильный синтаксис и нарратив. Чтобы не возникало вопросов - о чём и зачем сказано. Смыслозвуковые межстрофные обмены-переклички, прыжки по коннотативным ядрам к хзавбрезжившей заре-цели (с увязанием каблуков в кольцах Сатурна - чтоб жизнь малиной не казалась/временная иллюзонрность истины?), и, наконец, цельность стихотворения (рождаемая всем - денотациями/коннотациями, звуком/ритмом, метафорами-глубинами/метонимией-пулемётной лентой) - для них это ничего не значит. Хотя вот всевозможные тропы, приёмы, метафоры, аллюзии и отсылы они видят прекрасно как правило - филология. Они живут прошлым.
5. Выпендрёжники. На основании прочтённого, не вдаваясь особенно в свойства этого прочтённого, норовят тиснуть экспромтик, как правило, неинтересный, да и не весьма  в тему (разбираться глубоко не входит в их задачи), или замастырить такое изысканно-навороченно-мутное высказывание, что чем этот  «товарисчщь» руководствовался, понять решительно невозможно – если забыть о том, что он просто выпендривается. Самоутверждается, пытаясь показать, какой он яркий, неординарный, талантливый, интересный, etc.

С другой стороны, стихотворные отклики могут быть на любоые события – почему же из их списка надо исключать прочтение чужих стихов? Тем более, если для человека эта встреча стала настоящим событием? То, что делается от души, мало у кого поднимется рука осудить, даже если выходит и не слишком ловко. 
Кроме того, для многих людей не секрет, что существует такой литературный жанр - комментарий называется. Почему бы комментарию не иметь какую-то поэтическую форму, коль предмет его произведение поэтичекое (либо претендующее на то)?
Опять же, есть вариант предложения некой стихотворной игры – каждый может принять приглашение к ней или отвергнуть, отослав на соответствующие страницы, где специально собравшиеся граждане этим и занимаются за баллы на конкурсной основе.

КЛАССИФИКАЦИЯ АВТОРОВ на Stihi.ru. В основу положен мотивационный принцип. Это значит, что на основе анализа представленных произведений с определённой уверенностью можно утверждать, какие психологические мотивы подвигли автора к их созданию и публикованию. В разных произведениях автор может выступать в разных ипостасях, хотя это не так уж часто встречается.  Но это ещё «полбеды». Автором могут двигать многие, а иногда и ВСЕ мотивы, в разной степени, с преобладанием какого-то одного (двух) мотивов в разные периоды времени. Да даже и одновременно – начал писать с одной мыслью, а там как «попёрло», как понесло…

1. Выпендрёжники. Мотивы – см. выше.
2. Тусовщики. Мотивы – также см. выше.
3. Самореализующиеся. «Разговор» с листом бумаги/экраном – с текстом, на самом деле – помогает понять про себя, про мир, про людей некоторые вещи; во всяком случае, они так считают. Почувствовать, увидеть, услышать (кому как ближе) некоторые аспекты бытия, до того скрытые от этих авторов.  Сущность, рождающаяся при создании стихотворного текста, причем не ограниченная рамками самого этого текста как информационного объекта (она включает также и то, что при этом меняется в авторе – и в читателе, если разобраться),  получает самостоятельную жизнь – и этот феномен завораживает. Творчество имеет свои психологические законы, но момент инициации и продолжения схож , касается ли это музыки, живописи, литературы, хореографии… Желание быть свободным и творить – так или иначе, людям это свойственно.
4. «Типа пaэты по жизни». Творят часто, неосознанно выплёскивая то, от чего иначе избавиться трудно или невозможно. Или фиксируя то, чего во всей яркости и тонкости  очень не хочется забыть, потерять. Чувствуют сильно, в тексте пробивается нередко стихийная мощь, но, блин, не владеют или слабо  владеют техникой (и это всё губит) – да часто и не ощущают в том потребности. Учиться не желают, по крайней мере, на первых порах. Написал – и забыл. Никогда не редактируют. Таких много среди женщин – некому, кроме листа/экрана, доверить свои переживания и перипетии личной жизни.  Иногда много читают, иногда выдают очень сильные, интересные, оригинальные тексты. Нередко становятся квазипрофессионалами. Или пофессионалами.
5. Профессионалы. Получили специальное образование и плодотворно работают в избранной области: авторы, критики, журналисты,  переводчики.  Публикуются на сайте с целью расширения аудитории и получения обратной связи, изучения реакции читателей на своё творчество.  Яркие примеры – Александр Кабанов, Евгений Орлов, Вадим Забабашкин, Евгений Витковский.
6. Квазипрофессионалы. Образования, нужного для работы «создателем текстов», не получили, но активно восполняют этот недостаток, воспринимая стихотворчество (с той или иной степенью осознанности) как важнейшее своё занятие в данный период жизни. Самореализующиеся, для которых другие пути самореализации недостаточны настолько, что заставляют редко вспоминать о себе. Очень серьёзно относятся к процессу и стремятся улучшать результат образованием и практикой, общением и публикациями (с последующим рассмотрением критики со стороны). Счастливые люди – если трезво осознают все особенности подобного положения вещей (в частности, зависимость самооценки от таких эфемерных и субъективных штук, как признание или критика). И несчастные, если не осознают. Могут при определённых условиях стать и профессионалами.
7. Мемориалы. Страницы в память об авторах, которые больше уже ничего не напишут. 
8.  "Спортсмены". Для которых соревновательный момент является определяющим - они ревниво следят за рейтингами и ростом баллов, за числом рецензий и читателей, у себя и у "соперников". Из свойств текста для них наиважнейшее - способность дать как можно больше бонусов, неважно, за счёт чего (обычно за счёт "гнусных способов приобретения дешёвой популярности"*). Такие авторы часто публикуют "малые формы" - хокку, танкетки, афоризмы, четверостишия - сомнительных свойств, зато тьму-тмущую и в "прайм-тайм". Потом их несложно удалить, если что - чтобы получилось выгодным соотношение числа публикаций к числу читателей и рецензий (количество последних-то не меняется при удалении произведений).

Помните: в достаточно большой степени нам дано предугадать, как слово наше отзовётся (если мы вменяемы и адекватны). Мотив и истинный облик от внимательного взгляда скрыть трудно.

* как то: неожиданное или интригующее массы название, оскорбительное или эпатирующее содержание, модная или злободневная тема, весьма гладкая, средняя сюжетная линия, "незамысловатая" эмоциональная палитра/однотонность рефлексии, вполне стереотипная в идейной канве направленность /дидактика/, стереотипный же корневой набор слов,  цветистая описательность, превосходные степени прилагательных, маловразумительные метафоры, неуклюжие сравнения, облегчающие восприятие строгий метр и незубодробительная вокабуляция. NB! Интересно, что явные технические огрехи и явные же "списки" с известных авторов не уменьшают, а, напротив, увеличивают популярность! Многим приятно прочитать, увидеть слабости и самодовольно усмехнуться... О нет, я ничем не лучше :-)