Оценим качество предъявленых стихов по дополненной шкале Григория Сухмана:
Признаки обязательные: рифма, ритм, размер.
Признаки дополнительные: эпитет, метафора, гипербола, аллегория.
Признаки особые: оригинальность идеи, эмоциональность (психологическое напряжение), аллюзия, загадочность (непредсказуемость), аллитерация (и другие особенности лексики и фонетики).
* * *
Далеко за гранью (Ла Страда) - http://stihi.ru/2007/10/02/336
Яркие огромные бестеневые лампы. - (эпитет)
Острых инструментов приготовленный набор - (эпитет)
холодно блестит... - (эпитет)
Давай, не прибегая к штампам,
завести попробуем серьёзный разговор? - (аллегория)
Ты мой доктор.
Женщина.
Корректна и изящна. - (эпитет)
Пол-лица скрывается за маской; пара глаз
серых и внимательных, бесчувственно парящих (эпитет)
в небе, завоёванном хирургами – для нас. - (аллегория)
Пальцами стерильными, в резиновых перчатках, (эпитет, аллитерация)
размечаешь что-то у меня на животе.
Я кажусь себе смешным, беспомощным початком: - (аллюзия, метафора)
рос, старался, поспевал и – даже – пожелтел... - (эпитет)
Точный бег зрачков, безукоризненные веки, - (эпитет)
голубой халат, под ним спокойно дышит грудь. - (эпитет)
Я люблю тебя, люблю – легко и беззаветно. - (эмоциональность)
Ты мой доктор, мой последний к искупленью путь. (аллегория, оригинальность идеи)
Анестетик действует – и боли нет, но чувство
пустоты горячей разливается внутри... - (эмоциональность)
Говори мне что-нибудь, душевно и искусно.
Или просто режь – и ничего не говори. - (эмоциональность)
В бога веришь, нет ли, – мы с тобою иноверцы. - (аллегория)
Жить осталось двадцать пять минут наперечёт.
Список ампутаций: обе почки, печень, сердце,
а возможно – склеры глаз и что-нибудь ещё. - (аллюзия)
Релаксанты мышц мне не дают сказать: "послушай,
если вырезаешь ткани, то – сперва – убей!.." - (эмоциональность)
Я ещё не знаю: трансплантируются лучше
органы, изъятые из тел ЖИВЫХ людей. - (непредсказуемость)
* *
Итоги: рифмы, ритм и размер в норме + 3 балла
эпитет + 8
метафора + 1
гипербола 0
аллегория +3
оригинальность идеи + 1
эмоциональность (психологическое напряжение) + 4
аллюзия + 2
загадочность (непредсказуемость) + 1
аллитерация (и другие особенности лексики и фонетики) + 1
Резюме: общее количество признаков 24. Это в Два раза больше нормы (12).
Следовательно, стихотворение дважды гениально!
* *
Реинкарнация (Наталия Веденеева) - http://stihi.ru/2010/09/02/97
Мы встретимся в яблочке - (аллегория)
точно указанной даты.
Зачем? Непонятно... - (загадочность)
Но кто-то решит, что так надо,
и что бесполезно,
назад возвращая закаты, - (непредсказуемость, аллегория)
искать ту причину,
что так возжелала расплаты. - (оригинальность идеи, аллегория)
Воруется время, но - (аллегория)
место заимствовать можно, - (аллюзия)
и даже стеченье готово
всех мыслимых (не)обстоятельств, (оригинальность мысли)
когда ты случайно,
нелепо и неосторожно (эпитет)
заденешь плечом
и порвёшь чей-то шёлковый парус. - (аллитерация, аллегория, эпитет)
Свидетелей много
отыщется, если захочешь - (аллегория)
я их перечислю,
и суд огородных присяжных - (загадочность)
тебя оштрафует на
долгую вкрадчивость ночи, - (аллегория)
оставив надежду,
бродящей в пустом антураже. - (аллюзия)
И всё же, и всё же... (эмоциональность)
Подав апелляцию снова,
твой мысленный голос, (аллегория)
достигнув незримого лика,
вернётся с ответом, (загадочность)
звенящим тепло и сурово, (эпитет)
И клён не поверит, - (аллегория)
увидев, что я - земляника... - (непредсказуемость)
- - -
Итоги: рифмы, ритм и размер в норме + 3 балла
эпитет + 3
метафора 0
гипербола 0
аллегория + 8
оригинальность идеи + 2
эмоциональность (психологическое напряжение) + 1
аллюзия + 2
загадочность (непредсказуемость) + 4
аллитерация (и другие особенности лексики и фонетики) + 1
Резюме: общее количество признаков 24. Это в два раза больше нормы (12).
Следовательно, стихотворение дважды гениально!
- - -
Итак, оба стихотворения равноценны по качеству исполнения.
Но поскольку оценку провела Наталия Веденеева, которая является автором второго стиха,
то первенство адресуется стиху Ла Страды.
Надо отметить, что данные оценки предъявлены в качестве образца.
Руководствуйтесь этим образцом, дорогие читатели, когда Вам приходится
составлять шорт-листы на конкурсах. Такая оценка близка к объективной.
Выход двух королев
© Copyright: Вопросы Психоделики, 2010
Свидетельство о публикации №110090404972
Свидетельство о публикации №110090404972
Рецензии
Вы это серьезно?
Надеюсь что нет.
На все подобные системы подсчета есть одно убийственное возражение.(не одно, не одно конечно, но оно одно - уже достаточно)
Что меня удивляет - почему оно не приходит в голову ни сторонникам ни противникам.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 11.10.2010 03:17 • Заявить о нарушении
Надеюсь что нет.
На все подобные системы подсчета есть одно убийственное возражение.(не одно, не одно конечно, но оно одно - уже достаточно)
Что меня удивляет - почему оно не приходит в голову ни сторонникам ни противникам.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 11.10.2010 03:17 • Заявить о нарушении
И в чём заключается это убийственное возражение?
Не томите...
Тимофей, это пока серьёзно. Но это не окончательно.
Это всего лишь попытка СРАВНЕНИЯ.
Дело в том, что наши ВКУСЫ нас заставляют делать какие-то предпочтения.
Но ОБЪЕКТИВНО сравнить можно только - через подсчёт.
Можно сказать, что это обскурантизм. Что с поэзией нельзя так обращаться. Наверное! Но что-то меня заставляет...
Вопросы Психоделики 11.10.2010 11:32 Заявить о нарушении
Не томите...
Тимофей, это пока серьёзно. Но это не окончательно.
Это всего лишь попытка СРАВНЕНИЯ.
Дело в том, что наши ВКУСЫ нас заставляют делать какие-то предпочтения.
Но ОБЪЕКТИВНО сравнить можно только - через подсчёт.
Можно сказать, что это обскурантизм. Что с поэзией нельзя так обращаться. Наверное! Но что-то меня заставляет...
Вопросы Психоделики 11.10.2010 11:32 Заявить о нарушении
Странно, что никому в голову не приходит.
Итак - конструируем гениальное в квадрате:
-------------
Яркие огромные бестеневые лампы.
Мы встретимся в яблочке точно указанной даты.
холодно блестит...Давай, не прибегая к штампам,
и что бесполезно,назад возвращая закаты,
Острых инструментов приготовленный набор
Зачем? Непонятно...Но кто-то решит, что так надо,
завести попробуем серьёзный разговор?
- искать ту причину, что так возжелала расплаты.
.........
-----------
итд. (я думаю, принцип понятен).
Здесь уже будет 24+24 = 48 признаков!
.
Можно просто в одном стихе переставить пары (чтобы сохранить рифму) строк местами в случайном порядке.
И получим не менее гениальное.
Ибо "признаки" никуда не денутся.
(я ведь в "основах..." писал, что проводил такой эксперимент с мозготрахалкой)
.
Мне странно, что надо объяснять людям, что никакой признак сам по себе ценности не имеет.
Важен стих в целом.
А отдельный элемент может работать на целое, может работать и против, а может быть просто безразличным для целого. Даже если сам элемент по себе и "хорош".
Перец очень хорош в жарком, но ужасен в пирожном.
.
И выводить оценку как сумму по отдельным элементам - не обращая внимания на их взаимодействие со стихом в целом - глупость.
СТИХ ЗАВЕДОМО не является просто механическим набором строк и элементов.
И кстати, на НК обсуждалась подобная же "система" оценки стихов...
.
Отдельный элемент не имеет самоценности.
Мне неоднократно приходилось выкидывать из своих стихов вроде бы "хорошие" находки, но не лезущие в ткань стиха.
Даже не рушащие, а просто - левые, могущие отвлечь.
А один, на мой взгляд, вполне удачный стих родился из того, что я услышал в редакции, как двое литконсультантов смеялись над отдельной строчкой, называя ее безграмотным графоманством.
Я возразил - все зависет от того, в каком окружении строка стоит.
И написал стих, в котором это зазвучало, где это оказалось на своем месте.
.
Один элемент может сделать весь стих.
А десять - могут развалить его на атомы, низвести до набора строк.
Я вовсе не против оценки отдельных элементов - но только исходя из того - как они работают на целое.
Как вписываются в фабулу, стилистику, настроение, образный ряд итп...
Такие вещи - как гармоничность содержания, настроения, стилистическая цельность стиха, звучание стиха, композиция и ряд других вещей заведомо не сводятся к набору элементов.
И никак не могут быть оценены подобнвми "системами".
.
Хороший ремесленник конечно же обязан владеть элементами.
Но не элементы должны владеть им.
.
Каменщик может замечательно ровно класть кирпичи, аккуратно расшивать швы, строго выдерживать вертикали и правила перевязки.
Но глупо - судить о достоинствах здания в целом по этим элементам.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 11.10.2010 16:32 Заявить о нарушении
Итак - конструируем гениальное в квадрате:
-------------
Яркие огромные бестеневые лампы.
Мы встретимся в яблочке точно указанной даты.
холодно блестит...Давай, не прибегая к штампам,
и что бесполезно,назад возвращая закаты,
Острых инструментов приготовленный набор
Зачем? Непонятно...Но кто-то решит, что так надо,
завести попробуем серьёзный разговор?
- искать ту причину, что так возжелала расплаты.
.........
-----------
итд. (я думаю, принцип понятен).
Здесь уже будет 24+24 = 48 признаков!
.
Можно просто в одном стихе переставить пары (чтобы сохранить рифму) строк местами в случайном порядке.
И получим не менее гениальное.
Ибо "признаки" никуда не денутся.
(я ведь в "основах..." писал, что проводил такой эксперимент с мозготрахалкой)
.
Мне странно, что надо объяснять людям, что никакой признак сам по себе ценности не имеет.
Важен стих в целом.
А отдельный элемент может работать на целое, может работать и против, а может быть просто безразличным для целого. Даже если сам элемент по себе и "хорош".
Перец очень хорош в жарком, но ужасен в пирожном.
.
И выводить оценку как сумму по отдельным элементам - не обращая внимания на их взаимодействие со стихом в целом - глупость.
СТИХ ЗАВЕДОМО не является просто механическим набором строк и элементов.
И кстати, на НК обсуждалась подобная же "система" оценки стихов...
.
Отдельный элемент не имеет самоценности.
Мне неоднократно приходилось выкидывать из своих стихов вроде бы "хорошие" находки, но не лезущие в ткань стиха.
Даже не рушащие, а просто - левые, могущие отвлечь.
А один, на мой взгляд, вполне удачный стих родился из того, что я услышал в редакции, как двое литконсультантов смеялись над отдельной строчкой, называя ее безграмотным графоманством.
Я возразил - все зависет от того, в каком окружении строка стоит.
И написал стих, в котором это зазвучало, где это оказалось на своем месте.
.
Один элемент может сделать весь стих.
А десять - могут развалить его на атомы, низвести до набора строк.
Я вовсе не против оценки отдельных элементов - но только исходя из того - как они работают на целое.
Как вписываются в фабулу, стилистику, настроение, образный ряд итп...
Такие вещи - как гармоничность содержания, настроения, стилистическая цельность стиха, звучание стиха, композиция и ряд других вещей заведомо не сводятся к набору элементов.
И никак не могут быть оценены подобнвми "системами".
.
Хороший ремесленник конечно же обязан владеть элементами.
Но не элементы должны владеть им.
.
Каменщик может замечательно ровно класть кирпичи, аккуратно расшивать швы, строго выдерживать вертикали и правила перевязки.
Но глупо - судить о достоинствах здания в целом по этим элементам.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 11.10.2010 16:32 Заявить о нарушении
Тимофей, если бы Вы только знали, КАК я Вам благодарна за этот ответ.
Мне очень стыдно. Вы правы.
В моё оправдание только один довод: если такие вопросы ещё где-то обсуждались, то значит, я не одинока в поисках. Кто-то уже пытался и обрёл опыт или его разубедили. До меня (как до жирафа) дошло чуть позже. Наверное, каждый, кто пытается ответить на такие вопросы, проходит через подобные эксперименты. Всё-таки, наша логика заставляет многое систематизировать. И наверное, через это надо пройти? Но таким путём я постепенно приближалась к этим пресловутым "пси-факторам". Ведь, зачем-то их упорно отыскивали в стихах, выявляли? Давали им определения, названия...
Спасибо Вам.
Вопросы Психоделики 11.10.2010 20:54 Заявить о нарушении
Мне очень стыдно. Вы правы.
В моё оправдание только один довод: если такие вопросы ещё где-то обсуждались, то значит, я не одинока в поисках. Кто-то уже пытался и обрёл опыт или его разубедили. До меня (как до жирафа) дошло чуть позже. Наверное, каждый, кто пытается ответить на такие вопросы, проходит через подобные эксперименты. Всё-таки, наша логика заставляет многое систематизировать. И наверное, через это надо пройти? Но таким путём я постепенно приближалась к этим пресловутым "пси-факторам". Ведь, зачем-то их упорно отыскивали в стихах, выявляли? Давали им определения, названия...
Спасибо Вам.
Вопросы Психоделики 11.10.2010 20:54 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.