Совещательная комната

И ещё - надо бы подумать над финальным этапом конкурса.

С уважением

Иоанн Августов   06.10.2010 16:36   Заявить о нарушении

И можно ещё так сделать. Вот прилепить к суду "ценителя". То есть дать возможность желающим делать ставки по каждому процессу на победу сторон вплоть да удаления суда на совещание. Это и зрителей прибавит. Минимальный взнос(50) и большой выигрыш(половина суммы всех ставок на число угадавших). Четверть же пойдёт на оплату выигрывавшей стороны и четверть в пользу сообщества.

С уважением

Иоанн Августов   07.10.2010 18:54   Заявить о нарушении

Иоанн, я, конечно, понимаю Ваш энтузиазм, но вот уж, наверное, не надо все сразу-то внедрять в программу конкурса.)) Как-то постепенно надо все это делать(кое-что применить, а кое-что пока взять на заметку).

По предварительному этапу.
Как Вы себе представляете предварительное обсуждение 6-и стихов, предложенных автором? Если даже набирать 3 группы по 3 чел., то конкурсантов-то всего 9 человек. А если каждый вдруг предложит список из 6-и стихов, то это - 54 стиха. Ну, ерунда - 9 чел. и 54 стиха. Да еще чтобы высказались минимум 4 кандидата(которых еще тоже поискать) и все желающие... Боюсь, что затянется все это предварительное обсуждение до... китайской Пасхи.))
Стоит пока воспользоваться предложением Тимофея по отбору стихов коллегией судей из предложенного списка(3 стиха), либо из опубликованного на странице автора. В предварительный этап - один стих на усмотрение автора.
Не уверена, нужна ли общая оценка по 3-м категориям, без конкретики.(?)
Зачем нужна среднеарифметическая оценка, если в основной этап отбирается стих, а не автор. Тимофей же написал - по лучшему результату(если к обсуждению, допустим, 3 стиха).
Может, предварительноре обсуждение вообще оставить на будущее? Ведь о массовости пока гооврить рановато. А какая ведь замечательная возможность - обСУДить стихи.
Вопросы:
1. Определиться с составом жюри(коллегии судей).
Пока судья один - ТБ.
Может, еще раз обратится к Декабреву? Какая уж такая высшая математика - поставить оценки опираясь на оценки прокурора и адвоката.))
Можно пригласить СЧР.
Единственное, надо оценки выставлять в конце постов(проще разбираться).
Если выставлять оценки в последнем слове, то не будет возможности их корректировать(изменять мнение).(?)
Отборочный тур - повторюсь - пока лучше судьями.
2. Вопрос юристов(с совмещением ролей).
Имеем - Далманский, Августов, Лиахим, Разборка(очень надеюсь на его участие), я(?), Кагера(?), Екатерина Кочнева(?), Татьяна Клементьева(?)(девчонок)) - Катю и Таню - надо бы пригласить). Еще бы несколько человек, чтобы иметь возможность подменять друг друга.
Дать возможность авторам приглашать своих адвокатов(не помню, есть ли это в правилах), который может быть прокурором(?) по другим стихам - ведь памятки есть.
Для самозащиты - ведь предусмотрены 2 реплики автору.
Как-то случайно оказалась на странице Тамары Кошевой(Тамара Кошевая). Она не так давно на сайте, в рецензиях часто указывает на ошибки и недочеты. Попробуйте пригласить ее.
3. Массовость.
В правилах - 4 группы по 6 участников(24 СТИХА) - соответственно 8 групп по 3 участника. А там - сколько получится набрать.
4. Формат процесса.
Думаю, что пока лучше оставить все как было, только оценки - в конец постов. (?)
5.?)) У меня и так - незабываемые очучения!)))
6.Не знаю. Можно пока поощрять по той системе призов, что предложили Вы.
Вообще, есть идейка - прзовые баллы + еще кое-что. Потом изложу.

А... Чуть не забыла. Можно воспользоваться функцией сайта - пригласить на страницу.

С уважением.

Лена Летнова   08.10.2010 21:10   Заявить о нарушении

Хорошая идея - юмористические статьи.

Лена Летнова   08.10.2010 21:18   Заявить о нарушении

Искреннее спасибо.

Да, 6 стихов будет много. Остановимся на 3. Только хотелось бы сделать предварительное обсуждение+набор. Тем более, хотелось бы отсеивать слабые произведения. Я в проекте предложил до 20 участников. Из которых должно остаться по итогам предварительного этапа только 10 (число групп стоит до трёх сократить). Проверить 60 стихов довольно сложно. Для этого я и хотел попробовать дать возможность по стихам высказываться желающим. Дабы потом из них и формировать адвокатский корпус.

Давайте всё же подумаем над идеей предварительного этапа. И выберем осуществимую на сегодня.

Стоит в остальном провести конкурс по опробованной схеме.

Насчёт оценок - если выставлять их в самом конце, то и повода менять нет. Но при желании можно оставить и прежнею схему.

Механизм замены одного пункта я прописал в кодексе.

С уважением

Иоанн Августов   09.10.2010 11:16   Заявить о нарушении

И ещё. Совмещение функций - отличная идея. Только стоит грузить не уже занятых. А судей. Ведь судья вполне сможет быть прокурором в группе другой.

С уважением

Иоанн Августов   09.10.2010 11:18   Заявить о нарушении

Предварительный этап.
24/12 чел.(как пойдет набор) подают список из 6-и стихов(если решим, что судьями будут отбираться 3 из списка), если без участия судей - то список из 3х стихов(ссылки) для обсуждения кандидатами в стихоюристы и отбора участников в основной этап. Вот не знаю, стоит ли загружать судей на этом этапе.(?)
1.Список из 6-и стихов - 3 к обсуждению (если 12 участников - 36 стихов).
2.Список из 3-х стихов - 1(2) к обсуждению(24участника - 24(48) стиха)
Возможны разные варианты кол-ва стихов к обсуждению.
В первом случае - автор проходит в основной этап по среднеарифметической оценке, во втором - по суммарной оценке, которую получит стих.
Оценки выставляются после краткой рецензии по трем категориям - содержание, техника, композиция от -5 до 5. Только надо сделать мини-памятку)) по 5 пунктиков в каждой категории. За каждый пунктик - +1 или - 1 балл.))(?)
В основной тур подаются другие стихи, а не те что обсуждались предварительно. Правильно я понимаю?
-------
И все же.
24 участн. по 2 стиха - в основной тур 12 участников -4 группы по 3 стиха в каждой(?) Надо-то всего 8 юристов(все это мы обсуждали, если помните, конечно, почему именно 8).
Вариантов разбивки на группы масса, только завязать все надо так, чтобы в основном этапе получился бы и конкурс для юристов(?). Это тоже обсуждалось. Но можно пока и без этого(?)
--------
По набору юристов.
Сколько надо набрать, ведь из состава Цеха тоже кто-то будет участвовать? Как проводить набор? Чем руководствоваться?
И почему только адвокатов?
Может, есть какие идеи?
Совмещение функций - мы, собственно, это чуть применяли в пилотке - подменяли друг друга по договоренности.
Но это возможно только при условии постоянного штата. А если набирать конкурсантов из числа желающих, как все будет выглядеть?
Может, действительно, пока набор для пополнения штата, а уж со временем как-то привязать все к конкурсу, где юристы будут тоже конкурсантами?
-----------
"Судья может быть прокурором в другой группе" - а почему не адвокатом?)))))

Лена Летнова   10.10.2010 21:35   Заявить о нарушении

Собственно, можно применить и Ваш вариант предварительного этапа. Они не противоречат друг другу. Только чуть исправьте в правилах - минимальное кол-во участников в предварительном этапе - 20, в основном - 9. А то не очень понятно.
Но, думаю, что если с расчетом на перспективу, то лучше вариант, предложенный мною.(?)

Лена Летнова   10.10.2010 22:32   Заявить о нарушении

Извините. Но Вы не совсем уловили смысл. Я и хотел, чтобы на основной этап проходил лучший стих из поданных на предварительный. Именно для этого и созывается предварительный этап. Можно делать его судейским - можно народным. Число участников всегда можно подкорректировать. Соглашусь пока с 24 кандидатами на участие 12 участниками (3 группы по 4). Количество подаваемых на предварительный этап стихов пока не принципиально. Всё зависит по большей части от способа его проведения и количества оценщиков. Стихов можно подавать и 3. Можно и 6.

С уважением

Иоанн Августов   11.10.2010 15:21   Заявить о нарушении

По предварительному этапу.
Ст.4
Участников - пусть 20 чел.
Пусть каждый выставит от 3 до 6 стихов.
Кандидатов в стихоюристы - 14
Получается.
Мин.60 стихов - макс.120 стихов.
На каждый стих должно быть написано 4 рецензии = 240-480 рец.
240/480 рец.: 14 участн.= 17-35 рец. должен написать каждый.

Все так и задумано? Может, конечно, я чего-то недопонимаю, но лучше озвучить это сейчас.

Лена Летнова   12.10.2010 19:47   Заявить о нарушении

Извините. Но не думаю что омрачать так всё стоит. Эти цифры даже меня привели в ужас. Сейчас не стоит принимать кодекс за догму. Цифры там ещё не точные. Предлагается не писать отзыв на каждый стих - а делать краткий обзор с небольшой трёхпунктной оценкой всех поданных стихов участника и рекомендовать лучший для участия. Возьмём за основу минимум. Если всего будет 24 кандидата на участие, то оценщику в предварительном этапе нужно будет написать максимум всего 24 обзора с выделением лучшего стиха из трёх в каждом. Участник же может получить по своей подборке максимум 8 обзоров, по одному от каждого оценщика. При этом достаточно и 4 обзоров на подборку. Не такие уж и большие цифры. Всё нормально. Но есть повод и задуматься. Систему с минимум 4 обзорами стоит переделать. Стоит лучше обязать каждого оценщика выказываться минимум по 10 подборкам стихов.

С уважением

Иоанн Августов   12.10.2010 20:17   Заявить о нарушении

Извините - вместо 8 имел ввиду 14

С уважением

Иоанн Августов   12.10.2010 20:18   Заявить о нарушении

Исправил текст и также некоторые цифры - теперь в статье говорится про обзор всей подборки с затрагиванием только наиболее существенных особенностей каждого стиха.

С уважением

Иоанн Августов   12.10.2010 20:27   Заявить о нарушении

Иоанн, понимаете, теоретически в кодексе все нормально. А вот когда начинаешь оперировать цифрами и прикидывать, как все будет на деле, получаются некоторые неувязки.
Тем более, надо как-то просчитать, чтобы после предварительного этапа(24 участника+кол-во стихов+группы по темам+ кол-во стихов в группе) можно было сформировать 4 группы(по темам) по 3 участника в каждой группе( в основном этапе ведь в группе 1 участник - 1 стих) Или еще как будет?
Вот как-то так.

С уважением.

Лена Летнова   12.10.2010 20:42   Заявить о нарушении

Не торопитесь Вы править кодекс - успеется.
Надо все сначала продумать. Может, Тимофей что предложит?
У него огромный опыт проведения конкурсов все же.

Лена Летнова   12.10.2010 20:54   Заявить о нарушении

С отбором стихоюристов - все вроде нормально - 6(8)чел. решением судей.

Лена Летнова   12.10.2010 20:58   Заявить о нарушении

И ещё. Для полной ясности попробую написать пример такого обзора подбореи стихов.

Здравствуйте. Для начала приведу оценку поданных Вами стихов.

№1
Содержание: 5 - сюжет интересен.
Техника: 3 - звучание стиха посредственное ввиду большой длины строк.
Композиция и стилистика: 1 - много плеоназмов.

№2
2 - тема банальна.
1 - большое количество переносов ударений.
-1 - стих перетянут.

№3
2 - безыдейность.
-1 - не выдержан метр.
-2 - стилистика неоднородна.

Средняя оценка: 10

Из всего этого я рекомендую для участия стих №1. Остальное слабое. Но у Вас неплохой шанс попасть в основной этап.

Таких и 24 штуки написать вполне можно. Хотя вряд ли каждому понадобиться писать более 10.

С уважением

Иоанн Августов   12.10.2010 21:00   Заявить о нарушении

И то правда. Давайте тогда из законодателей на время превратимся в бухгалтеров. В основном этапе пусть будет 12 участников. Можно сделать и 3 группы - по 4 участника. Это уже отработали. Тогда понадобится 6 юристов. По 2 на каждую. Не считая судей. Допустим, эти же 6 человек будут оценщиками в предварительном этапе. 24 подборки. 6 оценщиков. Можно обязать каждого оценить минимум 6 подборок. Тогда нужно будет каждому просмотреть 6*3=18 стихов. Пока нормально. Только нужно придумать критерий отсеивания участников. По средней оценке не справедливо. Ведь в подборке может быть очень хороший стих и хуже. Наверное, стоит давать участникам выбрать стих для участия на основании полученных обзоров. А потом уже отсеивать по средней оценке выбранного стиха. Итого выходят 12 сильнейших. Пока так.

С уважением

Иоанн Августов   12.10.2010 21:10   Заявить о нарушении

1,2,3 - какой стих под каким номером? Интересно.))

Такие обзоры - да, написать не трудно. Нужна ли краткая рецка в произвольной форме? А то как на основании только этого юристов набирать?
Может все же мини-памятка - и без рецензии? Проще будет, мне кажется.

Лена Летнова   12.10.2010 21:24   Заявить о нарушении

И это можно. Оценка по трём пунктом с комментариями по каждому. Надо постараться набрать побольше идей и выбрать осуществимую на сегодня. Хотелось бы и несколько более подробных комментариев. Конечно. Только это может сделать предварительный этап тяжёлым для юристов.

С уважением

Иоанн Августов   12.10.2010 21:51   Заявить о нарушении

Да вот и я думаю, чтобы в предварительном этапе не очень напряжно, даже немного обучающе(памятки в основном этапе помогают) и интересно.
По предварительному этапу - еще подумаю.
По полуфиналу и финалу - мы все обсуждали - должно работать(но еще надо посмотреть, что мы там понапридумывали). Если группы без тем - одно, а если по темам - то совсем другое. Все надо пытаться увязать от начала и до конца.

Лена Летнова   12.10.2010 22:12   Заявить о нарушении

И насчёт этого. Я бы не хотел делать полуфинал. Это слишком долго. Можно устроить в финале мастер-класс. Лучшие юристы закрепляются за вышедшими участниками. Юрист противника выдвигает обвинение по пунктам. Свой юрист даёт по нему комментарии и советы по исправлению. Участник в отведённый срок исправляет. Затем ещё раз также. И финале побеждает участник лучше всех стих исправивший.

С уважением

Иоанн Августов   12.10.2010 22:19   Заявить о нарушении

Я все же думаю, что пока надо проработать самый простой вариант.
Можно и без полуфинала(?- пока не знаю точно).
А надстройки - группы по темам(? - не уверена), "ценитель", мастер-класс - оставить на будущее(все идеи взять на заметку).
Или же мастер-класс - по решению финалистов(?), по взаимной договоренности. Так вполне можно.

Лена Летнова   12.10.2010 22:41   Заявить о нарушении

1. По предварительному этапу.
1,1 Участник предварительно подает один или несколько стихов. Из них рецензенты (из организаторов и стихоюристов) выбирают рекомендуемое для участия.
С кратким отзывом в произвольной форме и объеме, или без оного.
1,2 Автор принимает решение, какой именно стих будет участвовать.
Комментировать отзывы на данном этапе - не разрешается.
Если он промолчит (при уже внесенной "оплате") - принимается стих, рекомендованный большинством стихоюристов.

1,3,1 первый тур, если он проводится.
Предлагаю сделать так:
Каждый из стихоюристов оставляет краткий общий отзыв на стих (не становясь на данном этапе сугубо прокурором или адвокатом). Но не выставляя сразу оценок.
Может быть - дать еще время на реплику автору.
ПОСЛЕ этого арбитры снова перечитывают стих и рецензии и выставляют свои оценки.
Эта схема, мне кажется, может быть вообще упрощенной версией проведения конкурсов.
Но при этом минус - меньше интриги в самом стихосуде.
Оценку можно провести также по технологии НК:
разбить на группы по 6 стихов с выходом двух или трех в финал. Здесь плюс, что арбитрам надо выставить только места, не заморачиваясь на численные оценки.
.
2. С кадрами увы, действительно проблема.
Даже цеховики пока не активны.
Что ж, надо просто не стесняться приглашать тех, кто кажется подходящим.
Можно предложить оплату в стихобаллах.
.
3. Массовость - от наличия стихоюристов, от рекламы и от четкой организации.
Полный стихосуд - только для "небольших" конкурсов или для финальной части.
И конечно, оюязательно нужен некоторый оживляж.
Поэтому требовать от стихоюристов академического слога - значит убить дело на корню.
.
Кстати, для оживляжа - провести мероприятие под лозунгом "победителей - судят!". Выбрать для разбора на запчасти победителей различных стихирных конкурсов.
Можно даже по сходной тематике.
Разумеется, с извещением разбираемых на их страницах, и на страницах с оббъявлениями о лауреатстве.
Визгу конечно будет порядочно.
Ни будет и пиар. И ответ тем, кто спрашивает, почему для разбора берутся слабые стихи.
Как Вам такое предложение, господа?
.
4, Формат процесса - по мне вполне нормально. Не вижу причин что-то менять.
Объявление предполагаемых оценок по пунктам сразу - необходимо.
Ибо иначе неясно будет, с чем и как спорить, и на оспаривание каких именно пунктов обратить особое внимание. И спор о степени "греха" или "достижения" будет неконкретным.
Можно обсуждать частности - ну например, не дать ли автору еще одну реплику.
И вопрос о допустимости реплик посторонних.
Ну скажем всем желающим - по одной реплике.
Но конечно же - только по делу - обсуждаться может только стих и высказанные стихоюристами вещи.
.
Четко проинформировать участников, что допустимо, а что - нет.
Можно назвать графоманией строфу, дурацким аргумент, но недопустимо называть дураками, клоунами или невеждами итп. участников процесса.
Можно пародировать и смеяться над строками стиха и аргументами сторон, но недопустимо высказываться о личностях участников и их квалификации, и тем более о вещах, не имеющих отношения к обсуждению. (например, как там сам прокурор пишет стихи итп)
.
5. Способы повышения зрелищности.
Кое-что я уже сказал. Не надо сваливаться в формальный академизм.
Я не о качестве работы, а о ее форме.
Не надо стестняться юмора и шпилек, эиоциональности высказываний в пределах правил.
Стараться говорить ясным и всем понятным языком.
Допускать побольше возможностей для какого-то участия зрителей.
Нужны "кулуары" для обсуждения процессов зрителями.
.
6, Учредить призы по отдельным разделом - по технике, тематике, стилистике.
Приз для активного читателя.
Проводить что-то вроде "ценителя".
Кстати, может стоит позаимствовать у КС - участник "ценителя" может не вносить стихобаллы, но тогда и приза не получит, или получит самый минимальный.
Что касается стихобаллов - их целиком направлять на призы.
Пока проект не слишком раскручен.
.
С баллами пока серьезных проблем нет
Я перекинул Иоанну еще десятку.
Кстати, пять из них - подарок от Лиса (большое ему спасибо!)
Если надо - перекину еще.
.
7. Мастер-Класс - не стоит привязывать к самому конкурсу. И так достаточно громоздко получается.
Лучше его оформить как отдельное мероприятие.
.
8. "свой" адвокат - можно бы допустить но надо быть уверенным, что человек освоил технологию.
И что из-за него не посыплется процесс.
.
Пока все.
Судя по всему пока что самая серьезная проблема - со стихиюристами.
Люди, увы, привыкли к анархии.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   16.10.2010 13:13   Заявить о нарушении

Интересно.

Я за ценителя. Можно предложить определить лучшего участника в группе или победившую сторону в процессе. Ставки делать стоит. Номинальные. Баллов 50. Потом же часть этих баллов можно будет давать юристам в качестве награды. Угадавший победившую сторону в одном процессе из группы получает свою ставку назад. Угадавший в двух - 100 баллов. Угадавший трёх - 300 баллов. Угадавший лучший стих в группе - 500. Призы можно варьировать в зависимости от количества ценителей. Оставшиеся могут пойти в награду лучшим юристам. Излишки (если накопилось в гонораре свыше тысячи) - в призовой фонд.

В предварительном этапе вообще не стоит оценок ставить. Пусть каждый юрист высказывается как частное лицо в форме краткого отзыва и оценки в общих чертах. Судья же на основании этого всего признаёт опус отсеянным или рекомендует стих. Наверное, не стоит отсеивать самих участников. Наберём сразу 12 человек. Но за каждый поданный стих пусть вносится плата - 50 баллов. Можно подать много - можно и немного. Из списка каждого участника должен быть выбран только один для конкурса.

Сам основной этап оставляем без изменений. Только хотелось бы и финал придумать интересный. Давайте подумаем.

"Победителей - судят" будет отличным пиаром сообщества. Только стоит для начала осилить суд. Потом же уже делать выездные заседания на главную страницу.

С призами по категория искренне согласен.

С уважением

Иоанн Августов   16.10.2010 15:10   Заявить о нарушении

И ещё. Выбирать стих для участия будет сам автор. Но возможно предоставлять право судьям не пропускать слишком уж слабые. Победителя основного этапа стоит определять по оценкам. Система только с местами неприемлема для суда. Всё же здесь должна играть важную роль итоговая оценка по системе 30+. И ещё вопрос - предел количества подаваемых участником на предварительный этап стихов с учетом возможностей судей.

С уважением

Иоанн Августов   16.10.2010 15:16   Заявить о нарушении

И по этапам. Надо сокращать. Первый тур заменяется предварительным этапом. Только пусть рекомендацию дают не сами юристы - судьи на основании их отзывов. Далее следует уже отработанный на практике основной этап. После хочется и некий финал сделать.

С уважением

Иоанн Августов   16.10.2010 15:57   Заявить о нарушении

Тимофей, Иоанн, если Вы не против, я, пожалуй, рискнул бы принять участие в качестве "юриста" - на общественных началах, конечно))
Только избавьте меня, если можно, от квалификационного экзамена:
Ужас, как не люблю сдавать экзамены!)))


Разборка   16.10.2010 21:18   Заявить о нарушении

Я ничего против не имею.
.
с уважением

Тимофей Бондаренко   16.10.2010 23:17   Заявить о нарушении

И я тоже возражений не имею.

С уважением

Иоанн Августов   17.10.2010 09:29   Заявить о нарушении

спасибо)

Разборка   17.10.2010 10:41   Заявить о нарушении

Всем присутствующим - готовность к началу конкурса №1

С уважением

Стихоремесленный Цех   14.11.2010 10:10   Заявить о нарушении

Готовность №1 к началу конкурса :-)

Иоанн

С уважением

Стихоремесленный Цех   14.11.2010 10:11   Заявить о нарушении

И вот ещё какой момент.

Надо бы иметь заодно члена цеха, который будет вешать клонами подборки и стихи на конкурс.

Ещё же стоит определиться с коллегией судей. Нужно ещё двух судей выбрать. На предварительном и основном этапе можно даже разные составы иметь.

Предлагаю жеребьёвку.

Напишите одно число. У кого будет наиболее близкое к количеству читателей Цеха за сегодня - те на предварительный этап в судьи идут.

36

Иоанн

С уважением

Стихоремесленный Цех   14.11.2010 10:20   Заявить о нарушении

Самое близкое к количеству читателей за завтра - укажите число сегодня уже: так логичнее.

Иоанн

С уважением

Стихоремесленный Цех   14.11.2010 10:29   Заявить о нарушении

У меня есть три технических клона помимо основного.
В принципе, интерфейс стихиры допускает создание хоть десяти.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.11.2010 22:59   Заявить о нарушении

И это замечательно. Повесим зал суда на каждую группу. Трёх участников будете вешать - я ещё одного.

С уважением

Иоанн Августов   14.11.2010 23:07   Заявить о нарушении