Дмитрий Дёмкин. Психоделика - ещё один взгляд

Эта статья задумывалась как заключительная часть произведения, первые две части которого находятся здесь: http://www.stihi.ru/2009/08/20/2449 и http://www.stihi.ru/2009/10/12/7095. Однако из-за разрыва во времени публикации, тематике и стиле изложения будет разумнее выделить её в отдельное произведение. При написании статьи я руководствовался как мнениями, изложенными здесь: http://www.stihi.ru/2008/12/11/4715, так и, разумеется, собственным пониманием психоделики. Не претендуя на истину в последней инстанции, но и не прячась за “ИМХО”.

Подразумевается, что всё, описанное в статье, относится к _поэзии_, а не к _прозе_, экстраполяция характеристик психоделики на последнюю – отдельный вопрос.



==================== ТЕРМИНЫ ====================


Далее в тексте статьи будут употребляться термины, смысл которых необходимо сначала в общих чертах прояснить. Просто ПСИХОДЕЛИКА, психоде – по умолчанию понятия, соответствующие ПСИХОДЕЛИКЕ ПЕРВОГО РОДА в стихосложении. ПСИХОДЕЛИКА ПЕРВОГО РОДА в стихосложении – предмет настоящей статьи, она принципиально отличается от ПСИХОДЕЛИИ, ПСИХОДЕЛИКИ ВТОРОГО РОДА, связанной с последствиями употребления наркотических и галлюциногенных веществ или имитацией этих последствий. ПСИХОДЕЛИКА ПЕРВОГО РОДА полностью независима от подобных практик и соответствующих им художественных методов и приёмов.

Но, как бы то ни было, сначала всё-таки необходимо сказать пару слов о психоделике второго рода, или психоделии, чтобы объяснить правомерность применения слова “психоделика” к тому явлению, которое будет здесь рассмотрено.

Согласно БЭС (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/246882), психоделика - это:

“стилистические черты, сложившиеся в западной молодежной контркультуре середины 20 в. и оказавшие влияние на моду и декоративный дизайн. Выделяются ярким, радужным колоритом (как бы имитирующим состояние наркотического транса) и прихотливыми орнаментами, восходящими к традиции стиля модерн”

В Энциклопедическом словаре ) к этому добавлено такое толкование:

“в музыке: совокупность звуковых средств — деформированная инструментовка, звуковые эффекты, использование нетрадиционных музыкальных инструментов и стилей. Значительную роль в восприятии такого саунда исторически играло применение наркотических (в особенности галлюциногенных) препаратов”.

Как видим, о литературе речи здесь фактически нет.

Несколько чаще, чем “психоделика”, употребляется понятие “психоделия”, о которой в Википедии говорится:

“термин, в общем случае обозначающий круг явлений, связанных с «изменением» и «расширением» сознания и исследованиями устойчивости психики” и “Психоделические опыты получили широкое отражение в современном искусстве, породив понятия «психоделическая музыка», графика, литература, кино”

Говоря о “литературе” в этом определении, фактически подразумевают “проза”, на которую и даны ссылки в конце статьи. Тексты же психоделического рока, являясь _частью_ психоделического произведения, фактически сами по себе необязательно претендуют на роль “психоделических стихов”.

Таким образом, нет серьёзных причин, чтобы отказываться от термина “психоделика” применительно к тому феномену, который здесь будет рассмотрен, – чёткого определения “психоделических стихов” заслуживающие доверие источники не дают. С другой стороны, этот термин сам по себе крайне точно характеризует сущность рассматриваемого явления.

Однако по причине широкого распространением термина “психоделический” всё же необходимо уточнение, поэтому и предлагается именовать психоделику, связанную с галлюциногенными свойствами некоторых веществ и процессов, психоделикой второго рода, а рассматриваемое здесь явление – психоделикой первого рода. Первого – т. к. само понятие охватывает несравнимо более широкий круг произведений и затрагивает более фундаментальные вещи.


Говоря _о психоделике в литературе_, можно понимать это выражение в двух смыслах: как _все_ произведения, когда-либо написанные и обладающие пси-эффектом (о нём ниже), либо же как произведения авторов, имеющих достаточно адекватное представление о пси-эффекте и так или иначе учитывающих возможность его возникновения в своих стихах. О _психоделике как направлении_ можно говорить, естественно, только во втором случае.


==================== ПСИ-ЭФФЕКТ ====================


Основным свойством психоделических произведений является пси-эффект. То есть наличие устойчивого и довольно большой группой читателей воспринимаемого пси-эффекта – это необходимое и достаточное условие для идентификации произведения как психоделического. Пси-эффекту (как, скажем, и символу) невозможно дать исчерпывающее определение, однако можно выделить некоторые его неотъемлемые черты.

Во-первых, основное свойство пси-эффекта состоит в изменении сознания читателя/слушателя на достаточно глубоком уровне. Конкретное проявление такого изменения для разных читателей будет (скорее всего) различным, по силе оно также будет различаться. Под “изменением” сознания здесь понимается исключительно такое его состояние, которое наступает вследствие восприятия, чувственного(?) и эстетического переживания не формализуемой в доступных понятиях информационной единицы.

Во-вторых, он _ воздействует непосредственно _: т. е. предполагает не обдумывание или “вчувствование”, а одномоментный “переход”.

В-третьих, конкретный пси-эффект нельзя подвергнуть “отделению” от конкретного псиде произведения, любые манипуляции с ним вне этой среды невозможны. С этим, кстати, связана и невозможность создать настоящую пародию на психоделическое произведение – спародировать индивидуальный стиль автора, приёмы, типичные для таких произведений и т. п., разумеется, можно, но при этом сам пси-эффект останется незатронутым.

В-четвёртых, пси-эффект не может быть сведён к понятию “суггестивность”, а отклик на него не сводится к “сопричастности”, “эмпатии”, а также к тому, что текст “нравится” или “захватывает”.

В-пятых, пси-эффект имеет эстетическую природу и немыслим вне поля эстетических категорий, хотя и не ограничивается ими.

В-шестых, пси-эффект сам по себе НЕ является фактором, вызывающим: катарсис, приобщение к неким “высшим истинам”, “тайнам бытия”, “Богу” и т. п.

В-седьмых, характер как создания, так и восприятия текста, обладающего пси-эффектом, принципиально интуитивный.

Последнее свойство можно было бы легко пропустить, но боюсь, что в этом случае вопросы относительно “механистичности”, “окончательных формул”, “рецептов” обязательно здесь появятся))

Список, разумеется, требует продолжения, но пока остановлюсь на уже упомянутом.


==================== МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПСИ-ЭФФЕКТА – ВЕРСИЯ ====================


Механизмом, формирующим пси-эффект, являются психолингвистические особенности текстов. Какие именно особенности – неизвестно, можно ли сказать здесь что-то конкретное и определённое, та область психолингвистики, которая имеет непосредственное отношение к анализу стихотворных произведений, помочь в этом вопросе на данный момент не может.

Моё же понимание того, как именно работает пси-эффект, я изложу ниже (и к изложенному ниже следует отнестись с ещё бОльшим недоверием, чем ко всему остальному тексту)).

Не секрет, что любой язык изначально приспособлен для выражения только того круга понятий и представлений, который необходим для выживания, для осуществления непосредственной жизнедеятельности. Абсолютно все понятия, имеющиеся в языке, даже самые отвлечённые, несут имманентный (внутренне им присущий) след “связанности” и другими быть попросту не могут. А так как сознание неразрывно сопряжено с речью, фактически реализует себя в ней, то и оно несёт на себе отпечаток неизбывной ограниченности. Теперь представим, что существует текст, основная задача которого – снять в достаточно серьёзной степени эту ограниченность, хотя бы на долю секунды.

_В каждый момент_ работы сознания (как бы малы ни были для этого “информационные поводы”) оно реализуется в виде речи (внутренней или внешней). То есть просто так, находясь в сознании (а не, скажем, во сне или тому подобных состояниях), выйти за пределы языка нельзя. _Как бы_ нельзя. Можно предположить: для этого должна быть создана некая пустота, “втягивающая” в себя то, что находится вне речи. Такую пустоту, “точку выхода”, и требуется создать в психоделическом тексте. Здесь становится более понятна роль и суггестии, и, в особенности, “погружения в текст”, о котором столько говорилось. Само по себе “погружение” не способно вызвать пси-эффект, а вот чтобы _создать условия_ для отсечения всех “языковых шумов” – оно подходит идеально.

Что же касается собственно “точки выхода”, то её появление обусловлено “аннигиляцией языка”, в определённый момент происходящей в стихе. Я вижу одну причину этого “исчезновения” – некие языковые структуры взаимоуничтожаются в результате тонко организованного баланса между ними. Естественно, прежде всего имеются в виду смысловые структуры, но ими не ограничивается. Если назвать обыкновенный парадокс “велосипедом”, то это противостояние системы из 2 и более “идеальных антонимов” (подразумевая под “антонимами” не слова, а более общие структуры) будет авиалайнером))


==================== ПСИХОДЕЛИКА КАК НАПРАВЛЕНИЕ ====================


Принципиальной особенностью психоделики как направления является ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ роль воздействия текста на читателя/слушателя. Т. е. именно это воздействие (пси-эффект) является здесь критерием небессмысленности создания стиха, а не достижение автором каких-то других задач (скажем, описание внутреннего мира ЛГ, природы, выражение неких идей и т. д. в традиционном стихосложении – или же деконструкции и демонстрации исчезновения смысла всех этих описаний и выражений в постмодернизме), пусть даже они будут выполнены блестяще. Это не означает бессмысленности текста, скорее наоборот, перечисленные _цели_ в данном случае будут являться _средствами_.

Собирающимся попробовать свои силы в написании психоделических стихов нужно помнить: без сверки с “камертоном” – восприятием читателя стих вряд ли получится психоделическим. И здесь имеется в виду не то, что стих должен _понравиться_. Он должен _повлиять определенным образом_. Этот факт имеет два очевидных следствия: во-первых, автору требуется быть ещё и внимательным, чутким к нюансам читателем (что вообще-то далеко не всегда бывает даже среди талантливых стихотворцев – о других не говорим); во-вторых – автор вынужден в большей степени, чем обычно, ориентироваться на определённую аудиторию, которая “считает” все эти нюансы.

Ещё одна принципиальная характеристика психоделики – отсутствие любых мировоззренческих и эстетических рамок. Т. е. психоделика сама по себе не предполагает особого типа мировосприятия или следования определённой эстетической/стилистической системе. Она не находится в оппозиции и не наследует каким-либо литературным направлениям в привычном смысле. Психоде произведение может быть как сугубо реалистическим, так и откровенно сюровым или постмодерновым. В то же время есть особенности и свойства текстов, которые облегчают использование психоделики в одних направлениях (символизм, сюрреализм и психоделика второго рода) и осложняют её использование в других (натурализм, реализм, в т. ч. “новый реализм”, “новая социальность” и т. п.)

Менее важная, но всё-таки характерная черта психоделики – цельность произведения и функционирование его в качестве самостоятельного феномена, а не в качестве повода для изощрённых комментаторских экзерсисов, набора несвязанных между собой фрагментов и т. п. Сказанное, понятно, касается в первую очередь совместимости психоде с модернизмом и постмодернизмом.

Количество конкретных факторов, воздействующих на формирование текста, обладающего пси-эффектом, не ограничено никакими рамками. По сути дела, это все существующие методы и способы. Однако бОльшую роль среди них, естественно, будут играть те, которые теснее других связаны с непосредственным воздействием на восприятие.


==================== ПРИЧИНЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОДЕЛИКИ В САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ ====================


Фактическое включение постмодернистской парадигмы на равных правах в ряд классицизм – романтизм – реализм – модернизм и её бытование уже в качестве традиции, канона является основной причиной для выделения психоделики в особую литературную категорию. Во-первых, на практике постмодернизм сделал более отчётливым, более заметным пси-эффект в произведениях вообще – по контрасту со своими наиболее радикальными воплощениями, которые могли бы претендовать на “антипсиходеличность”; также этому способствовала и реакция на крайние постмодернистские эксперименты – “новая социальность”, “новый реализм” зачастую от психоделичности не менее далеки.

Второй принципиальный момент здесь, относящийся уже к теории, – психоделические произведения (как носители пси-эффекта) ускользают от аналитических инструментов постмодернизма, пси-эффект оказывается нерастворим в “царской водке” деконструкции.

“Ускользанию” можно было бы дать несколько объяснений, например: роль означающего как основного “объекта приложения сил” постмодерна в пси-эффекте стремится к нулю.

Однако постмодернизм сыграл роль не только “фона”, на котором по контрасту “проявилась” психоделика. Он (вернее, его методологическое основание – постструктурализм), как видно даже из предыдущего абзаца, позволяет лучше разобраться и в функционировании самой психоделики, тем самым “негативную” сторону “проявления” дополняет “позитивная”. Имманентная относительность языка, слова-знаки, отсылающие не к реальности, а лишь к другим словам-знакам, стремление (и сомнения в возможности) пробиться сквозь слова к тому, что вне их – всё это напрямую касается психоделики.


P. S. Памятуя о предыдущих дискуссиях, хотелось бы попросить: задавая вопросы, помните, что психоделика – литературное направление, а не фрукт, способ кирпичной кладки или разумный оттенок светло-зелёного. Соответственно, вопросы не должны звучать нелепо и бессмысленно, если в них заменить “психоделику” на, скажем, “символизм”.



По этой ссылке: - находится подборка психоделических стихов. Она составлена Чёрным Георгом и отражает его восприятие, которое, однако, в достаточно большой степени совпадает с моим.

Подборка не упорядочена по (субъективной) силе пси-эффекта, алфавиту и пр., кроме разделения на “классиков” и “современников”.




Анимация автора, по мотивам фильма “INLAND EMPIRE”.