Из дневника и переписки с друзьями, 285

ГЕННАДИЙ. Ну, вот, что значит «Я написал – Вы прочитали»? И всё? Давайте либо не будем затрагивать эту тему, как и другие, обоюдоострые, вроде, мы только что договаривались, либо… я не могу, если касается и меня, да и друзей моих, которые много хорошего сделали, - промолчать. Не получится.
Хотите Вас познакомлю с Евгением? Редкий человек! Мы, правда, не часто видимся, но мне легко позвонить, можем к нему в офис заехать, обсудить все проблемы… Не через газеты, а лично.
Проведу общее рассуждение.
Вот смотрите, Геннадий… Допустим – допустим! – например, Сталин или же Брежнев Вас награждают медалью.. или, скажем, Сталинской премией. Настоящие они или нет? Что вообще есть «настоящего», кроме внутреннего ощущения вашего? Считаете Вы себя достойным медали, Вы – медалист. Достойным Премии – лауреат, Академии – академик… А нет – значит нет, можете отказаться. Да и не всех награждают…
А кто же отказывается? Перельман?
Вот и всё.
Что может быть подлинного и абсолютного в наше смутное время, когда ругают даже и Михалкова?! Одни считают извергом Сталина, другие – Николая II-ого. А Сталина – отцом всех народов. Или, иные, Николая II-ого – святым страстотерпцем.
Не будем сейчас решать этот вопрос.
А Вы говорите… Откуда мы знаем, кто на самом деле, сидит в Пушкинском доме? Может быть, потомки тех самых матросов, пьяными расстреливающих интеллигенцию и детей? Или… да кто угодно!
Это я, конечно, перебираю, прошу извинить – я так реально не думаю, но ведь и в Раевском видели контр-адмирала, а некоторые и сейчас видят… Я лично его бумаги не проверял! Как и работников «Музея-усадьбы Г. Р. Державина». Пусть проверяют те, кому нужно!
А моя дочка там, кстати, работала. Реставратором. Если не путаю, могу уточнить!
А вот дочка Пушкина от голода умерла, Луначарский ей не помог.. хоть и не называл себя контрадмиралом.
Что Вам Раевский? Неужели, как для быка красная тряпка? Но Вы ведь не бык. А он, смею уверить, - не тряпка!
Человек сделал хорошее дело – восстановил Академию, пусть и на началах общественных. Никто ведь этого не скрывает. Создал один из 3-х крупнейших в Санкт-Петербурге и в России СП. Поддержал и объединил множество авторов, по разным причинам не принимаемых в СП во время застоя и в осколки этих, и сегодня, по сути, довольно одиозных и закрытых организаций.
А слабости и недостатки есть, наверно, у всех. И у нас тоже… Но не стоит ли посмотреть непредвзято и исторически?
ЗЫ. Несколько тороплюсь – увы, мало времени. А вопрос-то серьёзный!

«Виталий Альбертович, тогда то же, Маркс и иж другие философы, когда ставили друг напротив друга формулировки - материя - сознание - что первично - заблуждались?
Разложите на пальцах, без науки.
С уважением к Вашему труду.»
Арсений Чанышев

Спасибо за вопрос. Он не простой.
Я не профессиональный философ, разрабатываю свою философию, а не сравниваю другие.
На мой взгляд, мир развивается в комплексе. Всегда и везде есть материальное, идеальное и некая активная инстанция, проще всего понимаемая как всеобщий принцип движения и взаимодействия.
И есть информация. Она - нечто уже описательное.
Применительно к материальному, вне зависимости от субъектов, информация – или структурная информация – по сути, то, что являет собою знание некоего условного Абсолютного субъекта, который может из субстанции, располагающей первичною, единичною информацией создать требуемую структуру или, наоборот, разъять её до субстанции.
Субстанция, кстати, лежит в основе всего – материального и идеального. Но! Реально не существует, а переходит из одних структур в другие, не задерживая лицо своё в виде элементарном.
Это позволяет миру не упасть в однородное состояние.
Применительно к идеальному, информация в простейшем виде своём – следы от воздействий, взаимодействий различных структур, перетоков субстанции из одних состояний в другие. Когда остаются следы этих взаимодействий.
В самом основании мироздания – субстанции и единственном её качестве – движении и взаимодействии заложено стремление к творчеству, Творению.
Поэтому сценарий развивается дальше. С неизбежностью. До Ошибки. В различных точках безконечной вселенной.
И вот… одной из таких развивающихся Вселенных, ядром её оказалась наша Земля, Солнечная система.
Позже я ещё об этом скажу
А пока, что в основе? – субстанция, располагающая материальностью и минимальною единичною информацией – принципом всеобщего движения и взаимодействия.
Но даже на этом уровне есть идеальное. И активное. Мир триедин. Информационная система любого уровня – от элементарной частицы до развивающейся Вселенной – функция от трёх аргументов: материального, идеального и активного.
Если говорить простыми словами, это в чистом виде материалистическая теория.
Сравнивать её с разработками Маркса, Энгельса, Ленина, коротко – сложно. Да и не коротко, тоже, наверное…

Да, «сознание»…
Сознание, на мой взгляд, продолжает в развитии – тенденцию следов взаимодействий (отражения) и дошло до уровня даже и проигрыша вариантов следов заранее. Это позволяет делать активность, действующая как в материальном, так и в идеальном и осуществляющая между ними взаимодействие, являющая собой третье лицо триединства (третья ипостась или тритий аргумент информационных систем). Активность также развивается вместе и взаимосвязано с материальным и идеальным, восходя на всё новые уровни совершенства и находя высшее себя сегодня в наших человеческих «я» и общественных отношениях. В целостности природы и цивилизации.

Могу лишь добавить, что эта философия, на мой взгляд, не противоречит ничему лучшему в марксизме и ленинизме. И делает ещё один шаг.

«Почему с точки зрения христианской философии спасение делами (любыми!) невозможно? Только потому что человек начинает гордиться (вполне законно) тем добром, которое он сделал.»
Павел Чаговский

Почему не гордиться? - Надо иметь собственное достоинство.
Это не противоречит никаким заповедям. Уважая себя, ты уважаешь Бога в себе. Потому как ты вместе с Ним, а не отдельно. И, любя Бога, ты любишь себя – с целым миром. Исполняя то, что Он заповедал тебе – тебе именно. Но! Как части своей, одной из многих и многих…
Конечно, тут можно и ошибиться… если будешь не искренним. И перейдёшь меру.

Есть ещё приличные люди, из тех кого в ХХ-ом веке не расстреляли. Их мнение имеет большое значение в будущем. И настоящем!

«Интервью Алексу По. Себя ощущаю совершенным».
Не ошибается, как известно, лишь тот, кто ничего не предпринимает.
Рад, ВЯЧЕСЛАВ, высокой оценке!
Интервью это давнишнее, но, на мой взгляд, актуальности не потеряло.
Что же касается стремления к совершенствованию, оно, полагаю, прекрасно. Но окончательного совершенства не существует, если не брать в расчет некоторые локальные достижения, типа совершенства атомов или молекул… Но выше, на более высоких уровнях организации сущих структур, материальных и идеальных, в целом информационных систем, биологических и социальных, в виде персоналий животных ли, человека, тем более общества – окончательного совершенства не было, нет и не будет. Есть путь совершенствования. И путь хаоса, разложения, морального упадка, пьянства, вы правы… Ещё есть не то и не сё.
Вот об этом и речь. Какие пути мы выбираем! Способны ли выбирать и держаться Пути?
Несколько шокирующее название Интервью, кстати, придумал не я – Алекс По. Мне пришлось согласиться.

МАРГАРИТА! И я буду учиться всю жизнь! Но иногда, кажется, есть что-то такое внутри меня, что совершенно не поддаётся учению и воспитанию. Боюсь, никогда мне не сделаться профессионалом, настоящим и полноценным. И Вам тоже, наверное!

НАТАША. Начну с главного. Искренне рад доброй оценке! Спасибо!!!
Возраст я свой не скрываю. В 2002-ом году, когда со мной произошло Интервью, мне было 48 лет. Действительно, около 40. Чистая правда! Кстати, там же сказано о 30 годах творческого пути, что отмечалось на пару лет раньше.
Сейчас мне – легко посчитать – около 50-ти.
АЛЕКС ПО – вполне реальная личность. Один из ведущих авторов, организаторов, модераторов на сайте «СтихиЯ».
http://www.stihija.ru/index.shtml
Ведущий «Ток-шоу Алекса По».
Моё интервью – одно из многих, которые он провел и выставил здесь:
Книга «Вся жизнь», к сожалению, ещё не закончена. Или к счастью
Увы! Боюсь, читатели познакомятся с ней лишь после моей кончины. А пока - буду писать, до последнего часа и вздоха! Нельзя останавливаться. - Вперёд! Вперёд… Только вперёд!...
Так говорил Дон Кихот.
Редакторы после моей смерти найдутся. Не сомневаюсь!
Впрочем, и сейчас, при жизни ещё, случаются неплохие редактора. Те, которые не пытаются переписывать чужие стихи по-своему. Такие, например, как Эвелина Ракитская с мужем. Или Джон МаГвайер с женой.
А вот Александр Асманов любит всё по-своему переделывать. Что ж… сколько редакторов, столько и мнений
Наташа! С кем вы хотите меня связать? Честно, не понял,

А насчёт «наезда» это да, было бы интересно, конечно. То есть ещё интереснее!
Может быть, подразумевается разбор и редактирование какого-нибудь моего стихотворения?
Вот это было бы – да!
Обещаю не обижаться!
И плакать не буду.
Или? Нет, что же ещё? Я в растерянности…

Маргарита! Я всё-таки обратил больше внимания на «вполне симпатична», нежели это вот, что к вам бросилось. На самом деле, каждый выражается как умеет – что в стихах, что в прозе, что в комментариях. Что ж тут поделаешь… А других всех (за небольшим исключением) отсылает к редакторам. На всякий случай, по всем вопросам и без всякой конкретики. Так, просто, чтобы поставить на место.
Вот здесь-то, в этом – самое интересное начинается! – кто же какое место займёт, если поговорить всерьёз и по-существу.
Мы тут уже не раз наблюдали: те кто «справа» почему-то оказываются вдруг «слева»; кто внизу, - наверху; или наоборот. Вот.
Да… Но всё меньше смельчаков остаётся. Помнится, когда я давал это вот Интервью, люди в Инете были свободнее. Иногда вспоминается… Эх! Вот это были бойцы! «Орда великих современных поэтов» - как один из нас выразился
Это Интервью – лишь начало. Дальше события развивались очень активно. И вся история запечатлена в «ВИТАЛИАДЕ».

Маргарита. Мы не в суде!
Есть высший суд… надо всеми, который выносит приговоры не по бумажным законам!
А мы можем быть не настолько строги. Пока дело не касается чести!
Неосторожное, необдуманное слово – ещё не преступление. Вот если заблудшая душа упорствует в заблуждениях и зубами держится за ошибки свои, мёртвою хваткой, тогда – да, надо зубы разжать, дружески и с любовью!

Маргарита! Что у вас с Натальей? Я, честно, не в курсе.
Она несколько странный товарищ, да – я с ней только по Интернету знаком… но, мне кажется, всё-таки не совсем безнадёжная. Стихи у неё есть хорошие.
Сейчас отключаюсь. Утром буду на связи.
Моя Королева!

НАТАЛЬЯ. Ладно, извините. Какая-то провокация вышла. Не понял, с чьей стороны.
Ничего плохого о Вас не думаю. Наоборот!
Всегда рад Вам! Ездом или пешком, на воздушном шарике, крылышках – как угодно… Но - чаще!

«Об интеллигенции». Тищенко Михаил
Нет возможности сейчас всё прочесть. Просто выскажусь коротко.
Был ли, например, Есенин интеллигентом? Или же Маяковский? Пушкин и Лермонтов? Взять любого поэта…
Недаром, нескончаемо стоит этот глупый вопрос – а что такое «интеллигент»? Почему нет этого деления в других странах? Или почти нет.
Во Франции – французы, в Германии – немцы… А у нас?!..
А может быть, это всё то же, растущее из посылки «разделяй – властвуй»?
Кто у нас делил и делит россиян на крестьян, рабочих, интеллигенцию? Народ и дворян? И т.д! Мало национального признака, давайте еще всё смешаем и начнём давать дополнительные ярлыки, всех разделяющие по полочкам!
Хорошо внести смуту любую, противопоставить одних другим, расшевелить недовольство. И вот – пожалуйста! – «выходцы из народа». Оплевывающие себя же.
Разве люди с образованием - не народ?
В общем, не о том думаем, господа и товарищи!
Насчёт себя могу сказать так. Многое зависит от той компании, в которой находишься. Я, обычно, веду себя соответственно, и мне это не трудно. Что в цеху, что в колхозе, шабашке какой-нибудь в Сибири или на Севере. В театре, музее, за обеденным или рабочим столом. В минуты творчества или тяжелой работы физической.
В Италии или в России. И т.д.
На мой взгляд, интеллигентность – не самая корневая черта. И интеллигент может быть подлым, гнилым или вообще полным говном, как говаривал классик МЛФ - ВИЛ. А какой-нибудь дед из деревни или глухого монастыря – мудрецом и святым.

Анна. У каждого должна быть своя правда, чем-то отличная от других. Но она – часть Правды общей, всей жизни на Земле и Небесной.
Бог создал нас разными. И Он – знал! Знал для чего – неодинаковыми. Потому как каждый по-своему продолжает Творение. Дело божеское, общее дело.
А если бы были все одинаковыми – ну, вот представьте, верили бы в одно, заблуждались в одном… на всех была бы одна общая мысль. Разве такое возможно?
Даже, казалось бы, ученье Христа, не столь уже многословное… не столь уж обширное, хотел сказать – но нет, оно охватывает весь мир! Да… так вот даже ученье Христа все толкуют по-разному. Не так ли? Православные, католики, протестанты… и масса всяческих сект.
И что характерно? Даже в рамках каждого из христианских течений нет единства такого, чтоб абсолютное. Или вы скажете, нет? И скажете, надо стремиться просвещать, вести проповедь… Какую? Чтобы все – одинаково? Чтобы на всех одна мысль? – Да её можно вложить в робота или просто записать на носитель, в компьютер. И зачем тогда люди?
Нет, Анна! Бог создал человека – именно для того, чтобы он ошибался. Ошибка – не грех, но путь к истине. Ошибки нам помогают творить, искать и находить! Кто не ошибается, тот не находит!
И в вере – всё то же самое.
Или вера для вас некая внешняя оболочка, типа панциря у черепахи? – Извините, конечно, за такое сравнение. Т.е. она как бы вас укрывает от ненужных вопросов?
Соглашусь, в том с вами, что такой панцирь, защита - необходимы слабому человеку, который не в силах идти на острие света божественного – откровений. А если накроют панцирем сильного… что же, кто будет смотреть, что там вовне? Кто обережет черепах? Если вдруг воздействие извне превысит крепость их панциря?
Вы скажете, Бог обережёт. А я вот иначе думаю. Именно Бог – покарает! И покарает за не соблюдение Его заповедей, неправильное понимание смысла своего бытия. Потому как, человек – не черепаха, не для того создавал нас Бог, чтобы мы прятались от вызовов мира. Но для того, повторюсь, уж не первый раз, Анна, чтобы Его Творение мы продолжали – развивали и познавали. Мы ведь – дети Его возлюбленные!
А черепах неразумных Он любит совсем по-другому. В той мере, сколько исполняют они заповеданную им функцию, миссию на Земле, во Вселенной.
И у человека есть своя Миссия. Строительства нашей Вселенной. Совершенно, извините уж меня, очевидно, что Бог дал нам разум – именно для строительства, созидания, творения, а не только поддержания «черепашьего» статус-кво.
Мы должны не только охранять божий мир, заботясь о нём, но и помогать ему становиться всё лучше, прекрасней и совершеннее!
Рад Вашей новой весточке, Анна.
Спасибо. Всех Вам благ и божьих благословений!

Добавлю. Какие-то образцы, системные этические, эстетические, гражданские понятия нам, конечно, нужны на первоначальном этапе образования и воспитания, но потом… на мой взгляд, желательно становиться не чем-то ограниченным в рамках сущих понятий, но самим собой – прежде всего. А не «интеллигентом» или, например, «крестьянином», «рабочим» и т.д. Подпадать под любую какую-нибудь массовку полностью и окончательно.
Даже «поэт – не поэт»… сколько людей, столько мнений, всё это достаточно личностно и условно.
А надо быть – самим собой
И быть за всё, что есть в ответе.
И каждый раз бросаться в бой
За то, что дорого на свете! ©

В любом случае, я бы говорил о синтезе понятий, а не разрыве их, расчленении единого. Например, да – интеллигент, да поэт, философ, ведущий конструктор, программист, садовод, семьянин… и прочее, прочее, прочее. Человек одним словом. Но и человек – понятие не исчерпывающее.
Таким образом, «интеллигентность» - необходимое, но не достаточное качество личности.
Что же такое «интеллигентность»? А это вот – неограниченность, незашоренность, образованность и воспитанность, любовь к миру и окружающим, желание блага, прекрасного, совершенства, слово и дело.
Впрочем, я сам уже начинаю противоречить себе, потому как вышеперечисленные качества относятся не только лишь к «интеллигентности». Что и говорит нам ещё раз о синтезе понятий в сознании и бессмысленности попыток их расчленения и разрыва на нечто отдельное и самодостаточное.

МАРГАРИТА
Честно, мне кажется, НАТАША не хотела сказать нечто мне оскорбительное. Я так и понял её, как она теперь объясняет, оправдываясь. Т.е. не обязательно объяснять, всё понятно. И нападать – тоже не обязательно.
Тем, конечно, кто понимает. Это я не Вас имею в виду!
Скорее… такие вот общие заявления о необходимости «редакторской правки» или «человек тяготеет… но не осознает…» Это, последнее в особенности, - так не бывает! НАТАША. Ей богу!
Вообще-то, ощущение, что мы тут втроём ходим по очень тонкому льду.
Колдун и колдуньи.
Это весьма любопытно. Но надеюсь и прошу – без обид!

НАТАША Помните? «Горьким смехом своим посмеюсь я…»

НАТАША. Хочу всё-таки уточнить. Это не «псевдо», а просто Интервью. Мне дали список вопросов, я подготовил ответы. Единственно что, здесь не полный текст моих ответов, а в сокращении АЛЕКСА ПО. Его вопросы, его сокращение и оформление, название.
Полный текст Интервью можно найти здесь:
http://proza.ru/2002/10/14-88
Под сокращение попали мои стихи и выдержки из философских трудов. Что и правильно для такого формата.

«отчего люди бывают такими эгоистами, дети даже маленькие жестокими, столько измен, горя, войн, убийств, болезней которые вcё видоизменяются, дети убивают учителей и одноклассников, взрослые детей.... ОТЧЕГО???»

Отчего, Анна? Всё очень просто. Бог пробует всё. Он не добрый, не злой – Он продолжает Творение.
Вот по-Вашему, пока Он «шесть дней» творил, добрым Он был? Ведь даже тогда, одно рождалось, другое же умирало. Одни состояния переходили в другие. Любое изменение – смерть предыдущего состояния, структуры, жизни… И даже целых Вселенных, времён, непрерывно исчезающих в пучине вечности.
И сегодня - безконечная череда смертей и рождений, страданий и боли, везде и повсюду. - Зачем? - Творение продолжается!
Но! В чём особенность нашего времени?
На одном из этапов Творения Бог создал «человека разумного». И вот на процесс Творения накладываются дополнительные условия. Появляются возможности новые.
Это совершенно иные сочетания случайностей и необходимостей. Уровень более высший, качественно! дающий новые возможности изменений – разрушения и созидания.
И что человек?
А «человек» - в Вашем, например, лице, Анна, – практически отказывается от Дара, не хочет служить Господу по предначертанному ему предназначению – продолжить Творение, используя собственный разум. Подаренный!
А ведь у Бога нет иного орудия разумного, по крайней мере, здесь, на Земле, кроме как человека – орудия разумного. Которое и было специально создано Богом, но почему-то отказывается исполнять свою функцию, миссию - творить, созидать. Нет, говорит блудный сын, я буду жить для себя только – ублажать своё тело, рассудок, чувства – всё для себя одного, любимого, на остальное плевать.
Либо, в лице других – Вас, например, Анна – человек хочет служить Господу, отказавшись от Дара, своего разума (тяжела ноша ответственности!), желая стать овцой в стаде, готовой даже пожертвовать собой, но не желающей самостоятельно думать, принимать решения, выбирать. Пытаться найти самостоятельно смысл своего бытия. Не против Бога, конечно, но – за! Т.е. понять промысел Божий…
И разве то, о чём я говорю, - не логично, не боговдохновенно, не озарение свыше?.. которое глубоко выстрадано и направлено на одно – осуществлять промысел Божий, именно то, для чего Он человека и создал – для творчества и творения, заботы обо всём мире. О целом. Для познания и развития, созидания мира и Бога. Да! Бога в себе и в нашем мире прекрасном, который должен становиться всё лучше и совершеннее. В соответствии с божественным планом, проектом «Вселенная»!
Люди творят зло – бессмысленное причем зло! – именно потому что слепы. И те, которые живут лишь для себя, не понимая зачем ещё жить. И те, вторые, которые, вроде, и желают служить Господу, но не правильно понимают желанья Его.
Вот поэтому наш мир и движется к Апокалипсису. Бог видит, что дети Его, увы, оказываются Его не достойны… Приносят больше зла, чем добра. Используя исключительный дар свой – разум - не во благо, а во вред Целому.
Что ж… если человечество не опомнится, не найдётся достаточно зрячих, разумных людей, чтобы открыть глаза всем или многим… Бог перестанет поддерживать нас и действительно случится Апокалипсис…
А потом начнётся ещё попытка. Из череды безконечных попыток… И не одна, потому как не так просто (без разума!) созидается разум… Снова через пучины времён и долгие «дни» Творения.. где-то возникнет жизнь, а потом, может, сознание.. или нечто другое, способное продолжать Творение именно уже на осознанном уровне. И, если оно.. они осознают своё назначение, Миссию – станут тогда, действительно, любимейшими детьми Господа. И там будет не ад, что у нас случается местами и временами, всё чаще, – ад разрушения, боли, страданий, бессмыслицы; но рай – безконечного созидания в единении со своим Господом, Отцом и Духом Святым.

Так что и «о природных катастрофах, которые усилились как-то»… это о том же всё, Анна. Бог нас предупреждает… Не очень нравятся Ему дети свои.
Хорошо, что Вы помогаете убогим, больным и слабым. Дело благое. Да, судить будут каждого персонально. Но и всех вместе. И уже судят…