В греческом зале... Часть 21

Подпись под рисунком:
А потом, когда умная Афина покинула  Зевса, ему уже ничего хорошего в головушку не приходило. Одни только похотливые мысли о бабах.


"Вижу нечто странное...  Книга вторая"  Часть 21

(Мифотворчество Рамоны Вайскопф)
 
КРОНОС И ПАРАДОКСЫ ВРЕМЕНИ

Новое – это хорошо забытое старое. Но так  говорят люди, мелкие букашки на Земле, с их убогой и весьма краткодневной памятью. Для меня же – новое, это хорошо переваренное  старое. Но вот, незадача: а если несварение? Ведь даже у меня это иногда бывает: проглотил что-то, а оно не переваривается...Застряло, понимаешь, в кишечнике, и ни туда, ни сюда...
И ещё одна закавыка; я ведь один на такое способен, на то я  и Кронос. Произвожу на свет нечто, ВСЁ... и затем ВСЁ это заглатываю. Но заглатываю я, понятно, ртом. А чем же тогда, простите за нескромность, произвожу, рождаю, так сказать,  эту всю «новизну»...? Но ведь из этих рассуждений следует, что я двигаюсь задом-наперёд?! И даже не замечаю странного своего движения?! И смотрю, получается, тоже назад – из настоящего в прошлое. А что – впереди, даже я, ВРЕМЯ, не знаю...? Да и вообще: Пространство и время – есть формы существования материи. Так гласит диалектический материализм. Ведь верно?
Так к;к  «форма существования материи» может лететь задом наперёд?
Да какая же форма, если она себя уважает, на такую непотребность согласится?!
Ведь просто неприлично! Юбка, от эфирного ветра, задирается к голове, понимаешь... Как у этой, ну, Мерилин Монро, когда на решётке с поддувом снизу стояла...
Эти старые дуры, Мойры, предсказали, что, де, родится у тебя, Кронос, сыночек, который свергнет тебя. Ну, ведь чушь первостатейная! Как можно свергнуть Всерождающее и Всепоглощающее ВРЕМЯ???!!! Это же значит отменить ВРЕМЯ! Да кто же на такое способен? Ну, дала мне его, Зевса, мамочка, Рея, проглотить камень, завёрнутый в пелёнки, мол я Зевса глотаю, убоявшись этих дур. Я, конечно, проглотил и сделал вид, как будто не заметил подмены. Зачем зря дурёху,  мать молодую, огорчать. Вырос Зевс, попытался меня свергнуть... И что? Ничего поделать не смог! Он-то сам жить вне времени и пространства не может, хоть и Верховным Богом стал. Ну, отдал я ему, чтобы нескучно было, братишек и сестричек, Гестию, Деметру, Геру, Аида и Посейдона. Так что этот младший сынишка соорудил? Зевсик ненаглядный... Сразу женился на сестре своей, Гере, кровосмеситель! Наверно начитался историй о Древнем Египте: там фараонский титул передавался не по линии сыновей, а дочерей. То есть сын фараона, ежели наследовать трон хотел, так должен был жениться на своей сестре, ибо у них, египтян древних, фараоном становился муж дочери фараона. А, что говорить, хорош сыночек от Реи, бабник, женился на Гере, а с Олимпа только и норовит улизнуть, к какой-нибудь нимфе или даже земной женщине ..
А я – по-прежнему на службе – новое произвожу, старое --  глотаю... Одного боюсь, не Зевса -- бабника и кровосмесителя, конечно, а как бы от таких частых и обильных заглатываний язву желудка или двенадцатиперстной кишки не заработать! Ведь бывало, нечасто, но...
И всё равно, досадно: почему я задом-наперёд лететь должен... «Форменно» обидно...
А, вот, догадался! Вовсе не обязательно задом вперёд лететь, нижнюю часть туловища эфирным ветерком продувать и простуживать, можно лететь и ртом , то есть лицом вперёд, и всё заглатывать, но по некоему кругу! И что когда –то выродил из себя, так на втором заходе проглатывать! Вот оно как! Значит я по кругу постоянно двигаюсь и заглатываю то, что произвёл в предыдущий раз.  Поэтому и получается, что «новое -- это хорошо забытое старое»! Забываю, что раньше произвёл на свет!
Но с кругом тоже закавыка!
Ведь одни вещи, мною произведённые, они короткоживущие, произвожу и быстро их заглатываю, а есть длительно существующие.. Так что это за круг? Значит не один он, а великое множество кругов  Вроде воронки. Диалектической спирали. Одни воронки эти, спирали, маленького радиуса, другие большого. А двигаюсь я с постоянной линейной скоростью по этим бесконечным окружностям. Поэтому, что произвёл  на окружности малого радиуса, вскорости исчезает во мне, а то, что на большом радиусе – то «живёт» долго!
Вот так-то Зевсик! И до тебя когда-нибудь доберусь...

ПАРИЖ, ПАРИЖ...

Был основан Парисом и его потомками (от Елены Прекрасной). Поэтому у французов такое пристрастие к красоте вообще и к красивым женщинам в частности. Ведь в чём собственно заключался «суд Париса». В выборе «красивейшей» из трёх богинь: Геры, Афины и Афродиты. Разумеется не обошлось без откровенного подкупа. Каждая предлагала за выбор в её пользу всяческие блага Парису. Гера – власть над целой страной, Афина – мудрость, а Афродита – красивейшую женщину ему в жёны. Парис конечно же выбрал бабу. Зачем ему власть или, что особенно смехотворно, ум и мудрость???
А потом, на исходе тотального поражения, Парис успел бежать из захваченной греками Трои, распустив слух, что он, де, ранен отравленной стрелой Геракла, выпущенной в него Филоктетом, и он «удаляется в лес, дабы умереть на лоне природы».
Менелай, брошенный Еленой муж, вынужденно поддержал эту ложь, ибо Елена исчезла вместе с Парисом. А ведь вся-то троянская война была развязана из-за неё! Из-за Елены, которую Парис отказался вернуть Менелаю! Так, мог ли Менелай признаться, что десять лет осады,  все сражения, горы трупов, уничтожение города, огромные денежные расходы, всё это – оказалось бессмысленным? Вот он и распространял вслед за своим злейшим врагом Парисом, байку о смерти Париса в лесу и о том, что, он -- Менелай, отвоевал Елену и привёз её обратно в Спарту. На самом деле нет никаких сведений   ни в «Илиаде», ни «Одиссее», доказывающих  то, что Елена вернулась в Спарту, как жена Менелая. Нет ни одного свидетельства о том, какие дети родились от этого брака! И кем стали эти дети Менелая и Елены!
Зато родословная самой Елены известна и описана во всех подробностях: Она – дочь Леды и Зевса! Да неужто Зевс даст унижать свою дочь и помыкать ею, как беглой женой? А ведь это и замышлял Менелай, стремясь вернуть Елену себе!
Вообще, вот такая мелкая деталь последней битвы войны описана подробно: Кассандра, «вещая» дочь Приама, искала убежища от побеждающих греков в храме Афины. Там её нашёл Аякс. Кассандра обвила руками статую Афины, моля богиню о защите. Грубо схватил её Аякс и рванул к себе. Статуя Афины от этого рывка упала на пол и разбилась, что вызвало гнев Афины.
Затем Кассандра попала в пленницы к Агамемнону. Неразбериха какая-то: Ведь именно Кассандра была по сути на стороне греков! Она призывала Париса не похищать Елену у Менелая! Не пускать её в Трою! Ведь она-то предвидела сколько горя и бед принесёт это троянцам! Так что греки могли бы обойтись с ней поделикатнее. Послушали бы троянцы Кассандру, и не было бы войны, и Троя осталась бы существовать!  Но троянцы её пророчествами пренебрегли!
А такой важнейший персонаж троянской войны, её причина, её виновница, как Елена Прекрасная, практически вообще выпадает из всех дальнейших повествований!
Почему? Да потому, что исчезла она из Трои раньше, чем Менелай её захватил!!!

Возражение: Париж был основан франкским племенем «паризиев» и вначале назывался Лютецией.

Контрвозражение Рамоны: Верно, ибо паризии и были потомками Париса и Елены. Название Лютеция было дано зародышу города Парижа (Il de Cite) римлянами, хорошо знавшими греческую мифологию и перенявшими её у греков. Елена, кроме того, что была Прекрасной, также мастерски играла на лютне, и поэтому звалась Елена –Лютеция, то есть, исполнительница игры на лютне! 


РОЖДЕНИЕ АФИНЫ-ПАЛЛАДЫ

Родилась  из головы Зевса! (Паллас – по-гречески – мудрость)
Она же – богиня мудрости! То есть – рождение умных мыслей! Но почему потребовалось Гефесту топором разрубать череп Зевсу? А потому, что хорошая мысль так запросто не рождается! Надо перед этим немало «поломать голову»!  А многомудрому Громовержцу,  ему что в лоб, что по лбу – всё одно. У него тоже хорошие мысли появлялись нечасто! Вот и «поломал» ему голову......  Гефест...

Почему Афина  Богиня – девственница? Афина – Партенис. А потому, что мысль мудрая – это мысль свежая,  нешаблонная, не затасканная, не потасканная, а девственно новая, ещё никем «не тронутая».
Мысль эта – не затаскуха и не потаскуха!

А потом, когда умная Афина покинула  Зевса, ему уже ничего хорошего в головушку не приходило. Одни только похотливые мысли о бабах. Чуть ли не каждый второй миф о Зевсе начинается словами: «Полюбил Зевс-громовержец ....»
Не надо было выпускать Афину из его головы! Но, забавно, причиной «рождения» Афины явилась сильная головная боль у Зевса! То есть, пришла ему в голову в кои века некая мудрая идея, и тупая его головушка от этого страшно заболела – не привык, видно, Зевс к умным мыслям!
И поспешил от неё избавиться. Как обычно, -- привычным «головотяпством»!

И ещё одно выражение: раскинуть мыслями или мозгами. Ведь в наглухо закрытом черепе ни мыслям, ни мозгам и раскинуться-то некуда! Недаром анекдот про Штирлица, звучит так:
Штирлиц шёл по улице, глубоко задумавшись.
«Надо пораскинуть мозгами», -- решил он. 
В этот момент ему в голову попала разрывная пуля.
Так широко мозгами он ещё не раскидывал!

Ответ Боряры на вопрос, заданный им на лекциях по «Программе Гениализации».

Станислав Лем, «Выращивание информации» в  «Сумме технологии»
Главная ошибка, по-моему,  не в химическом реакторе для её выращивания или в других материальных методах, а в том, что любую порождённую идею надо проверять! А иначе, как фильтровать годные и негодные идеи? А проверку, то есть эксперимент, должны производить люди. Если, конечно, нет компьютерного божества, Всемогущественного и Всезнающего. Но тогда и выращивание информации ни к чему! Вот тут, мне кажется идея  даёт сбой.Дело не в генерации идей, а в поиске, что отражает реальность, а что – нет. Что перспективно, а что – нет. Кроме того, идея «выращивания» «как из яйца вырастает цыплёнок» не учитывает, что весь алгоритм как и когда делать что-то, уже заложен в зародыше яйца. Информация в яйце исходно наличествует, а выращивать инфо совершенно новую, без предварительной заготовки в «зародыше», на мой взгляд, невозможно   

Рассуждения Боряры на семинаре.

Наука = религия.
Те же догмы, не подлежащие критике. (Критика, конечно, допускается, но только исходящая из уст доверенных, «имеющих право» высказывать еретические идеи.
Если же то же самое высказывается «непосвящённым» -- ату его, еретика! Рвать его на части, жечь на костре! В лучшем случае – игнорировать его слова. )
Таким образом  есть «избранные», которым можно говорить любые глупости! И их высказывания будут приниматься «на ура» и окружаться благоговейным нимбом непогрешимости.
А «прочим непосвящённым» нельзя высказывать даже вполне разумных мыслей!.
То есть второе качество религиозного института в «науке» -- кастовость.Для большинства «непосвящённых» запрет на любое вякание. Они, не жрецы, а значит – парии в науке!
В физике и других «естественно-научных» дисциплинах, здравая мысль, высказанная без положенных по рангу математических заклинаний – подлежит остракизму! Её даже рассматривать не стоит! Вновь разительное сходство с религией – страсть к ритуалам. А ритуал – это математическое шаманство! Без оного – мысль –не мысль, и разум – не разум!
Зато любая глупость, в изобилии снабжённая шматематикой, воспринимается доброжелательно и всерьёз!
Это ещё один пример примата формы над содержанием. Ежели шаманство подано в привычной и общепринятой форме – оно заслуживает внимания. Если здравая мысль ребёнка: «А Король-то -- гол»,-- высказана без соотвествующих математических выкладок, это есть не более, чем крик глупого ребёнка!
Псевдозащитники Теории Относительности ничем не отличаются от её ниспровергателей-хулителей. Последние бездумно её отрицают, ничего в ней не поняв, а первые, так же бездумно, её поддерживают, тоже ничего в ней не понимая!
И у обеих этих груп, вместо глубокого и серьёзного понимания или хотя бы желания разобраться в ней, наготове лишь школярски заученные догмы.


Некоторые замечания Эйнштейна и об Эйнштейне.

Из воспоминаний Ганса Таннера, одного из студентов Эйнштейна:
…Мы беседовали в кафе вплоть до его закрытия. Выходя, Эйнштейн сказал: «Не пойдёт ли кто-нибудь ко мне? Я получил сегодня утром одну работу Планка, в которую, по-моему, вкралась ошибка.Мы могли бы вместе прочитать её». Мой друг Карл Гауле и я отправились с преподавателем в Цюрихберг. Дома Эйнштейн дал нам работу Планка. «Ищите ошибку, а я буду варить кофе». Мы принялись усердно читать. Через четверть часа вошёл наш хозяин с дымящимся кофе.
«Ну как, обнаружили?»
«Вы, наверно, оговорились, господин профессор! Никакой ошибки нет!»
«А всё таки есть». И он произвёл простую проверку размерности. В любой формуле он сразу же видел её физический смысл, тогда как для нас она оставалась абстракцией. Не прошло и пяти минут, как мы схватились за головы. «Как можно быть такими тупыми, не почувствовать, где источник ошибки!»
«Давайте сразу же напишем  в Берлин профессору Планку, -- предложили мы, -- укажем, какой он допустил ляпсус».
«Согласен. Но о ляпсусе писать не будем. Результат ведь правилен, неверно доказательство.Мы просто изложим ему правильный ход рассуждений. Главное всё же содержание, а не математика.  С помощью математики можно доказать всё, что угодно» 
Таков был его взгляд на математику.
По-моему, величие Эйнштейна как учёного заключалось в умении рассматривать любые проблемы по-новому, причём не из любви к критиканству, а вследствие органической потребности всё понять, во всём разобраться. Отсюда и умение отвергать положения, которые в течение столетий принимались за истины, хотя они и не были таковыми.

Мой комментарий:
Необыкновенно интересный, на мой взгляд, отрывочек.
Во-первых – взгляд Эйнштейна на математику в 1910 году, впоследствии изменился. И в результате, 39 лет бесплодных попыток создания единой теории поля. Он уже не выходил из порочного круга математических упражнений и их дальнейшей привязки к физике! Он перестал мыслить другими категориями! Он сам забыл о неосознанном и бессознательном в своём мышлении!

§5. О двух произвольных гипотезах, неявно содержащихся в привычных понятиях времени и пространства.
(Из работы Эйнштейна:  Принцип относительности и его следствия в современной физике. 1910 г., Стр. 138, 1-ый том  Собрания Научных Трудов)
Стр. 146
«Как бы это правило (Галилеевсоке сложение скоростей) ни казалось на первый взгляд хорошо обоснованным, тем не менее в нём скрыто не меньше двух произвольных гипотез, которые, как мы это увидим, управляют всей кинематикой.
Эти гипотезы и заставили считать, что с помощью законов преобразований (Галилея) можно показать несовместимость теории Лорентца с принципом относительности (Галилея).
Первая из гипотез касается физического понятия измерения времени....
Стр. 147.
«... До настоящего времени это дополнение производилось бессознательно»
(Речь идёт о понятии одновременности для точек, пространственно разделённых)
Стр. 151.
«Итак, вторая неосознанная гипотеза в кинематике может быть выражена так:
конфигурация кинематическая и конфигурация геометрическая идентичны»
(Речь идёт о конфигурации тела движущегося равномерно и прямолинейно и конфигурации тела покоящегося).

Мой комментарий:
О чём идёт речь в этих отрывках? О физике (в строгом понимании этого слова) или о «философии» или даже о психологии? Если ключевые слова Эйнштейна в этой работе – это «бессознательно» и «неосознанная»???
Если бы физики искали решение проблемы несовместимости механики и электродинамики только в физике (как это делали и Лорентц и Пуанкаре), то есть на некой «мысленной плоскости», то никогда бы Теория Относительности не появилась, а были бы десятки искусственных объяснений ad hoc, которыми маскировалась неспособность разрешить эту несовместимость! Гений Эйнштейна в том, что он опять ВЫШЕЛ на другой уровень мышления, в «третье измерение», в другое понятийное пространство  и там, в «другом пространстве»  нашёл причину несогласования ФИЗИЧЕСКОГО  в  НЕФИЗИКЕ – в психологии, в наших миллионолетних инстинктах, ещё от рептилий и рыб!
Я это говорю к тому, что для решения базисных, концептуальных проблем надо иногда выходить за предмет физического или технического рассмотрения проблемы, искать источник наших заблуждений не в физике, а в совершенно другой области. И неважно, как называть такой подход, философским, психологическим, филологическим или физиологическим. Главное, найти решение, а «победителя не судят!»
Кунин и Федя зааплодировали Боряре:
Знаете, Боряра, -- со смехом сказал Кунин, -- Ваши атаки на математику, признаюссь, очень изобретательны. Если бы я не имел опыта в 40 с лишним лет в теоретической физике, я бы, пожалуй, и поверил бы, что её, физику, можно творить без знания математики. Вот, жаль, опыт мой, мешает принять эту Вашу «теорию».
Пётр Ефимович, -- тоже улыбаясь заметил Боряра, -- я вовсе не призываю к отказу от математики, я просто подчёркиваю одну немаловажную тонкость: В базисных, фундаментальных  проблемах физики, (а, может быть, и любой другой науки) нам иногда надо отказываться не только от математики, но и вообще, искать решение в другом «мыслительном пространстве»!  То есть выйти вообще даже из «пространства» физики!

Рамочка, вот перечитываю я сейчас «Гамлета». Сцену, где он появляется с книжкой и произносит знаменитый монолог.
Знаешь, раньше как-то не обращал внимания на такую, вроде бы и мелочь:

Гамлет обычно появляется с небольшой книжкой в руках: мол, ходит по дворцу и всё читает и размышляет, размышляет и читает... Интересно, что читает он углублённо, под ноги не смотрит, а ходит по коридорам, по ступеням замка и ведь ни разу не споткнулся!
В описывемые Шекспиром в этой драме времена (а это события «давно минувших лет» даже для него) книги обычно «карманным изданием» (Poket-book) не выпускались. Ведь тогда даже книгопечатание, по-видимому, ещё не появилось. Иоганн Гуттенберг, наверно, даже не родился...
И книги писались на пергаменте, размером были велики и тяжелы тоже, поэтому в те времена даже пюпитры специальные существовали,  для удобства чтения таких громоздких манускриптов. Так что, если Гамлет и гулял по дворцу, читая книгу, то роль носильщика, согбенного под тяжестью фолианта, выполнял его верный друг Горацио. Впереди шествовал Горацио, неся на спине всё время сползающую раскрытую книгу, весом в пару пудов, а за ним, не торопясь, шёл Гамлет, похлёстывая его по выступающей из под книги части спины прутиком, дабы не останавливался и не мешал ходу ног и, соответственно,  мыслей принца. 

И ещё в финале драмы. Можно в принципе переиграть весь конец и продлить жизнь Гамлета:
Яд, которым  смазал острие своей рапиры Лаэрт, был довольно слабый. И под его действием Гамлет вовсе не скончался, а лишь оглох! Поэтому он и говорит в конце: «Дальнейшее – молчание!» 
И «дальнейшее» развитие действия будет с оглохшим, но вполне живым Гамлетом!

Забавно, Федя,  может тоже возьмёшься, дописывать Шекспира? Ведь написал же Эфраим Кишон «продолжение» к «Ромео и Джульетте», я видела, грубовато, фривольно несколько, но забавно. Сделал комедию!

А каким ты, кстати, «видишь» Гамлета? Таким, каким его исполнял Смоктуновский, или Самойлов, или, в Англии, Лоуренс Оливье?
Конечно, Рамочка, молодым, стройным, высоким, сильным физически и ловким  двадцатилетним принцем. По-моему, это естественно? Не стариком же, вроде Полония?!

Тогда послушай, каков был Гамлет по описанию самим Шекспиром.

Король.
Наш сын побеждает!
Королева.
ОН ТУЧЕН И ОДЫШЛИВ!
(В ДРУГОМ ПЕРЕВОДЕ:
ОН ТУЧЕН И ЗАДЫХАЕТСЯ)
Вот, Гамлет, мой платок; лоб оботри;
За твой успех пьёт королева, Гамлет.
Гамлет
Сударыня моя! ...
Король
Не пей, Гертруда

А вот другая цитата: («Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции» Мысли Варвары Лоханкиной)
«Из-за меня голодает, -- размышляла она с гордостью, -- какая всё-таки страсть!
Способен ли Сашук на такое высокое чувство?»
И она бросала беспокойные взгляды на сытого Сашука, вид которого показывал, что любовные переживания не мешают ему регулярно вводить в организм обеды и ужины...

Таким образом становится ясным, что и Гамлету морально-этические и любовные переживания не мешали регулярно завтракать, обедать и ужинать. И что был он не стройным мускулистым красавцем, как его обычно представляют на всех сценах мира, а упитанным, одышливым толстячком, любящим поесть!
Раз мы уж упомянули опять «Золотой телёнок», то обрати внимание, Федя, на аллегорию, в сцене ограбления Остапа румынскими пограничниками. Ведь это же ничто иное, как реализация призыва большевиков: «Грабь награбленное!» --так, разговаривая, они шли по коридору института и натолкнулись на Боряру, который стоял задумавшись недалеко от дверей военной кафедры.
О чём задумались, Боряра? – на мотив «О чём задумался, детина?»  -- игриво  пропела Рамона.
Боряра указал на старый плакат времён Великой Отечественной Войны, висевший у кафедры: «Родина-мать зовёт!»
Думаю над понятием «Родина»
Вспомнили Папуа-Новую Гвинею? – улыбнулся Федя.
Нет, Фёдор Иванович. Просто, вот, сейчас, пришло кое-что в голову...
Родина – понятие, изобретённое не советской властью (как я думал до этого момента), не римлянами, не греками и не фараонами. Это ловкое использование (ярлычок!) всеми  власть имущими – страсть хитрющими, механизма «инстинкт территории», заложенного в наших генах  или в древних структурах нашего мозга ещё с рептильного и даже более раннего периода. Уже у рыбок есть «чувство моей территории». Вот это чувство-инстинкт передалось нам через сотни миллионов лет.А «власть имущие» используют его для своих корыстных целей, размахивая знаменем «Родины», мол «За Родину!», «Родина зовёт!» и так дальше
На самом же  деле: Ubi bene – ibi patria  Где хорошо, там и родина!
Для разумного человека  даже это звучит чуть иначе: Где меньшее зло, там и родина, или, по крайней мере, временное убежище.